Если нет гравитации, то что сжимает планеты?

[Олег Владимирович Лавринович]

А может И с точностью наоборот..
Уж очень они близко расположены

Думаете,и  его подметет? Жаль, не доживем. Да и тенденции астрономы не наблюдают.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы хотели поговорить за это. Вообще то любые облака это результат испарения.

Пыль, дым, пар. Но Облака , это уже конденсация , не газ, а мельчайший туман. В капельках уже действуют капиллярные силы , они могут укрупнятся, если нет тенденции испаряться до молекул. Во всех туманах имеются затравки конденсации. Как в инверсных следах самолетов , сажа от двигателей. А в облаках , говорят, пылинки и пыльца растений в каждой капельке.До тех туманностей не добраться. Бог с ними, еще голову ломать.

[lubitel_]

Думаете,и  его подметет? Жаль, не доживем. Да и тенденции астрономы не наблюдают.

Насчёт Его не уверен
Но расстояние уж болно маленько в районе 20 диаметров кажется.
А энергетика у Сатурна отмечалась не хилая.
Может и плюётся изредка за 20ку

[TheWho]

Цитата: Лехман от Сегодня в 10:05:32
Наличие в космосе бесформенных но гигантических газопылевых туманностей, как бы подтверждает мою мысль. Сами по по себе, ни газ, ни пыль  вероятно собраться в кучу не могут. Нет затравки. Собрать может лишь лопата бульдозера при ускоренном относительном движении в таком облаке. Но далеки эти туманности от нас.

Вы хотели поговорить за это. Вообще то любые облака это результат испарения.

-Нет там никакого испарения. При -190 гр. по С. И туманностей нет, Есть зелёные нити, которые обволакивают стенки Сферы и звёзды. Которые вам лже-астрономы  выдают то за туманности , то за пыль...
Посмотрите снимки с телескопа Хаблла, (если найдёте ) .

[EREMA]

Есть воля Вседержителя и "свобода воли" живых существ.  Борьба этих двух начал и проявляется как гравитация, энтропия, нуклеосинтез... с одной стороны и отчаянные судороги агонизирующих букашек, только ускоряющих наступление неизбежного конца: тепловой смерти - с другой.  
Аллилуйя!

[celitel]

Пыль, дым, пар. Но Облака , это уже конденсация , не газ, а мельчайший туман. В капельках уже действуют капиллярные силы , они могут укрупнятся, если нет тенденции испаряться до молекул. Во всех туманах имеются затравки конденсации. Как в инверсных следах самолетов , сажа от двигателей. А в облаках , говорят, пылинки и пыльца растений в каждой капельке.До тех туманностей не добраться. Бог с ними, еще голову ломать.

Зачем добираться это и так можно определить. Теория на самом деле проста как божий день.

[Олег Владимирович Лавринович]

Цитата: Лехман от Сегодня в 10:05:32
Наличие в космосе бесформенных но гигантических газопылевых туманностей, как бы подтверждает мою мысль. Сами по по себе, ни газ, ни пыль  вероятно собраться в кучу не могут. Нет затравки. Собрать может лишь лопата бульдозера при ускоренном относительном движении в таком облаке. Но далеки эти туманности от нас.

Вы хотели поговорить за это. Вообще то любые облака это результат испарения.

-Нет там никакого испарения. При -190 гр. по С. И туманностей нет, Есть зелёные нити, которые обволакивают стенки Сферы и звёзды. Которые вам лже-астрономы  выдают то за туманности , то за пыль...
Посмотрите снимки с телескопа Хаблла, (если найдёте ) .

"Кто-петь знает, что горит..."  Вот, по этому, и не приветствую, хотя, для красного слова, и сам вставляю, всякие строномические побасенки. Холодно, далеко , радиактивно. Ну, его! Тут за столом и под ногами, тем более ,ничего не исследовано.

[celitel]

Цитата: Лехман от Сегодня в 10:05:32
Наличие в космосе бесформенных но гигантических газопылевых туманностей, как бы подтверждает мою мысль. Сами по по себе, ни газ, ни пыль  вероятно собраться в кучу не могут. Нет затравки. Собрать может лишь лопата бульдозера при ускоренном относительном движении в таком облаке. Но далеки эти туманности от нас.

Вы хотели поговорить за это. Вообще то любые облака это результат испарения.

-Нет там никакого испарения. При -190 гр. по С. И туманностей нет, Есть зелёные нити, которые обволакивают стенки Сферы и звёзды. Которые вам лже-астрономы  выдают то за туманности , то за пыль...
Посмотрите снимки с телескопа Хаблла, (если найдёте ) .

Взрыв сверхновой с Хаббла - потрясающее видео!:
http://youtu.be/DFKtJo3jbOc
Наслаждайтесь.

[Олег Владимирович Лавринович]

Взрыв сверхновой с Хаббла - потрясающее видео!:
http://youtu.be/DFKtJo3jbOc
Наслаждайтесь.

Ахть! Мне кажется, но расширение газа замедлилось, значит, там есть сопротивление, причем, неравномерное?

А реально , мы со стороны смотрим на эффект радиального ускорения который чисто геометрически падает с квадратом расстояния пока не упадет до ничтожных величин. Впрочем, в мой 100мм телескоп, этого не видно.
Интересно, почему такие видео не сопровождают часами? Любая порнуха с часами , а такая красота, без.

[Олег Владимирович Лавринович]

Зачем добираться это и так можно определить. Теория на самом деле проста как божий день.

А вдруг ошибаемся в истоках. Тогда и выводы будем делать ложные. Мало ли как киноиллюзию можно объяснить, главное, как там, на месте.

[celitel]

Ахть! Мне кажется, но расширение газа замедлилось, значит, там есть сопротивление, причем, неравномерное?

А реально , мы со стороны смотрим на эффект радиального ускорения который чисто геометрически падает с квадратом расстояния пока не упадет до ничтожных величин. Впрочем, в мой 100мм телескоп, этого не видно.
Интересно, почему такие видео не сопровождают часами? Любая порнуха с часами , а такая красота, без.

 Я дал всего лишь пример того как появляются облака в космосе. Только для того что бы эти облака о тались на том месте кула их отбросило нужен взрыв который полностью разрушил звезду. Хотя при этом взрыве зведа осталась целой а это значит что гравитация звезды вернет откинутые облака обратно. Вот и весь секрет. И я уже говорил в учебнике физики подобные явления прописаны. Учитесь правильно воспринимать законы физики.

[celitel]

А вдруг ошибаемся в истоках. Тогда и выводы будем делать ложные. Мало ли как киноиллюзию можно объяснить, главное, как там, на месте.

Читайте физику.

[Вашкевич Виктор]

Читайте физику.

Да, читайте физику. Физика - это международное организованное преступное сообщество, законом сохранения энергии обеспечивающее прибыли топливных монополий.

[bmp499]

Читайте физику.

Если гравитации нет, то что тогда сжимает оболочку воздушного шарика?

[TheWho]

Ахть! Мне кажется, но расширение газа замедлилось, значит, там есть сопротивление, причем, неравномерное?

А реально , мы со стороны смотрим на эффект радиального ускорения который чисто геометрически падает с квадратом расстояния пока не упадет до ничтожных величин. Впрочем, в мой 100мм телескоп, этого не видно.
Интересно, почему такие видео не сопровождают часами? Любая порнуха с часами , а такая красота, без.

Нет там газа. Просто свет идет и ВЫСВЕЧИВАЕТ НИТИ. Мы видим только подсветку.  По радиусу.  А горе-лохи от науки выдают это за взрыв. Даже  DISCovery это заметил, что звезда то целая!  (только в том смысле, что он далек от астрономии ).

А по времени, 1-3 года земных.Кста, можно просчитать расстояние этого кокона.

[celitel]

Если гравитации нет, то что тогда сжимает оболочку воздушного шарика?

Это у Лехмана параноя. Я нормальной гравитационной ориентации.

[TheWho]

Да, читайте физику. Физика - это международное организованное преступное сообщество, законом сохранения энергии обеспечивающее прибыли топливных монополий.

Астрономы еще  тупее физиков.

[celitel]

Нет там газа. Просто свет идет и ВЫСВЕЧИВАЕТ НИТИ. Мы видим только подсветку.  По радиусу.  А горе-лохи от науки выдают это за взрыв. Даже  DISCovery это заметил, что звезда то целая!  (только в том смысле, что он далек от астрономии ).

А по времени, 1-3 года земных.Кста, можно просчитать расстояние этого кокона.

И хорошо что я далек от того бреда которым насыщают свои басни джентельмены именуемые себя астрономами. А почему звезда осталась целой Ват точно не вдомек? Очень жаль. По правде скучно все разжовывать. Хоть раз поробуйте своим умом дойти.

[Олег Владимирович Лавринович]

И хорошо что я далек от того бреда которым насыщают свои басни джентельмены именуемые себя астрономами. А почему звезда осталась целой Ват точно не вдомек? Очень жаль. По правде скучно все разжовывать. Хоть раз поробуйте своим умом дойти.

Придется на Вас посмотреть проницательным женским, тонко чувствующим, взглядом. Кто хочет но не может? Ах, бедненький! Кто может, но не хочет? У , сволочь!
Лучше колитесь! Лучше...

[Вашкевич Виктор]

Астрономы еще  тупее физиков.

Там нет тупых. Там все хитры и коварны.