Тяжесть пропорциональна скорости?

[Zhelj]

Эксперимент поставлен неверно и неверно сформулирован.
"Сила тяжести падающего тела" меняется.
Когда тело в свободном падении, оно не испытывает никаких сил, оно пребывает в невесомости.
Опыт ставит либо неуч, либо хитрый и коварный  мозгокрут.

В чём неверность постановки эксперимента? Формулировка дело второстепенное.
Сформулировать кишка тонка?
Я измеряю силу, с которой падающее тело действует на батут, и вижу, что эта сила пропорциональна высоте, с которой падает тело. Не верите, проверьте.
Если этот эксперимент не соответствует твоему миропониманию, то это означает, что ты неправильно понимаешь этот мир. Это ты мозгокрут ещё тот.

[Вашкевич Виктор]

В чём неверность постановки эксперимента? Формулировка дело второстепенное.
Сформулировать кишка тонка?
Я измеряю силу, с которой падающее тело действует на батут, и вижу, что эта сила пропорциональна высоте, с которой падает тело. Не верите, проверьте.
Если этот эксперимент не соответствует твоему миропониманию, то это означает, что ты неправильно понимаешь этот мир. Это ты мозгокрут ещё тот.

Сила тяжести выражается как mg - зависимость силы тяжести от двух аргументов.
Тебе Прибавкин хотел неуклюже помочь, предложив представить  ускорение как v/t
но тут тогда вместо зависимости силы от массы и ускорения вводится третий аргумент - время.   И тогда сила зависит от трех аргументов, и нет оснований заявлять о пропорциональности силы тяжести скорости.
В твоем эксперименте сила тяжести зависит и от времени.
Так что, ты либо глуп, либо хитрый и коварный  фальсификатор-мозгокрут.
Сила тяжести пропорциональна ускорению  F=mg

[Zhelj]

В твоем эксперименте сила тяжести зависит и от времени.
Так что, ты либо глуп, либо хитрый и коварный  фальсификатор-мозгокрут.
Сила тяжести пропорциональна ускорению  F=mg

С какого перепуга сила тяжести стала зависеть от времени? Это как? Стоит на весах гиря и чем дольше стоит, тем больше весит? То, что на тело в свободном падении действует сила F = mg я согласен. Но можно ли её назвать силой тяжести? Эта формула уже при равномерном движении тела даст F = 0, поскольку g = 0. Вроде есть иная формула, которую предложил Ньютон. И она, кстати, не зависит ни от скорости, ни от ускорения, определяя тяжесть тела в состоянии покоя. Я уже подсказываю, что на батут вместе с силой тяжести действует ещё одна сила, которая пропорциональна скорости, но которую все считают пропорциональной ускорению. Поэтому не хами, а мозги включай, Виктор.

   На весах определяется вес, а он образуется разницей давления эфирного ветра.  Количество материи в этом случае играет роль паруса, и естественно чем парус больше, тем больше и вес.  Парус тут определяется не площадью а количеством плотных фрагментов, так как эфир пронизывает вещества.   Масса в этом случае проявляется в столкновениях  фрагментов эфира с фрагментами взвешиваемого вещества.  Но в системе нашего рассмотрения взвеш вещество неподвижно и мы рассматриваем его статичное взаимодействие с весами, потому это не является проявлением массы, а является весом., вот если мы уроним его на весы, вот тогда они покажут нам массу.  Так что от количества материи зависят и масса и вес, но само оно по себе не является ни массой ни весом.

Согласен, что сила тяжести образуется разницей давления эфирной среды. Да, эфир пронизывает вещество, поэтому тяжесть пропорциональна массе тела. Но это сила тяжести, а кроме неё есть и другие силы, которые также образуются разницей давления эфирной среды и тоже пропорциональны массе тела. Эти силы также реальны, как и сила тяжести, но наука их почему-то называет фиктивными. К сожалению все обсуждают меня, но не силы.

[Вашкевич Виктор]

С какого перепуга сила тяжести стала зависеть от времени? Это как? Стоит на весах гиря и чем дольше стоит, тем больше весит? То, что на тело в свободном падении действует сила F = mg я согласен. Но можно ли её назвать силой тяжести? Эта формула уже при равномерном движении тела даст F = 0, поскольку g = 0. Вроде есть иная формула, которую предложил Ньютон. И она, кстати, не зависит ни от скорости, ни от ускорения, определяя тяжесть тела в состоянии покоя. Я уже подсказываю, что на батут вместе с силой тяжести действует ещё одна сила, которая пропорциональна скорости, но которую все считают пропорциональной ускорению. Поэтому не хами, а мозги включай, Виктор.

     [.................................]

Нет уж, лучше ты свои мозги отключай, - они у тебя зомбированы релятивизмом.

[Вашкевич Виктор]

Понятно...  эфирист...  бесполезно аргументировать к здравому смыслу...

Но он эфирист релятивизмом зомбированный, и не понять - то ли  он лох разведенный, то ли хитрый и коварный релятивист.

[Zhelj]

Понятно...  эфирист...  бесполезно аргументировать к здравому смыслу...

Здравый смысл в реальности описания физических процессов, а вот подобные выпады здравого смысла не содержат.

Нет уж, лучше ты свои мозги отключай, - они у тебя зомбированы релятивизмом.

О тебе можно сказать то же самое. Порешь чушь постоянно. Лучше с вихрями эфира разберись.

[Zhelj]

Модель эфира и его свойства огласи.

Модель почти стандартная. Современное название эфира "физический вакуум" или "безвоздушная среда". Если в этой среде в определённой пропорции находятся молекулы газов, то эту среду называют воздухом, если молекулы воды - водой и т. д.  Размер частиц этой среды на десяток, а то и два десятка порядков меньше атома водорода. Поэтому частицы эфира заполняют внутриатомарное и межмолекулярное пространство вещества. Природа электромагнетизма заложена в частицах эфира, поэтому то, что называется электрическими и магнитными полями является изменением состояния эфирной среды под действием зарядов тел или их магнитных свойств. Гравитация и инерция тел также является взаимодействием атомно-молекулярного строения вещества с эфиром.
Элементарные частицы состоят из уплотнённых частиц эфира или наоборот, из областей его вакуума. Если провести аналогию эфира с водой (что очень часто делают), то элементарные частицы будут кусочками льда, из которых состоят айсберги - атомы.
Это, я надеюсь, вы не раз уже слышали от тех, кто пытается хоть как-то объяснить механику окружающего нас мира.
Встречный вопрос: механика инерции тела и её свойства огласи. 

[Zhelj]

Ты сейчас описал эфир как субъэлементарные частицы (другие составляющие) материи.
То есть одно из разновидностей материи.
Так тогда и пиши.
Далее эфир делим или нет?

Да, я понимаю эфир как одну из форм материи. По вашему это одно из разновидностей материи. Так я и пишу, проводя аналогию эфира с водой. И далее эфир делим на более мелкие части, которые аналогичны газообразному состоянию воды. И эта форма материи тоже достаточно хорошо известна, несмотря на то, что наука её как материю не признаёт. Это астральная и ментальная формы материи, среда огненного мира, будхический мир, мир хаоса.  Однако не будем вникать в эти подробности. Давайте определимся с наличием эфира. Приведите доводы, которые отрицают его существование, если таковые имеются.

[Zhelj]

форма и разновидность это не одно и то же!

Мне показалось что для тебя это не одно и то же. Но я могу принять и подобную точку зрения.

начал за здравие...

За упокой такие как ты заканчивают.

Понятно. Фантазёр и почитатель метафизики.

Ничего тебе не понятно. Я пытаюсь объяснить природу не именем Бога, а механикой её. А без внутренней механики это не получается. У тебя есть своя идея, высказывай, а если нет, то не тарахти без толку. Без тебя болтунов хватает. некоторые и учебники пишут.

Ой, в а вроде как тот кто выдвигает гипотезу о существовании чего либо должен доказывать? Или нет?

Проще стать в позу всезнайки и с видом умной Маши твердить, что мир устроен так, как устроен и ничего не надо понимать.

В сухом остатке незнание основ философии и физике , хромота в логике на обе ноги и это не компенсируется буйными фантазиями.

В сухом остатке твоя демагогия. С таким же успехом я, не зная тебя, имею право заявить о твоей невежественности и об отсутствии у тебя элементарного мышления. Возможно, буду не прав, а может и попаду в точку.

Ты конечно же можешь общаться с себе подобными, но не со мной... Куча понтов с минимумов знаний-эт не мой  уровень... с детским садом предпочитаю не общаться

Да, мой уровень - детский сад. Как я вижу, понтов у тебя при полном отсутствии знаний (ты их не показал) выше крыши. Поэтому считаю, что твой уровень- ясли или роддом. Тебе не интересно - не общайся.

[Zhelj]

остальные так и остаются болтунами

Да, типа тебя.

[Zhelj]

Fт = f (v).
Отсюда следует, что сила тяжести тела при падении зависит от его скорости.
Объясните этот факт, знатоки физики. (На форуме есть те, кто считает себя шибко грамотным. Вот я и хочу узнать, насколько их амбиции соответствуют реальности).
Успехов, физики теоретики.

Делаю вывод: физиков теоретиков на этом форуме нет.
Привожу ещё один опыт: подбрасываем тело вверх, контролируя начальную скорость. Оказывается, что высота подъёма тела зависит от его начальной скорости.
Вопросы: что поднимает тело в высоту?
              Как объяснить это физическое явление?
              Почему оно зависит от скорости? 

[Вашкевич Виктор]

Делаю вывод: физиков теоретиков на этом форуме нет.
Привожу ещё один опыт: подбрасываем тело вверх, контролируя начальную скорость. Оказывается, что высота подъёма тела зависит от его начальной скорости.
Вопросы: что поднимает тело в высоту?
              Как объяснить это физическое явление?
              Почему оно зависит от скорости? 

Неверный вывод.
Физики теоретики на форуме есть, но они представляют лагерь  белогвардейского заговора. Мозгокруты они, у них задача скрыть  наличие сговора.

[Zhelj]

Неверный вывод.
Физики теоретики на форуме есть, но они представляют лагерь  белогвардейского заговора. Мозгокруты они, у них задача скрыть  наличие сговора.

В моём понимании физик теоретик это тот, кто в состоянии объяснить любое природное явление... Мозгокрут это тот, кто не может этого сделать, но пытается доказать, что это не так (мозги собеседнику крутит). Физик и мозгокрут для меня разные понятия.

[Вашкевич Виктор]

В моём понимании физик теоретик это тот, кто в состоянии объяснить любое природное явление... Мозгокрут это тот, кто не может этого сделать, но пытается доказать, что это не так (мозги собеседнику крутит). Физик и мозгокрут для меня разные понятия.

Это неверное понимание.
Физика - это международное организованное преступное сообщество.
Физики - профессиональные мозгокруты,  и тех, кто в этом сговоре не участвует,
того физиками не признают.

[Zhelj]

Это неверное понимание.
Физика - это международное организованное преступное сообщество.
Физики - профессиональные мозгокруты,  и тех, кто в этом сговоре не участвует,
того физиками не признают.

Вы обосновали моё неверное понимание. Вынужден с Вами согласиться. Но в таком случае получается, что физика не наука, а общество профессиональных мозгокрутов, членов которого называют физиками.

[Вашкевич Виктор]

Вы обосновали моё неверное понимание. Вынужден с Вами согласиться. Но в таком случае получается, что физика не наука, а общество профессиональных мозгокрутов, членов которого называют физиками.

Это естественно и закономерно.
Все дело в том, что развитием науки после гражданской войны занялась интеллигенция,
потерпевшая поражение в гражданской войне. Ну и соответственно, она правила наукой таким образом, чтоб подвести ненавистный им советский режим к поражению.
Такие "зубры советской науки" как академики Капица, Семенов, Александров внесли
определяющий вклад в дело борьбы с коммунизмом.
Вот в конце 80-х- началу 90-х их старания  и завершились триумфом.

[Zhelj]

Это естественно и закономерно....
Такие "зубры советской науки" как академики Капица, Семенов, Александров внесли
определяющий вклад в дело борьбы с коммунизмом.
Вот в конце 80-х- началу 90-х их старания  и завершились триумфом.

Но, и триумф есть, и мозгокруты остались. Подозреваю, что это им необходимо для дебилизации населения. Сами дебилы и других норовят в дебилов превратить. Но мне лично это надоело и я сам стараюсь разобраться в природных явлениях.
Стартовый вопрос задан для выявления наличия мыслящих людей. К сожалению таковых на форуме нет, включая меня. У меня только мысль появилась: "нужно научиться думать".

[Вашкевич Виктор]

Но, и триумф есть, и мозгокруты остались. Подозреваю, что это им необходимо для дебилизации населения. Сами дебилы и других норовят в дебилов превратить. Но мне лично это надоело и я сам стараюсь разобраться в природных явлениях.
Стартовый вопрос задан для выявления наличия мыслящих людей. К сожалению таковых на форуме нет, включая меня. У меня только мысль появилась: "нужно научиться думать".

Если появилась  такая мысль, то попробуй прочитать и понять "Введение" к работе Герца
"Принципы механики, изложенные в новой связи".

http://www.nehudlit.ru/books/detail1182720.html

Там страничек полсотни - о трех картинах физики.

[Zhelj]

Если появилась  такая мысль, то попробуй прочитать и понять "Введение" к работе Герца
"Принципы механики, изложенные в новой связи"

Читал весь этот труд. Интересно, но сильно сложно, а иногда и закрученно. Природа проста и то, что этому не соответствует, должно быть отвергнуто. Считаю, что физика должна быть логичной, простой и понятной, а из неё можно будет выделить прикладную физику, которая будет простые и понятные описания излагать математическим языком. Уровни этих наук должны будут соответствовать математике и высшей математике соответственно.
Лично мне это уже не надо. Это надо внукам моим и вашим, если они у вас есть.

[Вашкевич Виктор]

Читал весь этот труд. Интересно, но сильно сложно, а иногда и закрученно. Природа проста и то, что этому не соответствует, должно быть отвергнуто. Считаю, что физика должна быть логичной, простой и понятной, а из неё можно будет выделить прикладную физику, которая будет простые и понятные описания излагать математическим языком. Уровни этих наук должны будут соответствовать математике и высшей математике соответственно.
Лично мне это уже не надо. Это надо внукам моим и вашим, если они у вас есть.

Зачем читать весь труд, если он Вам сложен и непонятен.
Это математика, вот пусть математики и разбираются,  а Вам нужно прочитать и понять Введение, где он излагает основные принципы своей физики.
Герц рассматривает три  возможных картины физики.

Так называемая первая картина физики построена на ЧЕТЫРЕХ основных представлениях - масса, время, пространство и сила.  Это так называемая классическая физика, или физика Ньютона.

Вторая картина - это физика, построенная тоже на четырех основных представлениях -
масса,  время, пространство и энергия.  В этой картине физики  энергия принимается
основной и неизменной субстанцией, с  постулатом сохранения энергии. Эта физика  стала господствующей  в 20 веке и получила название релятивистской физики.

Герц предлагает третью картину физики, которая строится на трех, и только трех основных представлениях - масса, время, пространство.

И если Вы хотите заявить себя критиком господствующей ныне релятивистской физики, то надо же не просто  драть горло против господствующей физики, а четко представлять альтернативу.