Преобразования координат с помощью геометрии

[A_Abramovich]

Преобразования координат ...

Что такое преобразования координат?

[Zhelj]

Что такое преобразования координат?

Арифметическое 2 х 2 = 4 знаете? Так в СТО ОТО это тоже самое. Но если вы знаете, что 2 х 2 = 5 или 7, то это значит, что вы знакомы с теорией относительности.

Нет это именно прошлое.
Смотри анимацию.

Требуется время, чтобы понять анимацию, к которой практически нет комментариев.
Во первых, физический процесс (возникновение светового сигнала) до его появления рассматривать не корректно. Во вторых, формулы преобразования не предусматривают процесс "до того как...."Приходится признать, что Эйнштейн прав с случае, когда t = t' = 0.  А что сверх того, то от лукавого.

[Zhelj]

время не будут отрицательным относительно эталонных часов!
а вот относительно движущихся будет следствие якобы замедления 

В анимации отсчёт времени покоящейся системы (эталонные часы) начинают отсчёт с t = - 1. Считаю, что это неправильным, поскольку отсчёт времени должен определяться началом физического процесса, то есть в случае преобразований Лоренца это момент времени возникновения светового сигнала. В анимации это t = 0, а время t = -1 прошлое время, предшествующее данному физическому процессу. По сути дела анимация рекламирует отрицательный световой конус. Это ещё больший бред, чем преобразования координат по Лоренцу, но можно принять точку зрения героя Джером К Джерома, который по подобному поводу сказал: "На общем фоне и дохлая крыса сойдёт".

[al132]

Ты кретин недоносок.
Разговаривать сначала вежливо научись.
Таких кретинов как ты сразу в игнор.

А теория лоренца именно основана на эфире.
Иначе бы и не потребовалась теория лоренца.
   Сам эйнштейн  признался в этом.
Но тебе уроду ссылки бесполезно давать.
Идиота не исправищь.

Во первых, Разговариваю со всеми, так же, как и они со мной.
Именно Лоренц забил последний гвоздь в крышку гроба эфира. Не будем говорить про Эйнштейна на которого сетуют эфирщики, как один. 

[al132]

Ваша анимация не соответствует формулам преобразования Лоренца, начальные условия которых x = x' = 0,  t = t' = 0. Как следствие из этого наличие отрицательного времени внутри сферы светового сигнала. Да, время в движущейся системе будет зависеть от координат покоящейся системы, но не так, как показано в анимации. Чтобы понять, где сделана ошибка необходимы расчёты, на основе которых сделана эта анимация. Этой формулу даже Эйнштейн знал и правильно ею пользовался в покоящейся системе отсчёта. А ты, пьяный, невежественный и безмозглый еба*атик сперва  пойди проспись. А как протрезвеешь, научись разговаривать, потом прощения за своё хамство попроси, вот тогда я расскажу где и 0,4 и 1,6 находятся.

Не надо пенять на Эйнштейна и оси координат.
c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
Покажи, где найти на этом графике точки 0,4 и 1,6, а ещё в какую сторону торчат оси с и t.
Хочешь поговорить о производной (' ) Я вообще не пойму, зачем ее присобачил. Хочешь показать себя особо грамотным или всех принимаешь за дураков?

[Milyantsev]

aze1959

не звезди о том чего не знаешь
Лоренц вывел свои преобразования исходя из абсолютности эфира.
Нет никакой эфирной теории у него.
Но есть электродинамика.

Азя ты хоть немного думай чего пишешь.
Если Лоренц вывел свои преобразования исходя из абсолютности эфира, значит и теория эфирная.

aze1959

открой учебник по оптике    
Удаляющийся стержень визуально короче
приближающийся визуально длиннее

Да. И причём здесь ТО?
В этом случае ты из точки измеряешь длину стержня.
А в ТО длину измеряют в СО два наблюдателя в разных точках СО.
Ну ты азя тупой.
В самых основах ТО плаваешь.



al132

Во первых, Разговариваю со всеми, так же, как и они со мной.

 Я тоже.
И я вас первый не оскорблял.
Давайте будем вежливы.

Ваша анимация не соответствует формулам преобразования Лоренца, начальные условия которых x = x' = 0, t = t' = 0.

А у меня что не так?
Начала двух СО встречаются именно в точке x = x' = 0, t = t' = 0.

Да, время в движущейся системе будет зависеть от координат покоящейся системы, но не так, как показано в анимации. Чтобы понять, где сделана ошибка необходимы расчёты, на основе которых сделана эта анимация.

     Проверим несколько цифр на примере.
Если С=1. v=0.5C. То 3000000км, это будет 10.
Корень Лоренца для такой скорости равен 0.866
Прямые преобразования Лоренца, показывают время в  точках напротив точек нижней СО,  которая покоится. И в  которой по факту сидит наблюдатель  
t= (t'-(v/c^2)x')/√(1-v^2/c^2)   это прямые преобразования.
t'=17.3;    x'=0;     t= (17.3+0)/0.866=20
t'=17.3;  x'=10;     t= (17.3-5)/0.866=13,8
t'=20;    x'=10;     t= (20-5) /0.866=15/0,866=17,3
t'=23.1;  x'=11,5;     t= (23.1 -5.8)/0.866=20
t'=5.8;   x'=11,5;     t= (5.8-5.8)/0.866=0
t'=-2,88;  x'=-10;     t= (-2,88--5)/0.866=2.5
Как видим всё сходится.

     Обратные преобразования, для верхней СО', показывают время в нашей  СО, с точки зрения некоего виртуального наблюдателя,  который всегда по определению движется.  
t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)    
t=20; x=0;      t'= 20-(0.5/1^2)0 /0.866= 23,1
t=17,3; x=0;      t'=17,3/0,866=20
t=20; x=10;       t'=20-(0.5/1^2)10/0.866=17,3
t=2.5; x=10;      t'= (2.5-5)/0.866=-2,88
t=-2.5; x=10;      t'= (-2.5--5)/0.866=+2,88
t=20; x=-10;      t'=(20--5)/0,866=25/0,866=28,8
t=-2,88; x=10;      t'= (-2,88--5)/0.866=2.5
Как видим всё сходится.
ПЛ рулят.
  
  

Во вторых, формулы преобразования не предусматривают процесс "до того как....

 Это почему?
Крутите анимацию в обратном направлении.
Часы ведь не исчезнут до точки ноль?
они ведь не возникают из нечего и вдруг?

[al132]

aze1959Азя ты хоть немного думай чего пишешь.
Если Лоренц вывел свои преобразования исходя из абсолютности эфира, значит и теория эфирная.

aze1959Да. И причём здесь ТО?
В этом случае ты из точки измеряешь длину стержня.
А в ТО длину измеряют в СО два наблюдателя в разных точках СО.
Ну ты азя тупой.
В самых основах ТО плаваешь.



al132  Я тоже.
И я вас первый не оскорблял.
Давайте будем вежливы.


А у меня что не так?
Начала двух СО встречаются именно в точке x = x' = 0, t = t' = 0.

      Проверим несколько цифр на примере.
Если С=1. v=0.5C. То 3000000км, это будет 10.
Корень Лоренца для такой скорости равен 0.866
Прямые преобразования Лоренца, показывают время в  точках напротив точек нижней СО,  которая покоится. И в  которой по факту сидит наблюдатель  
t= (t'-(v/c^2)x')/√(1-v^2/c^2)   это прямые преобразования.
t'=17.3;    x'=0;     t= (17.3+0)/0.866=20
t'=17.3;  x'=10;     t= (17.3-5)/0.866=13,8
t'=20;    x'=10;     t= (20-5) /0.866=15/0,866=17,3
t'=23.1;  x'=11,5;     t= (23.1 -5.8)/0.866=20
t'=5.8;   x'=11,5;     t= (5.8-5.8)/0.866=0
t'=-2,88;  x'=-10;     t= (-2,88--5)/0.866=2.5
Как видим всё сходится.

     Обратные преобразования, для верхней СО', показывают время в нашей  СО, с точки зрения некоего виртуального наблюдателя,  который всегда по определению движется.  
t'= t-(v/c^2)x /√(1-v^2/c^2)    
t=20; x=0;      t'= 20-(0.5/1^2)0 /0.866= 23,1
t=17,3; x=0;      t'=17,3/0,866=20
t=20; x=10;       t'=20-(0.5/1^2)10/0.866=17,3
t=2.5; x=10;      t'= (2.5-5)/0.866=-2,88
t=-2.5; x=10;      t'= (-2.5--5)/0.866=+2,88
t=20; x=-10;      t'=(20--5)/0,866=25/0,866=28,8
t=-2,88; x=10;      t'= (-2,88--5)/0.866=2.5
Как видим всё сходится.
ПЛ рулят.
  
    Это почему?
Крутите анимацию в обратном направлении.
Часы ведь не исчезнут до точки ноль?
они ведь не возникают из нечего и вдруг?

Я пока, что с Вами не общался. Не стоит катить на меня бочку.
Та счёт Ваших матем. выкладок.
c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
-х^2'=-2x   -x'=-1  но не как 0. Видно сходу, что не в курсе, что такое дифференциал. Как думаете, откуда и куда торчат оси координат с и t. Zhelj это не объясняет ссылаясь на Эйнштейна, возможно Вы...

[Zhelj]

Я пока, что с Вами не общался. Не стоит катить на меня бочку.
Та счёт Ваших матем. выкладок.
c^2*t^2 – x^2 – y^2 – z^2 = 0
-х^2'=-2x   -x'=-1  но не как 0. Видно сходу, что не в курсе, что такое дифференциал. Как думаете, откуда и куда торчат оси координат с и t. Zhelj это не объясняет ссылаясь на Эйнштейна, возможно Вы...

Это ты, ушлёпок пришибленный, катаешь свои маразматические бочки. Откуда ты взял  -x^2' = -2x? Высосал из 21-го пальца?Объясни свой бред, дорогуша. Я твой бред объяснить не могу.

[al132]

Это ты, ушлёпок пришибленный, катаешь свои маразматические бочки. Откуда ты взял  -x^2' = -2x? Высосал из 21-го пальца?Объясни свой бред, дорогуша. Я твой бред объяснить не могу.

Козёл ты сраный, ' так обозначается производная, похоже не когда не слышал о дифференциале. Так и не ответил, откуда на графике торчат оси c и t или язык в жопе, грамотей.

[Milyantsev]

и в оптике и в 100 согласно формулам
Удаляющийся стержень короче приближающийся длиннее
Но в оптике изменения визуальные (явления) и стержень неизменен в длине (сущность)
А в 100 типа реальные изменения что и вычисляется из формул 100
А написал автор теории относительности что стержень укорачивается вне зависимости от направления движения...    что с него взять с неуча?  

Вот поэтому 100 это не оптика.

[nailfor]

Откуда ты взял  -x^2' = -2x

из производной, Карл!  +@>
он извлек производную 

[Zhelj]

из производной, Карл!  +@>
он извлек производную 

Разберись, Клара с тем, что комментируешь. С какого перепугу al132 приплёл в формулу светового сигнала производную? Он пишет формулу светового сигнала для покоящейся системы, цифры берёт из координат движущейся системы, и в самых хамских выражениях требует, чтобы ему что-то объясняли. Пусть извлекает всё, что ему вздумается, и корни, и ноги, и голову.

понял почему нет разделения на удаление-приближение
ну мляха полный дебил и неуч
Выводит формулу при возрастании расстояния между двумя СК и тут же объявляет что от направления не зависит изменение длины 
а вариант от уменьшения расстояния даж не рассматривает 

Третий параграф "К электродинамике движущихся тел" соткан из противоречий. И эта теория принята основной в современной науке. Позорище!

[nailfor]

Разберись, Клара с тем, что комментируешь. С какого перепугу al132 приплёл в формулу светового сигнала производную?

потому что он полный и законченный идиот.  +@>
Он видит знакомые ему символы и в его закороченных наглухо мозгах срабатывает лампочка павлова. Например смотрит на формулу Q=c * m * dT  и подставляет что? Правильно - скорость света!!! Или вот PV = nRT И подставляет что? Правильно, мощность Р, напряжение V и сопротивление R

Но тут он превзошел сам себя взяв производную -х^2'=-2x 

[Zhelj]

потому что он полный и законченный идиот.  +@>
Но тут он превзошел сам себя взяв производную -х^2'=-2x 

Согласен. Кстати, в анимации разобрался. Единственная неточность по моему понятию с началом отсчёта в прошлом. Но это просто сбивает с толку, но принципиально ничего не меняет. С сожалению не умею делать подобные анимации.  Мне кажется искажение реальности должен хорошо показать график L' = f (t'). Если график L = f(t) будет прямой линией, параллельной оси L, то наклон графика L' = f (t') будет говорить о ложности теории и если t = - 1 это прошлое относительно точки t = 0, то в любой момент времени t время t' будет иметь множество различных значений в зависимости от величины х. то есть t' = f (x) при t = const. А это абсурд, который уже целый век позорит науку.

[al132]

Согласен. Кстати, в анимации разобрался. Единственная неточность по моему понятию с началом отсчёта в прошлом. Но это просто сбивает с толку, но принципиально ничего не меняет. С сожалению не умею делать подобные анимации.  Мне кажется искажение реальности должен хорошо показать график L' = f (t'). Если график L = f(t) будет прямой линией, параллельной оси L, то наклон графика L' = f (t') будет говорить о ложности теории и если t = - 1 это прошлое относительно точки t = 0, то в любой момент времени t время t' будет иметь множество различных значений в зависимости от величины х. то есть t' = f (x) при t = const. А это абсурд, который уже целый век позорит науку.

Что сопли жевать, расскажи лучше нам об осях си t на графике, что не понимаешь об чем долдонишь, заметно. Говно ты на палочке, узнай, что такое х' или y'. Кстати, зачем это тебе?

[nailfor]

что такое х' или y'.

x' = 1

ты что, производные считать не умеешь?

[al132]

потому что он полный и законченный идиот.  +@>
Он видит знакомые ему символы и в его закороченных наглухо мозгах срабатывает лампочка павлова. Например смотрит на формулу Q=c * m * dT  и подставляет что? Правильно - скорость света!!! Или вот PV = nRT И подставляет что? Правильно, мощность Р, напряжение V и сопротивление R

Но тут он превзошел сам себя взяв производную -х^2'=-2x 

Q=c * m * dT
Ты гибрид осла с козлом. По твоему заряд=300000 км/с*массу чего-то* температуру= скорости света. Придурок конченный, чукча-электрик знает закон Ома, кроме тебя. Впервой встречаю такого придурка-еврея вроде тебя. Скорее ты пигмей или молдаван. Ты меня разочаровываешь.
Давно у тебя Альцгеймейгера?

[al132]

x' = 1

ты что, производные считать не умеешь?

Повторюсь, не е*бут не подмахивай. Рассказал бы лучше про оси графика с и t. и как скорость света зависит от заряда, массы и температуры Идиот ты конченый.

[nailfor]

Q=c * m * dT
По твоему заряд=300000 км/с*массу чего-то* температуру= скорости света.

 

я же говорил - ну разве al132 не дебил? 

[Milyantsev]

С сожалению не умею делать подобные анимации.

Это делать очень просто.
Программа для таких анимаций называется:
  “Anime Studio Pro”
Очень простая. 2d.
Курсы как пользоваться есть вдео в интернете.

Более сложная 3d max или blender
Но они нах не нужны.