Продольные и поперечные волны.

[Тимофей]

Так у элементов эфира действительно нет массы.

Ошибочка. Если бы у них не было массы, не было бы массы и у частиц, и у макро тел, и у Вас, сэр. 

[Тимофей]

Называть иррациональный бред Физикой, да ещё и Рациональной - Это Круто!

А писать подобную "крутость"  +@> ещё круче. 

[Тимофей]

А что тогда в нём есть?

Если массы нет, то значит наверное есть какая то энергия, а кто поставляет эфиру эту энергию, попробую догадаться, да, правильно, Боженька. Значит эфир, это Божественное явление. И с этим нужно смериться, так как больше никак его невозможно объяснить.

"Невозможно" - это у Вас синоним - "не хочу". 

[nailfor]

Ошибочка. Если бы у них не было массы, не было бы массы и у частиц, и у макро тел, и у Вас, сэр. 

Чему равна сила трения 10кг?

[Николай LXIII]

Так у элементов эфира действительно нет массы.

А что такое, по вашему, есть масса? Может у нас вами разные понятия на этот счёт?

[Николай LXIII]

А зачем он нужен, этот эфир, кто его породил?

Никто его не порождал. Он существует вечно как само время и распространён во всём бесконечном пространстве, независимо от чьих-то нужд желаний.

[nailfor]

Ну как то верится с большим трудом, что то, чего никак нельзя ощущать и даже по косвенным признакам, может быть, если это не Божественное начало.

Вы правы, нам не дано это ощущать, но вот измерить вполне можно.

Вера, это удел убогих и наивных людей, я же практик, который даже теории не поверю, если не знаю практического примера.

Вот параметры того, на что Вы смотрите, но отрицаете очевидное:
Магнитная проницаемость ТогоЧегоНет: 4*Pi 10^-7 Гн/м
Скорость распространение волны в ТомЧегоНет: 299 792 458 м/с

Вы удивительный человек! Вы с упорством достойным лучшего применения отказываетесь признавать то, на что смотрите каждый день.
Как же сильна в Вас ВЕРА в пустое пространство

[Вашкевич Виктор]

Так у элементов эфира действительно нет массы.

Если нет массы, значит нет эфира.
Того, чего нет, того нет.

[Ltlekz49]

Чем дальше в лес, тем дольше вылез...

Ну ладно, нет разрывов, но как то движется, это правда представить невозможно, ну да бг с ним..
Но теперь она еще и неделимая... Дедуль, ну раз она неделимая, т.е целая, как из нее можно взять количество? Для этого нужно из целого выделить какуюто часть, т.е. разделить, а это по условию нельзя!
Волшебный у вас эфир получается.

Он не у меня, он по своей природе безмассовый, потому что неделимый, и потому вездесущ, нет у него ни количества, ни границ, ни собственного механического движения, он - пространствообразующая материя, поэтому и пространство вселенной безгранично.

[Вашкевич Виктор]

Потому, что нет и элементов, ибо масса - КОЛИЧЕСТВЕННАЯ мера материи, и только материя неделимая на частицы не имеет и массы.

Блин!





И это в последний раз.Ты знаешь, что такое масса-инвариант?
Масса -инвариант. Эфир -  это одно их агрегатных состояний вещества.
Ты знаешь, что такое масса-инвариант?

[nailfor]

Ты знаешь, что такое масса-инвариант?

знаю. Голословное утверждение.
Есть доказательства?

[Вашкевич Виктор]

знаю. Голословное утверждение.
Есть доказательства?

Это "голословное утверждение" для нематериалистов.
Для материалистов это  аксиома - истина,  принимаемая без  доказательств.
Для тебя  аксиомой  служит "закон сохранения энергии".
Спор между материалистами и энергетистами - это "вечный спор", которым
оттачиваются  представления. Ваша партия -  партия энергетистов, -  была господствующей 20 век,  но сейчас вам придется искать доказательтва своей
"аксиомы",  а не найдете - нам придется мочить ваших.
Селяви.

[Ltlekz49]

Блин!И это в последний раз.Ты знаешь, что такое масса-инвариант?
Масса -инвариант. Эфир -  это одно их агрегатных состояний вещества.
Ты знаешь, что такое масса-инвариант?

Эфир материя, но не вещество, отличается именно своей непрерывностью от дискретного вещества.

[Тимофей]

Чему равна сила трения 10кг?

Ровно столько сколько силы затрачено, чтобы родить сей вопрос. 

[Вашкевич Виктор]

Эфир материя, но не вещество, отличается именно своей непрерывностью от дискретного вещества.

Эфир - одно из агрегатных состояний вещества...
При любых  агрегатных превращениях и переходах вещества вещество остается  быть веществом.

[nailfor]

Это "голословное утверждение"

Да.
И в реальности этому ничего не соответствует.
Сумма частиц не равна массе целого.

[Вашкевич Виктор]

Да.
И в реальности этому ничего не соответствует.
Сумма частиц не равна массе целого.

Не жульничай. У меня написано:
Это "голословное утверждение" для нематериалистов.

[nailfor]

Ровно столько сколько силы затрачено, чтобы родить сей вопрос. 

Я и не ожидал от вас вразумительного ответа...

Итак, увеличивая массу пробного тела мы замечаем, что прямо пропорционально массе растет и сила трения.
Значит ли это, что сила трения содержится в массе?
Ведь по вашим словам, если бы ее там небыло, то и взяться ей неоткуда, да?

[nailfor]

Не жульничай. У меня написано:
Это "голословное утверждение" для нематериалистов.

Но доказать его вы не можете.
Океу...

[Вашкевич Виктор]

Но доказать его вы не можете.
Океу...

Я же объяснил.
Доказательства своей "аксиомы" должны искать Вы.
Не найдешь доказательств "закона сохранения энергии" - мочить будем, даже по сортирам.