Трёп о "Большом Взрыве"

[alexand]

Объяснение.непонятных.фактов.через.еще.более.непонятные,
невиданные.предположения.и.фантазии,.вроде
Бога,.Б.Взрыва.и.растягха.пространства---
это.не.путь.научного.познания.мира,.это.путь.выдумок.и.религии.

[Alexpo]

Пример софизма: "Бог - это Абсолют. Абсолют вмещает вселенную, составляющую его часть. Вселенная существует, ибо ее изучает наука. Наука изучает только факты. Следовательно, существование Бога есть научный факт."
Решение софизма: Бог - семантически  очень сложное понятие, первоочередно само нуждающееся в освещении своих элементарных начал. А потому таковое не может выступать в качестве элементарного начала. Т.о. в приведенной цепочке нарушена причинно-следственная последовательность, в то же время без нарушения внутренней логики самой цепи.

Какое-то у вас сложное решение софизма. На самом деле здесь просто  есть две логические ошибки.

1) Практически это эквивокация — ошибка, заключающаяся в использовании одного и того же слова в разных значениях в одном рассуждении.

Я вам приведу сколько угодно таких ошибок, например:

Вселенная - слово, физика изучает Вселенную, значит, физика изучает слова! 

2) "Наука изучает только факты" - частное утверждение, поскольку наука также выдвигает гипотезы, которые фактами могут и не являться. Поэтому вывод будет ложным (на это ещё Аристотель указывал)

А если вы сделаете вывод "бог - это гипотеза", то учёные против этого не будут возражать. 
Вспомним старину Лапласа.

[Alexpo]

Объяснение.непонятных.фактов.через.еще.более.непонятные,
невиданные.предположения.и.фантазии,.вроде
Бога,.Б.Взрыва.и.растягха.пространства---
это.не.путь.научного.познания.мира,.это.путь.выдумок.и.религии.

Интересно, а что для вас является понятным? Вы понимаете, что такое электричество и гравитация?

[Alexpo]

Потому что наука является всего-лишь одним из способов получения достоверного знания, в контексте одного из философских подходов, а именно - онтологии.

Весь нюанс в том, что философия не является способом получения достоверного знания. Это лишь спекуляция над эмпирикой. В ряде случаев полезная.

Что касается контекста, то вы с тем же успехом можете заявить, что наука является всего-лишь одним из способов получения достоверного знания, в контексте того, что позволит бог. Примерно равнценно. 

[alexand]

Интересно, а что для вас является понятным? Вы понимаете, что такое электричество и гравитация?

Электричество.и.гравитация---это.не.гипотезы,.а.экспериментально
миллионно-кратно.наблюдаемые.явления.
Я.не.понимаю.их.внутренней.структуры.

Но.ученые.тоже.этого.не.понимают.
Ученые,.чтобы.оправдать.свои.должности.и.зарплаты,.придумали.КТП,
математически.навороченную.квантовую.теорию.поля.

Но.эта.теория.тоже.ничего.не.объясняет,.просто.пыль.в.глаза.

[Alexpo]

Электричество.и.гравитация---это.не.гипотезы,.а.экспериментально
миллионно-кратно.наблюдаемые.явления.
Я.не.понимаю.их.внутренней.структуры.

Но.ученые.тоже.этого.не.понимают.

Так и Большой Взрыв с такой точки зрения  - наблюдаемое явление, внутренней структуры которого вы не понимаете. И даже бог таков... 

[Alexpo]

Ученые,.чтобы.оправдать.свои.должности.и.зарплаты,.придумали.КТП,
математически.навороченную.квантовую.теорию.поля.

Но.эта.теория.тоже.ничего.не.объясняет,.просто.пыль.в.глаза.

Электричество.и.гравитация...
Я.не.понимаю.их.внутренней.структуры.

Ну так ведь и вы, чтобы показаться умным, несёте разную хрень о том, "внутреннюю структуру чего вы не понимаете". 

Вы даже не понимаете, что значит с точки зрения науки "объяснить"

[alexand]

Весь нюанс в том, что философия не является способом получения достоверного знания. Это лишь спекуляция над эмпирикой. В ряде случаев полезная.

Что касается контекста, то вы с тем же успехом можете заявить, что наука является всего-лишь одним из способов получения достоверного знания, в контексте того, что позволит бог. Примерно равнценно. 

Материалистическая.философия.указывает.пути.получения.достоверного.знания.
Это.реальные.наблюдения.и.эксперименты.

Идеалистическая.философия.указывает.пути.получения.недостоверного,
сомнительного.знания.
Это.идеи.из.головы,.выдумки,.фантазии.и.гипотезы.

Непредвзятая.философия.помогает,.во.всяком.случае,
четко.отделять.достоверное.знание.от.недостоверного.

Гениальный.Исаак.об.этом.гениально.и.очень.коротко.сказал---
Гипотез.же.я.не.измышляю.

Т.е.гипотезы.не.являются.достоверным.знанием.
Достоверным.знанием.является.знание.об.экспериментах.и.наблюдениях.

[alexand]

Так и Большой Взрыв с такой точки зрения  - наблюдаемое явление, внутренней структуры которого вы не понимаете. И даже бог таков... 

Чё.вы.несете?

Б.Взрыв.это.явление.произошедшее.по-вашему,.гипотетически,
миллиарды.лет.назад.
Оно.не.может.сейчас.наблюдаться.

А.электричество.и.гравитацию.мы.наблюдаем.ежечасно.

[Alexpo]

Материалистическая.философия.указывает.пути.получения.достоверного.знания.
Это.реальные.наблюдения.и.эксперименты.

Вопрос: появилось бы такое утверждение, если бы до него не были проведены эксперимены, давшие полезные результаты?

Это утверждение просто следствие экспериментов. Оно разумеется полезно методологически, если его внедрять в умы, но оно не первично. О чём и идёт речь. А определённую пользу, определённой философии никто не отрицает.

Помогает,.во.всяком.случае,.четко.отделять.достоверное.знание.от.недостоверного.

Не, совершенно не помогает.

Гениальный.Исаак.об.этом.гениально.и.очень.коротко.сказал---
Гипотез.же.я.не.измышляю.

Красивый афоризм, не имеющий отношения к реальности. Та же ньютоновская сила инерции - чистейшей воды гипотеза.

Да и понимать надо, по какому поводу это было сказано.

[alexand]

Ну так ведь и вы, чтобы показаться умным, несёте разную хрень о том, "внутреннюю структуру чего вы не понимаете". 

Вы даже не понимаете, что значит с точки зрения науки "объяснить"

1..Я.не.несу.хрень.
Я.вижу.экспериментальные.факты..А.вы.несете.хрень.про.экспериментальные.факты.

2..Так.вы.не.понимаете.точку.зрения.науки,.как.достоверного.знания,
потому.что.Б.Взрыв---это.гипотеза,
а.не.достоверное.знание.

[Alexpo]

Чё.вы.несете?

Б.Взрыв.это.явление.произошедшее.по-вашему,.гипотетически,
миллиарды.лет.назад.
Оно.не.может.сейчас.наблюдаться.

А.электричество.и.гравитацию.мы.наблюдаем.ежечасно.

Мы наблюдаем разлёт галактик, поэтому имеем право сделать вывод о БВ.

А вот опишите, как вы конкретно наблюдаете электричество? Мне страшно интересно!  "=?

[Alexpo]

2..Так.вы.не.понимаете.точку.зрения.науки,.как.достоверного.знания,
потому.что.Б.Взрыв---это.гипотеза,
а.не.достоверное.знание.

А кто спорит против того Б.Взрыв---это.гипотеза?
Лично я всегда так утверждаю.

Вот только любое достоверное знание значала проходит этап гипотезы. (К тому же, как говорит философия, истина относительна)

[alexand]

Вопрос: появилось бы такое утверждение, если бы до него не были проведены эксперимены, давшие полезные результаты?

Это утверждение просто следствие экспериментов. Оно разумеется полезно методологически, если его внедрять в умы, но оно не первично. О чём и идёт речь. А определённую пользу, определённой философии никто не отрицает.

Не, совершенно не помогает.

Красивый афоризм, не имеющий отношения к реальности. Та же ньютоновская сила инерции - чистейшей воды гипотеза.

Да и понимать надо, по какому поводу это было сказано.

Явление.инерции---такой.же.постоянно.наблюдаемый.факт,
как.электричество.и.гравитация.

Его.можно.формализовать,.применяя.или.не.применяя.формально
силу.инерции.
Для.практики.это.не.имеет.большого.значения.
Это.два.вида.математического.описания.одного.и.того.же
наблюдаемого.явления.

[alexand]

Мы наблюдаем разлёт галактик, поэтому имеем право сделать вывод о БВ.

А вот опишите, как вы конкретно наблюдаете электричество? Мне страшно интересно!  "=?

1..Вы.наблюдаете.не.разлет.галактик..а.явления,
которые.вы.гипотетически.истолковываете,
как.разлет.галактик.
Те.же.явления.можно.гипотетически.истолковать.по-другому,
и.менее.фантастично,.без.кошмарно-выдуманного.растягха.пространства.

2..Включаю.лампочку,.комп,.телебачу.

[Alexpo]

Явление.инерции---такой.же.постоянно.наблюдаемый.факт,

Явление - да, сила - нет.

Для.практики.это.не.имеет.большого.значения.
Это.два.вида.математического.описания.одного.и.того.же
наблюдаемого.явления.

Так ведь и БВ - это модель наблюдаемого явления: разлёта галактик и современного состояния системы.  Чем же вы недовольны?

[alexand]

А кто спорит против того Б.Взрыв---это.гипотеза?
Лично я всегда так утверждаю.

Вот только любое достоверное знание значала проходит этап гипотезы. (К тому же, как говорит философия, истина относительна)

Нет,.вы,.учёные,.пихаете.Б.Взрыв,.как.священно-коровное.достоверное.знание.
Вас.лично.можно.исключить,.как.подписавшегося.за.гипотезу.

[Alexpo]

2..Включаю.лампочку

Вы видите лампочку. Причём тут какое-то непонятное электричество? Вы занимаетесь тем, что осуждаете:

Объяснение.непонятных.фактов.через.еще.более.непонятные,
невиданные.предположения.и.фантазии

Т.е. объясняете непонятный факт свечения лампочки, через ещё более непонятное невиданное предположение, фантазию об электричестве. Ай-ай-ай, как нехорошо!

Двойные стандарты, однако!

[alexand]

Явление - да, сила - нет.

Так ведь и БВ - это модель наблюдаемого явления: разлёта галактик и современного состояния системы.  Чем же вы недовольны?

Я.недоволен.утверждениями.о.бесспорности.и.неоспоримости,
священно-коровности.Б.Взрыва.

[Alexpo]

Нет,.вы,.учёные,.пихаете.Б.Взрыв,.как.священно-коровное.достоверное.знание.

Это ваши галлюцинации. Или проще говоря, одна из тех хреней, которые вы несёте.