Почему сэр Ньютон сам не определил гравитационную постоянную?

[ival]

Вы за забором леса не видите.

Вы тоже. Из средней школы известно, что эллиптичность орбит тел прямо говорит о том что движутся они с ускорением. От центра или к нему - вопрос отдельный, главное что орбиты не замкнутые и представляют собой плоские эллиптические прецессирующие спирали. 

Важно здесь то, что никаких постоянных в ЗВТ им. Ньютона нет, эта средневековая догма должна быть пересмотрена.

[alexand]

А.Ньютон.и.не.скрывал,.что.использовал.разработки.Кеплера.

Но.формула.Ньютона.оказалась.более.удобной.в.употреблении
и.потому.общепринята.она,.а.не.формулы.Кеплера.

Но.Неля.с.АЁшкой.все.равно.носятся.с.этими.древними.разработками.Кеплера,
как.с.Божьим.откровением.и.с.писаной.торбой.

Ньютон.и.Кеплер.давно.умерли.и.ни.на.что.больше.не.претендуют.
Продвигать.формулы.того.или.другого.из.них.имеет.смысл
только.с.позиций.сегодняшней.пользы,.удобства.для.науки.и.техники.

[Petrovich_Tot]

Вы часом не вздремнули? А откуда он это взял? Шар это вообще фигура геометрическая, они вообще не притягиваются. В том то и дело что физическое тело он принимает за материальную точку.  Но собственно всё содержится в двух последних моих постах.

бильярдный шар, воздушный шар, земной шар

[Petrovich_Tot]

прямо таки и нет. У него - религиозный трактат.

Назовите принцип, из "теории Ньютона" по которому тела притягиваются.

Лаплас называл Ньютона великим геометром.

[inj]

Вы тоже. Из средней школы известно, что эллиптичность орбит тел прямо говорит о том что движутся они с ускорением. От центра или к нему - вопрос отдельный, главное что орбиты не замкнутые и представляют собой плоские эллиптические прецессирующие спирали. 

Важно здесь то, что никаких постоянных в ЗВТ им. Ньютона нет, эта средневековая догма должна быть пересмотрена.

Это не школьная программа, но азы ТЕР.МЕХа ты не осилил.

[nailfor]

Лаплас называл Ньютона великим геометром.

а Энгельс справедливо называл Ньютона плагиатором и что?

[Petrovich_Tot]

а Энгельс справедливо называл Ньютона плагиатором и что?

ничего, мнение Энгельса игнорируют, на уроках физики учат законы Ньютона, а не законы Энгельса.

[Вашкевич Виктор]

ничего, мнение Энгельса игнорируют, на уроках физики учат законы Ньютона, а не законы Энгельса.

Ну так чего удивляться результам.

[ielkin]

k/r² - догадка Гука (без всякого Кеплера).
Наивный, он написал об этом Ньютону. Ньютон, не будь дураком, эту идею присвоил,
а чтобы спрятать концы в воду, Ньютон сжёг архив Гука сразу, как только тот умер.

У НАС ТУТ ЕСТЬ ДУРАК ГРИШИН, КОТОРЫЙ ЛЮБИТ СИДЕТЬ В ДЕРЬМЕ (ВМЕСТЕ С КИЧРОТОМ)

ВОТ ПИСАНИНА ДУРАКА:

kichrot, да суньте вы этому Елькину то, на что он, по убогости ума, сам ссылается:

В знаменателе число, а в числителе вычитаемое - скаляр.
Значит и уменьшаемое (t) - скаляр, и их разность - (t') - тоже скаляр...

Не будил бы этот хам-дурень Елькин лихо, было бы ему тихо.  А теперь...

ДАВАЙ УБОГИЙ  ДЕГЕНЕРАТ ГРИШИН  объясни народу, где ты, сраное Ч М О нашло скаляры и вектора в ПРЕОБРАЗОВАНИЯХ ЛОРЕНЦА
которые рассмотрены в не векторном варианте?

 

    +@> +@> +@> +@>

   

[Ltlekz49]

Кто может пояснить, каким образом производилась, или, хотя бы, может быть произведена градуировка шкалы крутильных весов в ньютонах(или килограммах)?
То, что проекция светового зайчика на порядки увеличивает чувствительность прибора к повороту нити понятно, но как перейти к получению значения силы без помощи обычного взвешивания?

Грузы как раз были предварительно взвешены, отсюда через силу веса и период крутильных колебаний определяется упругость нити к кручению. только градуировка не в ньютонах, а в фунтах.
А потом наоборот  - по углу поворота считается сила взаимодействия больших и малых шаров. Всё элементарно.

[Ltlekz49]

Чушь ))
такая же как квадрат скорости и перемножение зарядов... Математическая теософия.

Перемножение масс - религиозная дань ничего общего с реальным положением вещей не имеющая и физического смысла не содержащая. Птолимеевщена чистой воды с подгоном под результат.

Грубиян!, массы притягиваются ВЗАИМНО, т.е. масса m притягивает массу M, а масса M точно так же притягивает массу m, ну и какую из двух писать в формулу притяжения?
ОБЕ!!!! 

[inj]

Грузы как раз были предварительно взвешены, отсюда через силу веса и период крутильных колебаний определяется упругость нити к кручению. только градуировка не в ньютонах, а в фунтах.
А потом наоборот  - по углу поворота считается сила взаимодействия больших и малых шаров. Всё элементарно.

Да мне не элементарщина нужна, понятная колючему. Вы с измерительными приборами имели когда нибудь дело? Перед тем как дать сертификат на его использование, производится его "госпроверка", грубо, сверяют его показания с ЭТАЛОНОМ!(метрология есть такая наука) Чем производили проверку крутильных весов?
Но самый главный мой вопрос, все предпочитаю проскочить его, на каком основании такая схема допущена к определению фундаментальной постоянной, с помощью которой потом взвесят весь мир, которую НАДО определить с максимальной точностью.
А ученые,  с начала дают ограничения ДАЖЕ ДЛЯ ОБЩЕГО ПРИМЕНЕНИЯ ЭТОГО ЗАКОНА, НА СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЮ материальных точек, а самый ответственный момент, определение самой постоянной, производят игнорируя это требование.

[Олег Владимирович Лавринович]

А кто сегодня запрещает измерить силу притяжения например между стыковочными модулем  и космической станцией?

Сопротивление атмосферы.

[nailfor]

В своё въезжайте... Вы пишите произведение неких двух чисел. Вот я и ввёл два неких числа.

не просто любых двух чисел, но таких, чтобы их произведение в соответствовало const системы. А так да.. вводите любые, ничего от этого не поменяется, хотите поспорим? ))

А если вы вводите нужные вам числа или силы, то это не "некое", а то что вам хочется,

Так и Кавендиш ввел не "некое", а такое, чтобы средняя плотность была "между пятью и шестью", как и предрекал Плагиатор.

и это доказательство ваше - ... У вас же нет ни G, ни M, а есть только то, что равно GM.

Так и во всех формулах, по которым происходит расчет не применяется отдельно G отдельно М, только вместе GM. Поэтому совершенно не имеет значения, какое конкретно G выбрано.

А V²R = GM без всякого Кеплера из равенства центростремительной и центробежной сил следует.

нет конечно))
Сама "центростремительная" сила появилась в результате работ Кеплера, но никак не наоборот. Ведь в реальности нет этой силы, грузик вращающийся на веревочке стремится от центра, а не к нему. Эта сила есть только в головах ньютонианцев.

[nailfor]

k/r² - догадка Гука (без всякого Кеплера).

верно, только причем тут архивы и притяжения?

[nailfor]

А потом наоборот  - по углу поворота считается сила взаимодействия больших и малых шаров. Всё элементарно.

Деда... А как были скомпенсированы электростатические силы?

[nailfor]

массы притягиваются ВЗАИМНО

Мамам клянетесь или мне на слово Вам поверить, как джентльмену?

Вам осталось только такая малость, как доказать это смелое утверждение

[ival]

Мамам клянетесь или мне на слово Вам поверить, как джентльмену?

Вам осталось только такая малость, как доказать это смелое утверждение

Щас будет бой быков за теормех, всемирное тяготение, лунные приливы и гравитацию комет и астероидов. Ну и за эфир конечно, куда ж без него  

[Ltlekz49]

Эфиром.называть.поле---это.анахронизм.и.путаница.
Историческому.эфиру.приписывались.определенные.свойства,
которые.не.были.впоследствии.обнаружены.
Например,.увлекаемость.эфира.движущейся.Землей.

Но.никто.ведь.особо.не.ставит.под.сомнение,.что.поле,.как.и.исторический.эфир---
тоже.некая.материя.с.неизвестной.структурой.

Полное увлечение эфира движением Земли показал опыт Эйри с телескопом заполненным водой.
И все физические свойства у него имеющиеся давно известны, это его удельная ёмкость ε₀ и удельная индуктивность μ₀, никаких других физических свойств у него и нет и не надо их ему приписывать.

[Олег Владимирович Лавринович]

Вы тоже. Из средней школы известно, что эллиптичность орбит тел прямо говорит о том что движутся они с ускорением. От центра или к нему - вопрос отдельный, главное что орбиты не замкнутые и представляют собой плоские эллиптические прецессирующие спирали. 

Важно здесь то, что никаких постоянных в ЗВТ им. Ньютона нет, эта средневековая догма должна быть пересмотрена.

Движутся они относительно нас (или мысленных, нас ), наблюдающих этот процесс относительно так называемого центра гравитации или они покоятся и движутся по инерции , а это мы, относительно них ускоряемся , но смотрим, относительно нас. Мы находимся во взаимодействии, следовательно такой относительный парметр, как ускорение, больше применим к нам, чем к невесомым спутникам. Что касается планет , то они так же , как и Земля находятся в деформированном состоянии и относительно наблюдателей там находящихся так же демонстрируют усорение.
Я это к тому , что не разобравшись с движением , все попытки объяснить орбиты и прочий иллюзион будут чисто описательные.Сколько ни ковыряй законы Кеплера, ничего физического там не обнаружить. Есть постоянная нет постоянной, науке это не известно.Поскольку само тяготениемасс под вопросом.  Эффект , иллюзия описана, но объяснена через постулат ЗВТ.