Ты перепутал причину со следствием, да и причины не знаешь.
Это сообщение ещё раз позволяет мне назвать тебя, Витя, диверсантом от мозгокрутов.
А что такое чистый физик?
Это учёный, понимающий законы природы, а не выдумывающий их.
Это сродни алхимику - изобретателю?
Некоему гению-самоучке, который либо сам не понимает как гравицапа работает, либо объяснить никому не в состоянии
Это определение современного учёного
Тот же самый Ньютон, создатель физики, был в большей степени математиком, чем физиком.
Он не изобретал ненужных гипотез.
И современные физики гипотез не измышляют.
Вот здесь Вы, пожалуйста, не передёргивайте!
Я не передёргиваю, а повторяю вашу мысль о мерности окружающего нас мира. Оригинально, но ложно.
"у вас галактика одномерна" Это не у меня, а в восприятии большинства людей Млечного Пути
Вы зря приписываете свои измышления большинству людей. Это только сторонники плоской Земли считают звёзды точками купола. Однако плоскости Солнечной системы у них нет.
А как ВЫ умудряетесь увидеть её со стороны, находясь внутри неё?
Пользуюсь вымыслами современной астрономии. А вы чьими вымыслами пользуетесь?
Сингулярность до Большого Взрыва (основная физическая теория эволюции Вселенной) какую размерность имела?
Однако эта основная физическая теория эволюции Вселенной ровным счётом ни на чём не основана, поэтому её размерность лапша на уши.
И понятие материальной точки Вас не смущает - вот интегрируем нульмерные объекты и получаем в результате всё что захотим и плоскость и объём. Так что же нам ? Ну если нужда приспичит, кено.
Материальная точка - это реальное тело, размерами которого в данной системе отсчёта можно пренебречь. Поэтому реальность нашего мира запрещает получать гиперобъёмы любой размерности, даже если нужда приспичит. А придумать можно всё, что угодно....
Кстати английский эквивалент point mass более точно отражает смысл этого модельного представления, чем наша материальная точка.
С аглицкими эквивалентами не знаком, смысл русского знаю. А вот вам от, кажись, не ведом.
А суть моей заметки Вы похоже не уловили
А может и не было в вашей заметке сути-то? Одни мерности плавали в заметке вашей.
ТО это математически обработанный индийский эпос. Сказки завораживают. Надо указывать источник, так сказать вдохновения.
Не путайте божий дар с яичницей. Индийский эпос - это божий дар, и 100% гарантии, что Эйнштейн в индийском эпосе своё вдохновение не черпал.