ЧТО ДЕЛАТЬ?

[Александр Мазин]

И вместо заключения к двум предыдущим моим сообщениям:

В сказанном в предыдущем сообщении в качестве третьего вывода, кстати говоря, как раз и заключается свобода, это и есть истинная свобода как она есть, а не то, что "свобода есть осознанная необходимость" (Ф.Энгельс), ибо в отличие от животного, действующего в силу необходимости по мерке одного вида и потому несвободного, человек есть существо, которое токмо тогда, когда он свободен, творит, и творит не токмо свободно, но и по законам красоты, и по меркам всякого вида (К.Маркс). Творчество отнюдь не есть осознанная необходимость, ибо творчество не рождается в силу осознания необходимости творить и невозможно без свободы, то есть в силу необходимости хоть осознанной, хоть не осознанной.

И это имеет самое непосредственное отношение ко всякому Проекту переустройства общества, как и ко всякой практике управления жизнью общества: либо истинная свобода, либо осознанная необходимость - тоталитаризм в той или иной форме.

P.S.: даст Бог, сказанное в сообщениях моих поспоспешествует и Александру Мазину в субъективно благородных (не сомневаюсь) устремлениях его, и всем другим, кто даст себе труд услышать и понять сказанное в сообщениях этих. Бог в помощь Вам, А.Мазин, и всем прочим, кто ищет и познает истину.

Спасибо на добром слове.
Я так думаю, что на моём месте поступил точно так каждый человек. Ведь я дал обещание, и я должен был его выполнить. Т.е., дав слово, отступать от него нельзя, ибо это чревато крайне негативными последствиями. А с чего надо было браться за создание Проекта? С Программы КПСС? Так ведь она не предлагала модель будущего общества. Все же другие модели, например, "мой дом - моя крепость", "добрый пастух и стадо баранов", "совершенен человек - совершенное государство" и пр., оказались несостоятельным, и браться по их лекалам создавать новый социум, было бы бессмысленным делом. Пришлось задать вопрос: а что же человеку предложил Бог? Ответ, как Вы уже отметили, я нашел в Библии (Бытие).
Язык этой книги своеобразный, полно аллегорий, метафор, средств художественного образа, и самому понять это язык очень трудно. Сегодня я уверен, Если бы Он не помог, я бы так ничего и не сделал, и ничего не понял. А это значит, что Бог является главным участником процесса переустройства жизни людей. Значит, у Него есть свои интересы, свои обязательства и своя цель, и не учитывать Его интересы и Его права, это значит встать на путь воровства. И зачем мне это надо? Поэтому я не публикую весь Проект, и поэтому везде и всюду объявляют, что есть еще и интересы Бога, которые надо учитывать. Если не будем учитывать у нас будут появляться неразрешимые проблемы. Об этом сказано в Апокалипсисе: "Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце: и дано было ему жечь людей огнем. И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу".  Как видите, речь идет, всего-навсего, о воздании славы Богу. Вот именно ее нам очень жалко. Мы предпочитаем слать воров, убийц, мошенников, проституток, но воздать славу Богу мы категорически не хотим. При этом еще и обижаемся, почему же это у нас все так плохо?

[Альфа]

Чтобы понять предложение Бога, пришлось взяться за расшифровку Библии (бытие). Именно в ней я нашел не только модель будущего общественного и государственного обустройства, но и технологию построения того самого царства небесного (царства справедливости, царства мечты), о котором нам столько веков долдонили церковнослужители, не понимая сам смысл понятия "царство небесное".
Вот с этого я начинал создание Проекта "Союз". Может быть у Вас есть свои какие-то соображения?

Библия- мудрая книга, ибо источник её не пятикнижие Моисея, украденное у шумеров и дополненное высказываниями раввинов. Источник - то Знание, которым владели шумеры, записанное на более 1000 табличках, найденных под г. Ур. Им 5000 лет. Поэтому-то так усердно американские макаки уничтожали Багдадский музей, а таблички разбивали в пыль. Поэтому взрывали статуи Будды в Афгане. Поэтому Аненэрбе рыскали по всей планете, в попытках обнаружить Артефакты с добиблейскими Заповедями. Но не поняли одного: главный артефакт - язык. И скоро будут сжигать книги Пушкина как "русского фашиста". Уже отменили национальность. Мы теперь только "граждане РФ".
Александр, Русская Идея- не в Библии. Она на ладони. Достаточно только внимательно присмотреться к истории Руси.

Итак, перейдём к делу. Каково будет политическое устройство идеального русского государства согласно Вашему Проекту?

[Tea]

Библия- мудрая книга, ибо источник её не пятикнижие Моисея, украденное у шумеров и дополненное высказываниями раввинов. Источник - то Знание, которым владели шумеры, записанное на более 1000 табличках, найденных под г. Ур. Им 5000 лет. Поэтому-то так усердно американские макаки уничтожали Багдадский музей, а таблички разбивали в пыль. Поэтому взрывали статуи Будды в Афгане. Поэтому Аненэрбе рыскали по всей планете, в попытках обнаружить Артефакты с добиблейскими Заповедями. Но не поняли одного: главный артефакт - язык. И скоро будут сжигать книги Пушкина как "русского фашиста". Уже отменили национальность. Мы теперь только "граждане РФ".
Александр, Русская Идея- не в Библии. Она на ладони. Достаточно только внимательно присмотреться к истории Руси.

Итак, перейдём к делу. Каково будет политическое устройство идеального русского государства согласно Вашему Проекту?

ИИИ-ха! Как же евреи кучковаться будут? Таблички и объявления :"Только для евреев" теперь будут не действительны? По запаху будут друг друга узнавать? ))))))Или звезду Давида нацепят?

[Tea]

Спасибо на добром слове.
Я так думаю, что на моём месте поступил точно так каждый человек. Ведь я дал обещание, и я должен был его выполнить. Т.е., дав слово, отступать от него нельзя, ибо это чревато крайне негативными последствиями. А с чего надо было браться за создание Проекта? С Программы КПСС? Так ведь она не предлагала модель будущего общества. Все же другие модели, например, "мой дом - моя крепость", "добрый пастух и стадо баранов", "совершенен человек - совершенное государство" и пр., оказались несостоятельным, и браться по их лекалам создавать новый социум, было бы бессмысленным делом. Пришлось задать вопрос: а что же человеку предложил Бог? Ответ, как Вы уже отметили, я нашел в Библии (Бытие).
Язык этой книги своеобразный, полно аллегорий, метафор, средств художественного образа, и самому понять это язык очень трудно. Сегодня я уверен, Если бы Он не помог, я бы так ничего и не сделал, и ничего не понял. А это значит, что Бог является главным участником процесса переустройства жизни людей. Значит, у Него есть свои интересы, свои обязательства и своя цель, и не учитывать Его интересы и Его права, это значит встать на путь воровства. И зачем мне это надо? Поэтому я не публикую весь Проект, и поэтому везде и всюду объявляют, что есть еще и интересы Бога, которые надо учитывать. Если не будем учитывать у нас будут появляться неразрешимые проблемы. Об этом сказано в Апокалипсисе: "Четвертый Ангел вылил чашу свою на солнце: и дано было ему жечь людей огнем. И жег людей сильный зной, и они хулили имя Бога, имеющего власть над сими язвами, и не вразумились, чтобы воздать Ему славу".  Как видите, речь идет, всего-навсего, о воздании славы Богу. Вот именно ее нам очень жалко. Мы предпочитаем слать воров, убийц, мошенников, проституток, но воздать славу Богу мы категорически не хотим. При этом еще и обижаемся, почему же это у нас все так плохо?

Может хватит постоянно о боге..?? Он не человек и суета не его сущность.

[Альфа]

ИИИ-ха! Как же евреи кучковаться будут? Таблички и объявления :"Только для евреев" теперь будут не действительны? По запаху будут друг друга узнавать? ))))))Или звезду Давида нацепят?

ассимилируются.

[Александр Мазин]

Русская Идея- не в Библии. Она на ладони. Достаточно только внимательно присмотреться к истории Руси.

Так ведь я т не сказал, что Русская идея в Библии. Я сказал, что Русская идея, это Православный Божий промысел, и Союз племен и народов. Сама же Русская идея базируется на положениях Библейских истин.
К слову. Каждая сущность должна иметь основу, в противном случае она будет "витать в облаках". Так государство базируется на обществе. Нет общества, и государству стоять не на чем.
В свою очередь, общество строится только на базе единой страны. Нет единой страны, и общество построить невозможно. Вот РФ сегодня существует в формате Союза стран. Это самый неустойчивый формат, и развалиться он может как карточный домик. На базе этого формата невозможно создать единое общество, поэтому его у нас сегодня и нет.
в свою очередь, единая страна строится на базе принятой всеми народами философии и идеологии. Если нет этой самой философии и идеологии (а ее у нас сегодня нет), страну создать невозможно.
Философия и идеология той или иной страны создается на базе положений той или иной Идеи организации человеческого общежития. Так у американцев есть своя философия и идеология, у европейцев - своя, у иудеев - своя...
На чем базируется та или иная "национальная" идея? Если интересен этот вопрос, в книге "Русская идея" он рассмотрен. Если же в двух словах, то все шесть "национальных" идей (в том числе и Мусульманская) базируются на придумках человека, и только Русская идея основана на положениях Библейских истин. Поэтому только она имеет перспективу для всего человечества.
А на чем же основаны Библейские истины? На Законах Жизни. На чем основаны Законы Жизни? Это уже не сфера интересов и деятельности человека, поэтому человека в эту сферу просто не пустят.

[Александр Мазин]

Итак, перейдём к делу. Каково будет политическое устройство идеального русского государства согласно Вашему Проекту?

Тут надо определяться с терминологией.
Что такое государство? Это регулятор взаимоотношений между субъектами экономического взаимодействия. Т.е., любой и каждый может сказать, что я сам умный, и мне никакой регулятор не нужен, и поэтому вы живите сами в своем государстве, а я буду жить сам по себе. Это значит, что например, жена хочет жить в государстве, а муж - нет. Можно ли удовлетворить интересы и того и другого? Нужно. Ибо если этого сделано не будет, не будет соблюден сам принцип справедливости. Как в Проекте решен этот вопрос? Альфа, Вы забежали далеко вперед, и хотите выяснить фрагмент разработки без рассмотрения всей "картины". Если уж очень хочется взглянуть на государственную систему в целом, это сделать можно (у меня сохранилась копия той схемы, которую я посылал Горбачеву), но вряд ли Вам будет что либо понятно. Все, кто со мной говорил на эту тему просили разрешения отксерить эту схему, а от моих пояснений отказывались.
Второе. Сам термин "политическое устройство" некорректно. Нет такого термина. А что есть? Если называть вещи своими именами, то есть "Общественно-экономическая формация", и "Общественно-политический строй". Что такое общественно-экономическая формация? Это тот способ хозяйствования, который приняли и внедрили все объединившееся в единую страну народы. Таких способов мы знаем всего три вида: феодализм, капитализм, социализм и коммунизм (капитализм и социализм, в сути своей, это одно и то же). Какой способ является самым перспективным? Разумеется, коммунизм. Ибо что феодализм, что капитализм, что социализм, это ветви одного рабовладельческого строя. А при коммунизме нет ни института раба, ни рабовладельца, ни начальника, ни подчиненного... Значит, нет и самого рабства.
Каждый из этих трех способов хозяйствования должен управляться какой-то системой управления. Причем, смешивать способ хозяйствования и какой-то чуждой для него системой управления, недопустимо. Так феодализм управляется только рычагами тирании (как у нас сегодня), капитализм и социализм - механизмами и рычагами аристократического строя, а коммунизм управляется только механизмами демократического общественно-политического строя.
Можно ли капитализм управлять демократическими рычагами? Невозможно. Это все равно, что на бричку ставить систему управления авиалайнером.
Отсюда мой Вам ответ: в Проекте "Союз" разрабатывалась коммунистическая общественно-экономическая формация (разумеется, с принципиально новой экономической наукой), и демократический общественно-политический строй.

[посторонний]

капитализм и социализм, в сути своей, это одно и то же

Рожает же страна уродов, пытающихся растолковать людям основы политической экономии и понятие о государстве!

[Александр Мазин]

Рожает же страна уродов, пытающихся растолковать людям основы политической экономии и понятие о государстве!

А что делать, если вы понятия не имеете, что такое государство, и рассказываете нам байки про мифическое противостояние капитализма и социализма? Приходится учить неразумных уродов.

[Альфа]

Так государство базируется на обществе. Нет общества, и государству стоять не на чем.
В свою очередь, общество строится только на базе единой страны. Нет единой страны, и общество построить невозможно. 

Вооот, плавно переходим к разговору об обществе и государстве.

Вот РФ сегодня существует в формате Союза стран. Это самый неустойчивый формат, и развалиться он может как карточный домик. На базе этого формата невозможно создать единое общество, поэтому его у нас сегодня и нет.

Оставьте СНГ. Это совершенно дохлое образование, которым заткнули рот народам при развале СССР. Предлагаю говорить только пока об РФ.

 

только Русская идея основана на положениях Библейских истин. Поэтому только она имеет перспективу для всего человечества. 

Не только. Индия, Китай- тоже цивилизации, у них свой идеологический базис.

 

На чем основаны Законы Жизни? Это уже не сфера интересов и деятельности человека, поэтому человека в эту сферу просто не пустят.

Кто не пустит? Человек не подопытный кролик, если ощущает себя не быдлом, а Человеком.

Тут надо определяться с терминологией.
Что такое государство? Это регулятор взаимоотношений между субъектами экономического взаимодействия.

НЕ только. Государство -это политико-географическое образование, в котором живет и действует общество людей.

Как в Проекте решен этот вопрос? Альфа, Вы забежали далеко вперед, и хотите выяснить фрагмент разработки без рассмотрения всей "картины". Если уж очень хочется взглянуть на государственную систему в целом, это сделать можно (у меня сохранилась копия той схемы, которую я посылал Горбачеву), но вряд ли Вам будет что либо понятно. Все, кто со мной говорил на эту тему просили разрешения отксерить эту схему, а от моих пояснений отказывались.

Мне не следует ( по понятным причинам) залезать в точные расчёты. Однако, об общих положениях программы согласна поговорить, если Вы не против.

Какой способ является самым перспективным? Разумеется, коммунизм. Ибо что феодализм, что капитализм, что социализм, это ветви одного рабовладельческого строя. А при коммунизме нет ни института раба, ни рабовладельца, ни начальника, ни подчиненного... Значит, нет и самого рабства.

Коммунизм - это идеальный строй. Это очень далеко. Давайте будем ближе к реалиям. Я предлагаю формацию "Держава" для начала. Такое государство управляется парламентом, который НАНИМАЕТ правительство. Глава государства -общеизбранный Староста.

Отсюда мой Вам ответ: в Проекте "Союз" разрабатывалась коммунистическая общественно-экономическая формация (разумеется, с принципиально новой экономической наукой), и демократический общественно-политический строй.

прыжок к коммунизму? Интересно. Переходим к обсуждению.

[Александр Мазин]

Оставьте СНГ. Это совершенно дохлое образование, которым заткнули рот народам при развале СССР. Предлагаю говорить только пока об РФ.

Так ведь я о СНГ и слова не сказал. Я говорю о РФ, имена она сегодня существует в формате Союза стран, а не как единая страна.

Не только. Индия, Китай- тоже цивилизации, у них свой идеологический базис.

Я имел в виду Древнюю Индию и Древний Китай. Они действительно тоже цивилизации, и у них действительно был идеологический базис. В Индии этот базис разгромили англичане, и поэтому индусы сегодня живут, как и мы, на руинах своего прошлого, а Китай давно уже утратил свою значимость, и возродился только благодаря СССР. Социалистические идеи и были у китайцев идеологическим базисом, который действительно смог вновь объединить Китай.
Что существенно. Ни Индия, Ни Китай не создают сегодня свою философию и идеологию на базе, скажем так, Библии. Только Русская идея основана на библейских истинах. Правда Ельцин вышвырнул ее на помойку, но и на помойке Русская идея верна своим обещаниям.

Кто не пустит? Человек не подопытный кролик, если ощущает себя не быдлом, а Человеком.

Есть закон жизни о невмешательстве в чужие дела. У человека есть своя сфера деятельности, у него есть и свое поле деятельности, ему дарована уникальная возможность - творить (что и делает его человеком). Заметьте, Бог создавал человека по образу и подобию своему, т.е., таким же творцом. Но не homo sapiens, как думает человек о себе. Разумом на земле обладает все живое, а вот возможностью творить, только человек. Но все живое на планете знает законы жизни, и строго следит за их исполнением, кроме человека. Вот человек считает правильным вмешиваться в чужие дела, или учить кого-то жить. А это высшее преступление, поскольку это есть преступление против самой жизни. Согласно этому закону человек не имеет права вторгаться на чужое поле деятельности, которым является процесс создания и эксплуатации законов жизни. Не его это дело, поэтому его туда просто не пустят.

НЕ только. Государство -это политико-географическое образование, в котором живет и действует общество людей.

Значит, мое определение государства Вас не устраивает. Тогда скажите, почему? В Вашем определении вызывают вопросы такие термины, как "политика", "географическое образование", "общество людей". Как это связать воедино? Я не представляю. Ибо политика, это разработка и осуществление мероприятий, направленных на развитие чего-либо. С "географическим образованием" я вообще не знаю что делать, поскольку оно не связано с социумом. Понятие "общество людей" непосредственно связано с философией и идеологией, которые объединили людей в общество. Но люди, объединившись в общество, вовсе не обязаны строить государство. Они могут остановиться на этом этапе, и жить как живется. А государство, согласно Платону, это когда ремесленник, страж порядка, деятель культуры, земледелец, правитель не могут обходится друг без друга. На мой взгляд, хоть и предельно эмоциональное определение, но абсолютно точное.

Коммунизм - это идеальный строй. Это очень далеко. Давайте будем ближе к реалиям. Я предлагаю формацию "Держава" для начала. Такое государство управляется парламентом, который НАНИМАЕТ правительство. Глава государства -общеизбранный Староста.

.

Почему далеко? Если есть чертежи, есть расчеты, есть материал, есть технология, то что мешает взяться его строить? Отсутствие необходимых специалистов? Так ведь это не проблема, их всегда можно подготовить.
Вы предлагаете парламентскую республику. Этот вариант социума уже много раз строился, и он через некоторое время разваливался. Слабое место в этой системе не только сам парламент (у него нет "путеводной звезды"), не только наемное правительство (наемники работать не любят и не хотят), но и избранный глава государства. Ибо в этом варианте у главы государства нет самих рычагов управления, что делает его совершенно ненужной фигурой. Разве что в качестве "свадебного генерала".
Кто такой глава государства с точки зрения системы? Это обыкновенный пользователь. Это как шофер автомобиля, который автомобиль не создавал, он его не эксплуатирует, но использует для каких-то работ. Так и глава государства не должен строить государство (есть для этого другие специалисты), не должен его эксплуатировать, а вот использовать для достижения поставленных целей он просто обязан. И для этого у него есть все необходимые рычаги, педали, кнопки и прочие атрибуты системы управления. Лиши водителя всей этой системы, и сам водитель окажется ненужным.

[Александр Мазин]

прыжок к коммунизму? Интересно. Переходим к обсуждению.

Прыжок? Хорошо, пусть будет прыжок. А что конкретно Вы хотите обсудить?

[Альфа]

Прыжок? Хорошо, пусть будет прыжок. А что конкретно Вы хотите обсудить?

как это технически сделать?

[Ю.М.]

как это технически сделать?

Ещё "прыгать" до коммунизма лет 200. Социализм, тоже интересная общественно-экономическая формация.

[Альфа]

Ещё "прыгать" до коммунизма лет 200. Социализм, тоже интересная общественно-экономическая формация.

Вот у меня и вопрос: как сторить социализм, а потом коммунизм, если власть делает всё, чтобы этого не произошло?

[Ю.М.]

Вот у меня и вопрос: как сторить социализм, а потом коммунизм, если власть делает всё, чтобы этого не произошло?

Общество развивается путём единства и борьбы противоположностей. Сколько бы старое не сопротивлялось новому, новое ВСЕГДа пробьёт себе дорогу и сметёт старое.

[Александр Мазин]

как это технически сделать?

Точно так, как, например, построить дом, или собрать автомобиль. Надо сделать необходимые детали, потом и свезти на сборочную площадку, потом из них собрать систему, потом осуществить наладочные работы (наладить взаимоотношения и взаимосвязи), потом запустить в работу, потом отрегулировать все связи, и потом уже можно будет запускать систему в работу в штатном режиме. Эта технология уже давно налажена, и показывает отличные результаты.
Где взять необходимые "детали"? Т.е., структуры? Чтобы их определить, нужно выбрать модель. Я выбрал в качестве модели для подражания природу планеты (это необходимо для того, чтобы идти в русле стратегии развития биологической формы жизни на планете) и человека в ней.
"Человек" + "Природа планеты" = социум. Причем, социум также является одним из элементов всей Гос. системы. Вторым элементом является Информационное поле. Таким образом, вся Гос. система состоит из двух элементов: Информационное поле + социум = Государственная система.
Вы же завели речь о государстве. То, что Вы называете государством, в этой системе фигурирует "человек". А структура человека нам хорошо известна, остается только смоделировать его органы, и структура государства будет определена.
Как я уже говорил, таи Государственных структур всего двенадцать:
1. "Разум", 2. Культура, 3. "Порядок", 4. "Богатство" (это управленческий блок, который разрабатывает и реализует управленческие акции и мероприятия), 5. "Энергия государства", 6. "Транспорт", 7. "Строительство", 8. "Просвещение", 9. "Промышленные товары", 10. "Продовольственные товары", 11. "Интеллект, сила + здоровье, мощь", 12. "Правительство".
Самое главное. Все эти структуры надо собрать так, чтобы каждая структура имела свои взаимосвязи и взаимоотношения только с одной структурой, а не с двумя или больше. Система должна быть двухэлементной, ибо это самая живучая и справедливая система. Например: двухэлементная система имеет только приоритетные взаимоотношения, и их всего два варианта: А+В, или В+А. А вот трехэлементная система уже имеет 18 вариантов. Т.е., в ней работают не только приоритетные взаимоотношения, но и кооперативные.
Создав из этих структур систему, мы уже получим государство. Но государство должно иметь поле деятельности и сферу своего обитания. Следовательно, оно должна где-то жить. Мы этот элемент назвали "Природа планеты". Из каких структур природа планеты состоит нам также очень хорошо известно - дерева, травы, кустарник, звери, животные, насекомые и пр. Вот их и надо создавать, чтобы у "человека" была отличная сфера обитания и необходимое для его жизни поле деятельности. Как создавать деревья, травы, животных и пр., нам также достаточно хорошо известно. И что же нам мешает проделать всю эту работу?
А с чего надо начинать? Надо начинать с создания "неба". Т.е., сформулировать свою мечту, какую же систему мы хотим, и в каком "раю" мы хотим жить. "Что б не пил, не курил, и цветы всегда носил...". Но именно на этот вопрос никто отвечать категорически не желает. Но именно с тех. задания начинается создание любой системы, и без этого тех. задания даже разговора о новой системе быть не может.
Я, прежде чем создавать Проект "Союз", естественно, это тех. задание сформулировал.  Оно на известном Вам сайте. Эти характеристики я, в итоге, и получил.

[Альфа]

Общество развивается путём единства и борьбы противоположностей. Сколько бы старое не сопротивлялось новому, новое ВСЕГДа пробьёт себе дорогу и сметёт старое.

И как технически новому смести старое?

[Альфа]

Я, прежде чем создавать Проект "Союз", естественно, это тех. задание сформулировал.  Оно на известном Вам сайте. Эти характеристики я, в итоге, и получил.

так с чего же начать?

[Ю.М.]

И как технически новому смести старое?

Например, чтобы обеспечить будующее социализму и коммунизму, коммунистам (Горбачёву) пришлось пойти на крушение СССР, это прекратило паразитирование капитализма на идеях социализма и обеспечило то, что капитализм УЖЕ в самом глубоком за свою историю кризисе, от которого скоро загнётся и тогда расчистится площадка для дальнейшего, но уже всемирного развития социализма. Вот как это бывает.