20 тысяч танков? My ass...

[МичманПриКорфу]

Тут тёрки были про самолёты, эллиптическое крыло и кто у кого и чего спёр, поэтому позволю себе реплику.
В советское время я выписывал журнал "Моделист-конструктор". На рубеже 80-90 гг. в нём была представлена статья о советском самолете малой авиации конца 20-х годов с эллиптическим крылом, причём целым, как сейчас помню, расположенным над кабиной.
По-моему, в статье, этой или в смежных журналах, была цитата из английского журнала, что, де, эллиптическое крыло - единственный вклад России в мировое авиастроение.

Сил, искать журнал, в себе не нашёл.

[Стебко]

Мне в таких мелочах ковыряться неинтересно. В принципе, что я поняла, это то, что на заводах постоянно что-то меняли, то такую модель закажут, начинают доводить до ума, потом выясняется, что проще этот проект закрыть, начать другое. Т.е. суеты и затрат было много, а дельного выхлопа мало. Это тоже от многоначалия и бесхозяйственности.

Нет, от твоей глупости, всегда разрабатывается куча проектов, некоторые даже успели повоевать и войти в серию, как танк КВ-2, откровенно неудачная машина, были и другие ископаемые.
Вот у нас сейчас тоже на вооружении три танка сразу состоит, а сколько было проектов? Даже армата, это советский задел, просто более упрощённый и мы с арматой прогремели на весь мир а в войсках ничего нет. Так вот большевики предпочитали выпускать, а сейчас по поводу арматы споры, правильнее говорить Т-14, какой должен быть танк, со 125-мм пушкой или 152-мм пушкой, особенной в пользу последнего заговорили после испытания на французском танке Леклерк 140-мм пушки, и не ясно вообще танк пустят в крупную серию, или нет. Вот потянет его наша дряхлая танковая промышленность, или на советских железках будем кататься, потому как основной танк - Т-72, базовая модель принята на вооружении в 1973 году, Лара он меня на 5 лет старше.
А у нас развитой капитализм, ну так кто правильнее действовал? Хреновые танки, но они были, это лучше чем их не иметь или иметь в недостаточных количествах.

[Стебко]

Где это он оправдывается и в чём? "Извините, Николай Николаич, но у меня истребитель получился лучше, чем у вас"? 

Ну почти так, он говорит что Поликарпов исчерпал свой талант конструктора.

[Стебко]

Это Вы называете "выработали свой ресурс"?

Ну не надо херни нести, сколько степеней готовности танков существовало, в курсе?
Фотка к слову показушная, я не эксперт. но вот левое крыло танка куда делось, хорошо видно правое, нет ни одно следа повреждения, открыт люк мехвода и остальные, т.е. он покинул танк и когда у танка отрывает башню с погона, то она не рядышком плюхается.

[Стебко]

Ну так если брали принципы и блоки, то почему не значит, что содрали?

Ну потому что все что-то заимствуют. вот на пантере наклонная броня. Никому в голову не приходит что танк содран с Т-34.

[ОГМ.]

Нельзя. Это секретный марксизм и кому попало о нём знать не положено. 

Это понятно. Тем более, что ответчик сдыснул из темы не оставив ни малейшего намека где в марксизме про утверждаемое ответчиком же.

[Стебко]

Когда в России узнали, что бывшего царя убили, то большинство россиян отреагировало от "равнодушно" до "так ему и надо". Заграница тоже больше нейтрально отнеслась.
У Ленин была даже личная причина мстить, его брат был казнён.

А вообще интересно, что за европейскую историю было казнено два монарха. Карл в Англии и один из Людвиков во Франции.

Обоих судили судом. Оба имели адвокатов. Обоих открыто днём казнили, даже в присутствии народа.

Николая застрелили ночью без всякого суда и приговора. Скрывая от всех и боясь последствий.

Николай не был монархом а как казнил Генрих 7 собственных жён забыл? &?/

[Antediluvian]

Тут тёрки были про самолёты, эллиптическое крыло и кто у кого и чего спёр, поэтому позволю себе реплику.
В советское время я выписывал журнал "Моделист-конструктор". На рубеже 80-90 гг. в нём была представлена статья о советском самолете малой авиации конца 20-х годов с эллиптическим крылом, причём целым, как сейчас помню, расположенным над кабиной.
По-моему, в статье, этой или в смежных журналах, была цитата из английского журнала, что, де, эллиптическое крыло - единственный вклад России в мировое авиастроение.

Сил, искать журнал, в себе не нашёл.

Ну да, ну да. А Жуковский - это не вклад в авиастроение, а так, насрано...

Что касается эдллиптического крыла, то его большой минус - сложность в проектировании и изготовлении. Плюс - несколько лучшее аэродинамическое качество по сравнению с трапециевидным и тем более прямоугольным крылом. Хотя... На Западе появился Fw-190 и дал англичанам просраться. Чтобы успеть входить за ним в вираж, пришлось обрубить "Спитфайру" законцовки и вместо эллипса получилась фактически трапеция:



Так что вот...

[Стебко]

Кто- нибудь верит, что Яковлев по прибытии не рассказал, захлебываясь от восторга, о новинке Сталину, чтобы тот послал кого- нить выкрасть чертежи?

Ага, зашёл да списдил 

[Маори]

Еще раз, я не настаиваю, что он спиЗдил. Я сказала, что в принципе по его заказу это сделать могли, но может просчитали и поняли, что пока это нерентабельно.

Я фигею. У нее нерентабельно. Вот уж кто знал про это тогда, да если бы и знал, то гнал бы технику в войска.

[Стебко]

А зачем "честно закупать"?

Сами разработайте конструкцию! Сами разработайте моторы!

Ну так и разрабатывали. Ты как-то упускаешь из виду, чем война закончилась, гадкий лизоблюд.

[Маори]

1936 г.
"На другой день на аэродроме фирмы "Де Хэвиленд" в Хатфильде только для официальных представителей авиационной промышленности различных стран была устроена демонстрация новейших конструкций английских самолетов, моторов, предметов авиационного оборудования и вооружения.

Аэродром в Хатфильде находится на расстоянии одного часа езды от Лондона. Это гладкое зеленое поле, по краю которого расположены заводы и ангары фирмы.

Выставка авиационного оборудования и вооружения была устроена в ангарах, а новые самолеты, числом до двух десятков, выстроились в два ряда на аэродроме.

Сначала мы прошли по ангарам и осмотрели стенды. Но самое интересное ожидало нас во второй половине дня — показ новых самолетов в полете. Около вышки, с которой по радио передавался порядок показа, для зрителей расставили легкие переносные стулья.

Самолеты один за другим с интервалом в несколько минут выруливали на старт и поднимались. При этом на вышке в момент вылета какого-либо самолета вывешивался крупный плакат с названием фирмы и фамилией летчика, пилотирующего машину. После того как все самолеты совершили посадку и каждый подрулил к своему месту, зрителям разрешили приступить к осмотру машин.

Были показаны истребители, бомбардировщики, пассажирские самолеты. Авиационные инженеры и конструкторы всех стран лазили по самолетам, осматривали их и с пристрастием [144] допрашивали летчиков и механиков. Меня, как конструктора, занимавшегося в то время спортивными самолетами, прежде всего потянуло, конечно, к этим маленьким, изящным машинам.

С легкомоторных самолетов я перешел на пассажирские и наконец добрался до истребителей.

В числе истребителей были выставлены два новых моноплана: истребитель фирмы "Хаукер", под названием "Харрикейн", и самый последний образец английской авиационной техники — истребитель "Спитфайр". Те самые "Харрикейны" и "Спитфайры", которые через несколько лет стали оплотом английской истребительной авиации в борьбе с воздушными пиратами Геринга, напавшими на Англию в 1939 году.

Тогда же самолет "Спитфайр" имелся всего лишь в одном экземпляре. Мы видели первый, опытный образец, повторенный потом в тысячах.

К самолету "Спитфайр" посетители близко не допускались: истребитель был новейшим военным секретом Англии. Вокруг машины натянули канат, закрывавший доступ. Никаких объяснений, связанных с этой машиной, не давалось."

И как отсюда следует ,что от СССР кого-то пустили?

[Маори]

В принципе должен. По марксизму. Истинный коммунист должен много работать и мало потреблять, чтобы излишки его труда могли потребить неработоспособные члены общества. Поэтому даже самый трудолюбивый человек при коммунизме не должен стать богаче других, ведь это будет означать, что он хапает себе больше, чем остальные.

Мля , заигнорить ее что ли, ну нельзя же кормить тролля баблом ?

[Antediluvian]

Ну почти так, он говорит что Поликарпов исчерпал свой талант конструктора.

Ну, не совсем так...

Это был крупный организатор, человек больших знаний, огромного опыта, железной воли, не говоря уже о конструкторском таланте. И вот теперь, после того монопольного положения, какое он занимал в течение многих лет в нашей истребительной авиации, вдруг убедиться в том, что его обогнали молодые безвестные конструкторы, создатели истребителей МиГ, ЯК и ЛАГГ, было очень тяжело.

Он прекрасно понимал также, и, я думаю, глубже, чем любой из конструкторов, что оказаться с пустыми руками перед Родиной в самое тяжелое для нее время — это не только личная неудача. Ведь каждый член его многочисленного коллектива верил в главного конструктора, в его талант, знания, опыт. Ему верили и ждали, что он подскажет выход.

Вокруг работы Поликарпова стала создаваться нездоровая атмосфера. Нашлись любители при удобном случае лягнуть этого заслуженного человека. Однажды, при обсуждении в Кремле авиационных вопросов, кто-то подал даже реплику о том, что "давно надо прикрыть конструкторское бюро Поликарпова", что он "выдохся". Но это предложение не встретило поддержки. Во время обмена мнениями Сталин сказал, что нельзя забыть о заслугах Поликарпова в создании истребителей И-15, И-16, нельзя забыть и о том, что он создал самолет У-2, на котором в течение 15 лет готовились летные кадры нашей авиации.

Этим обсуждением был положен конец злословию по адресу Поликарпова.

[Antediluvian]

И как отсюда следует ,что от СССР кого-то пустили?

Выкрали, взобравшись в костюмах ниндзя по отвесной стене. 

[Маори]

Нет, от твоей глупости, всегда разрабатывается куча проектов, некоторые даже успели повоевать и войти в серию, как танк КВ-2, откровенно неудачная машина, были и другие ископаемые.
Вот у нас сейчас тоже на вооружении три танка сразу состоит, а сколько было проектов? Даже армата, это советский задел, просто более упрощённый и мы с арматой прогремели на весь мир а в войсках ничего нет. Так вот большевики предпочитали выпускать, а сейчас по поводу арматы споры, правильнее говорить Т-14, какой должен быть танк, со 125-мм пушкой или 152-мм пушкой, особенной в пользу последнего заговорили после испытания на французском танке Леклерк 140-мм пушки, и не ясно вообще танк пустят в крупную серию, или нет. Вот потянет его наша дряхлая танковая промышленность, или на советских железках будем кататься, потому как основной танк - Т-72, базовая модель принята на вооружении в 1973 году, Лара он меня на 5 лет старше.
А у нас развитой капитализм, ну так кто правильнее действовал? Хреновые танки, но они были, это лучше чем их не иметь или иметь в недостаточных количествах.

Шойгу ободрали ,как липку. Вместо Т-14 гонят Т-72Б3, типа основной танк. А войска заказывали 2000 штук. Впрочем как и 10-12 эсминцев
типа Арли Берк. А также на  Су-57 денег нет.

[Маори]

Выкрали, взобравшись в костюмах ниндзя по отвесной стене. 

Вот тебе все хиханьки, а у меня молоток на нее приготовлен. Найду ,точно по ее мизинцу правой руки слегка стукну.

[Стебко]

Где ты это видишь?
Никто не говорил, что "Яковлев спер Спитфайр", тебе сказали, что наши конструктора ездили по заграничным выставкам и приглядывались к новинкам, что-то закупали, что-то посредством шпионов тырили. Про конкретно Спитфайр я лично не утверждала, что его стырили. Может и не тырили, просто облизнулись и пошли прочь конструировать попроще и подешевле...

А вот последнее немаловажно. В первую очередь в производстве и в освоении. Та же знаменитая пушка ЗиС-3 к примеру, весьма массовая, именно из-за простоты производства, Грабин всё время с момента её появления до середины войны систему упрощал. Так например лафет у этого орудия такой же как на его же орудии ЗиС-2, это тупо удобно, хотя как для противотанковой пушки лафет ЗиС-2 большой, её тупо прятать сложнее. но производство орудий на заводе Грабина с началом войны до конца весны выросло в 18,5 раз. Ну вот и подумай что важнее?
Тот же Т-34 вызвал массу нареканий, проблем, его постоянно переделывали, но, что мудро, танк запустили в серию, его освоили войска, освоила промышленность и армия получила танк с противоснарядным бронированием. Причём даже качество от завода к заводу отличалось попервой, но войска насытили техникой.
Это как с Т-14 армата, но только наоборот, я 5 лет слышу про этот танк а его реально в войсках нет, зато я точно знаю что Уралвагонзавод выпускает Т-72.

[Стебко]

Так это! Сами должны изобретать.

Воровство чужих технологий и образцов техники не создаёт базы для своего развития, а ставит в зависимость от иностранных производителей. И способствует развитию воровского и грабительского образа жизни. Что прекрасно показал и СССР, и современная Россия.

Когда то техника разваливается и стоишь снова с пустыми руками. Приходится опять воровать. Замкнутый круг.

Только по последним данным вы вот прямо сейчас. ваш бундесвер, может вывести в чисто поле 40 танков, ну до трёх сотен после ремонта 
Ты знаешь, у меня в Крыму примерно такое же количество танков, ну может несколько меньше и они все на ходу. Чья бы корова мычала про разваливание, чепушило. Если бы был тот свет, то там бы уже очень сильно дожидались с писдюлинами вашу Урсулу Гулериан, Манштейн и Дённиц. Вот у нас на ЧФ 6 подлодок и все они ходят, у вас столько же но ни одна не в состоянии выйти в море.
Вы там в Ермании с вооружёнными силами жидко обосрались, а как у вас фрегаты строятся, это же песдец какой-то
У нас много чего далеко до идеала, но в стране с 4-й экономикой мира в ВС полный песдец. 
Бля, клоун 

[@Лариса@]

И снова Юродь налетает мордой на столб, не в силах усвоить простую истину: кто утверждает, тот и доказывает. Я ничего не утверждаю про жену Рычагова. Вы утверждаете? Значит, добывать факты - ваша задача. Ну а поскольку вы не добыли ниxyя, мне остаётся послать вас по матушке и по батюшке с вашими баснями. 

Ты утверждаешь, что в Википедии про нее неправда. Это означает, что ты знаешь правду. Вот и поведай нам, раз знаешь.