Способы выхода из Кризиса.

[Здравосмысл]

Вы почти что правильно поняли, но не совсем. Не ложить на депозит, а вкладывать в оборотные средства конкретного предприятия и не одного а нескольких. И не только членам коллектива данного предприятия, а всем желаущим. И не только один раз, а потом снимай ежегодно прибыль, ежегодно вкладывай и получай прибыль, из полученной прибыли опять вкладывей.
Вы совершенно правы, если прибыли нет и тем более убытки, думай Вася, стоит ли в это производство вкладывать. При этом задумается не толко Вася, но и все работники данного предприятия, они ведь тоже не получат ни прибыли, ни зарплаты. Так как в формировании оборотных средст учавствуют не только члены трудового коллектива, но граждане не связанные с производством на прямую, у последних будет стимул покупать свою продукцию, так как часть денег, затраченных на приобретение продукции, вернется к ним в виде прибыли от этих предприятий. Значит потребители тоже будут заинтерисованы в прибыли предприятия.
Это естественно не социалистическое общество, но и не капиталистическое общество. Это будет другое общество, прибыль в нем присутствует, а элемент эксплуатации отсутствует, потому что рабочий, в производственном процессе, учавствует не только своим трудом, но и денежными средствами и сам получаетприбыль, в дополнение к заработной плате.

Вы из начала 90-ых вылезли как будто и не было 20 лет. Ну послушали таких как Вы в начале 90-ых отнесли денежки в МММ и прочие Хопры да Гермесы, прибыль до сих пор ждут.

[Ulair]

Небыло. Этого, небыло ешё никогда нигде. Капитализм ешё только развивается во всех странах, в том числе США. У нас он просто стоит на более высокой ступене развития, поэтому у нас живётся большинству населения лучше чем где бы то ни было ешё. Благосотояние большинства нашего населения выше, и причина этому именно более высокая ступень развития капитализма и ничто дpугое.

Еще раз напомню - 1932 го-од!  7 миллионов умерших с голоду, 20 миллионов на "общественных работах" 
- полюбому "более высокая ступень развития" 

[Vladimir_br]

 
Меня правда не хотят слышать здесь и я действительно чувствую что "мечу биссер перед свиньями"...
и я конечно скоро обломаюсь и уйду, как всегда по-английски... 

Уважаемый капиталист, здравствуйте!
  Вы успешно расправляетесь со своими оппонентами и во многом Вы правы. Но все же Ваше определение стоимости мне не понятно.
  Общепринятое определение стоимости в макроэкономической  трудовой теории стоимости - это определение ее через общественно-необходимый труд.
  Стоимость это количество общественно- необходимого труда затраченного на производство товара.
   Цена - это денежное выражение стоимости.
  Поясните пожалуйста Ваше определение стоимости и покажите несостоятельность приведенных мной определений.
  Не обращайте внимание на ту дремучую серость и экономической невежество своих оппонентов на этой теме.

[deda]

Вы из начала 90-ых вылезли как будто и не было 20 лет. Ну послушали таких как Вы в начале 90-ых отнесли денежки в МММ и прочие Хопры да Гермесы, прибыль до сих пор ждут.

А разве МММы и Хопры с Гермесами занимались производством чего либо. Вы прочитайте внимателно моё предложение и посторайтесь понять. Я предлогаю вкладывать не в финансовые пирамиды, а в конкретное производство, которое не может просто так закрыться и слинять в неизвестном направлении. Вконце концов, это не должно происходить стихийно, по инициативе определённых "шустриков". Это должна быть государственная программа. Наровне с гражданами и государственные структуры должны вкладывать часть средств в производство. Почитайте доходную часть бюджетов поселений, районов и т.д., там даже намёка нет на доходы от производственной деятелности. Только налоговые поступления, доходы от оказания платных услуг властью, продажи материальных средств и т.д. Раньше власть все финансировала и забирала всю прибыль, сегодня власть стремится просто сбрить часть прибыли, не прилогая ни каких усилий к производству, а почему бы совместно с народом не поучавствовать в производсве.

[Ulair]

Уважаемый капиталист, здравствуйте!
  Вы успешно расправляетесь со своими оппонентами и во многом Вы правы. Но все же Ваше определение стоимости мне не понятно.
  Общепринятое определение стоимости в макроэкономической  трудовой теории стоимости - это определение ее через общественно-необходимый труд.
  Стоимость это количество общественно- необходимого труда затраченного на производство товара.
   Цена - это денежное выражение стоимости.
  Поясните пожалуйста Ваше определение стоимости и покажите несостоятельность приведенных мной определений.
  Не обращайте внимание на ту дремучую серость и экономической невежество своих оппонентов на этой теме.

 Это в каком месте Капиталист" успешно расправляется со своими оппонентами"?  Он постоянно пропускает неудобные для себя вопросы и не слышит неудобные для него доводы. По сути он повторяет ряд "шаманских заклинаний" типа "капитализм - лучшая система" или "будущее за глобализированным миром" и не приводит четких логических доказательств своих утверждений. 

[Здравосмысл]

А разве МММы и Хопры с Гермесами занимались производством чего либо. Вы прочитайте внимателно моё предложение и посторайтесь понять. Я предлогаю вкладывать не в финансовые пирамиды, а в конкретное производство, которое не может просто так закрыться и слинять в неизвестном направлении. Вконце концов, это не должно происходить стихийно, по инициативе определённых "шустриков". Это должна быть государственная программа. Наровне с гражданами и государственные структуры должны вкладывать часть средств в производство. Почитайте доходную часть бюджетов поселений, районов и т.д., там даже намёка нет на доходы от производственной деятелности. Только налоговые поступления, доходы от оказания платных услуг властью, продажи материальных средств и т.д. Раньше власть все финансировала и забирала всю прибыль, сегодня власть стремится просто сбрить часть прибыли, не прилогая ни каких усилий к производству, а почему бы совместно с народом не поучавствовать в производсве.

Финансовыми пирамидами их назвали потом. Вывески такой у них не было. промышленные предприятия имеют низкую рентабельность. Хорошо если нет убытка. Вложение денег туда - это копейки дополнительных доходов при условии пропорционального рапределения.

[capitalist]

Еще раз напомню - 1932 го-од!  7 миллионов умерших с голоду, 20 миллионов на "общественных работах" 
- полюбому "более высокая ступень развития" 

Ну а к чему ты мне его напоминаешь? Во времена "Великой депрессии" возможно капитализм в Америке очень напоминал сегодняшее общество и строй в РФ... Ну какую связь это имеет с теми 5ю пунктами о которых я написал выше? Никакой. Тогда ничего подобного из описаных мной мер для развиыия капитализма не было, была значительная временная социализация общества вот это и привело к голоду и прочим перекосам.
Общество во время рецессии обычно значительно социализируется, что бы "смягчить" падение рынка, посмотрите кто у нас  в США сейчас президент, история повторяется...
 

[capitalist]

Как ты капиталист не поймёшь, что хорошая жизнь в США, это причина плохой жизни в остальном мире. И это скоро кончится. Когда ты попадёшь в те 10-15% безработных в США, твоё мнение изменится.

Это не правда, лучший уровень жизни в США это следствие именно более развитого капитализма. В других же развитых капиталистических странах то же ведь достаточно высокие уровни жизни...
И меня не пугает стать безработным, я был. И банкротом то же был...
"Дело не в том как ты падаешь, а как умеешь подниматься!"

[deda]

А низкая рентабельность, это вина самих предприятий или это результат того, что на их продукции ктото хочет хорошо заработать не утруждаясь при этом. Может от того и убытки, что их продукцию берут за бесценок, а потом по цепочке наживаются другие. Пример, у фермера зерно покупают по 3р за килограмм, 600г хлеба, из этого зерна, стойт 24р. Может лучше, если все участники производства и реализации этого хлеба своими денежными средствами будут взаимодействовать, и не только участники но и потребители с властью. Ведь что бы чтото произвести, кроме непосредственного труда, нужны ещё и деньги. Ну а насчет того что мало распределять, так ведь курочка по зёрнышку клюёт, расширяй круг вложений и получай.

[capitalist]

Уважаемый капиталист, здравствуйте!
  Вы успешно расправляетесь со своими оппонентами и во многом Вы правы. Но все же Ваше определение стоимости мне не понятно.
  Общепринятое определение стоимости в макроэкономической  трудовой теории стоимости - это определение ее через общественно-необходимый труд.
  Стоимость это количество общественно- необходимого труда затраченного на производство товара.
   Цена - это денежное выражение стоимости.
  Поясните пожалуйста Ваше определение стоимости и покажите несостоятельность приведенных мной определений.
  Не обращайте внимание на ту дремучую серость и экономической невежество своих оппонентов на этой теме.

О стоимости я вам ответил в теме про цену.

[Ю.М.]

capitalist. >Это не правда, лучший уровень жизни в США это следствие именно более развитого капитализма<
Нет, уважаемый, капитализм не вершина человеческого развития. Вы пользуетесь тем обстоятельством, что чтобы не допустить пролетарскую революцию, капиталисты пошли на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ методы хозяйствования. Только это дало в самых богатых капиталистических странах, хорошую жизнь среднему классу и то за счёт ограбления остального мира. Поэтому, не капитализм будет развиваться вслед за социализмом, как более высокоорганизованное общество, а социализм придёт на смену капитализму, как более передовое общество. Вы не учитываете, что социализм вырастает из капитализма, и только поэтому, в конце своего существования капитализм приобретает привлекательные СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ черты и характеристики.

[EREMA]

Уважаемый капиталист, здравствуйте!
  Вы успешно расправляетесь со своими оппонентами и во многом Вы правы. Но все же Ваше определение стоимости мне не понятно.
  Общепринятое определение стоимости в макроэкономической  трудовой теории стоимости - это определение ее через общественно-необходимый труд.
  Стоимость это количество общественно- необходимого труда затраченного на производство товара.
   Цена - это денежное выражение стоимости.
  Поясните пожалуйста Ваше определение стоимости и покажите несостоятельность приведенных мной определений.
  Не обращайте внимание на ту дремучую серость и экономической невежество своих оппонентов на этой теме.

Цена - "продукт непротивления сторон" - покупателя и продавца. Стоимость - затраты производителя продукта. Ваша  "дремучая серость и экономическое невежество" - налицо.  

[EREMA]

Ребята, я честно говоря поражён читая ваши посты...

Мы говорим здесь об экономике, не о политике, не о национальных идеях, ни о каких идеологических кризисах, не о религиях...
О экономике. Рецессия на этом этапе развития капитализма вызвала глобальный кризис а не локальный как это было раньше при росте экономики. Теперь экономика глобализируется и соответственно рецессия то же.
На мой взгляд экономические проблемы надо решать экономическими методами.

Вранье с самого начала.
"Глобальный кризис" вызвала финансовая политика США и ФРС в частности.  Данная "экономическая проблема" может быть решена только с уничтожением мерикании  и иудомериканцев.

[deda]

capitalist. >Это не правда, лучший уровень жизни в США это следствие именно более развитого капитализма<
Нет, уважаемый, капитализм не вершина человеческого развития. Вы пользуетесь тем обстоятельством, что чтобы не допустить пролетарскую революцию, капиталисты пошли на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ методы хозяйствования. Только это дало в самых богатых капиталистических странах, хорошую жизнь среднему классу и то за счёт ограбления остального мира. Поэтому, не капитализм будет развиваться вслед за социализмом, как более высокоорганизованное общество, а социализм придёт на смену капитализму, как более передовое общество. Вы не учитываете, что социализм вырастает из капитализма, и только поэтому, в конце своего существования капитализм приобретает привлекательные СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ черты и характеристики.

Capitalist, а Ю М прав. Прочти ещё раз внимательнее, что он написал и заткнись со своим равитЫм капитализмом. У нас уже был развитОй социализм. Плавали. Знаем. +@>

[диоген]

Как работала, вернее не работала экономика в совке я видел своими глазами, потому что вырос там и прожил более 20ти лет. Качество производства и продуктов, доходы и благосостояние населения ... всё это я видел своими глазами. А потом имел возможность сравнить это в других развитых и не очень развитых капиталистических странах.
 
И я хорошо понимаю бессмысленность спора с тобой о приемуществах развитого капитализма, поскольку ты не видел никогда в своей жизни даже его подобия... то что ты наблюдаешь в России это далеко не развитый капитализм.

Ну какую статистику чего именно ты хочешь?
СССР больше нет. Это факт. Он распался сам из-за экономической несостоятельности. Это тоже факт.

Ну вот поройся и докажи этот факт..Статистикой а не ля ля..
http://www.situation.ru/app/rs/books/whitebook/gr_all_content.html
Всем в очередной раз предлагаю найти не состоятельность советской власти..

[Ulair]

Ну а к чему ты мне его напоминаешь? Во времена "Великой депрессии" возможно капитализм в Америке очень напоминал сегодняшее общество и строй в РФ... Ну какую связь это имеет с теми 5ю пунктами о которых я написал выше? Никакой. Тогда ничего подобного из описаных мной мер для развиыия капитализма не было, была значительная временная социализация общества вот это и привело к голоду и прочим перекосам.
Общество во время рецессии обычно значительно социализируется, что бы "смягчить" падение рынка, посмотрите кто у нас  в США сейчас президент, история повторяется...
 

 Так ведь и "Великая депрессия" - обязательный признак капиталистического общества.
 Почти все в России, благодаря заботам Сванидзе, знают о двух миллионах переселённых коммунистами кулаках ("спецпереселенцев") обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй, либо работой. Но мало кто знает при этом о пяти миллионах американских фермеров (около миллиона семей) ровно в эти же время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных правительством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью, ни пенсией по старости - ничем.
 Это раскрестьянивание по американски - может быть, и "оправданное необходимостью укрупнения с/х производства" - может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд с раскулачиваем проведённым в СССР ровно в те же годы, в схожих масштабах и для решения тех же экономических вызовов - необходимости роста товарности сельского хозяйства в предвоенный период, его укрупнения и механизации.
 Каждый шестой американский фермер попал под каток голодомора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного дома, имущества - в охваченную массовой безработицей голодом и повальным бандитизмом неизвестность.
 Канализатором этой массы ненужного населения стали "общественный работы" Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг. на общественных работах под эгидой Администрации общественных работ (PWA) и администрация гражданских работ Civil Works Administration - СВА (это строительство (беломор) каналов, дорог, мостов зачастую в необжитых и болотистых малярийных районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн. человек – это не считая собственно заключенных.

[Vladimir_br]

Цена - "продукт непротивления сторон" - покупателя и продавца. Стоимость - затраты производителя продукта. Ваша  "дремучая серость и экономическое невежество" - налицо.  

  Эти Ваши определения должны быть составной частью теории,которая их объясняет и доказывает.
  Такая теория у Вас есть?

[Vladimir_br]

Capitalist, а Ю М прав. Прочти ещё раз внимательнее, что он написал и заткнись со своим равитЫм капитализмом. У нас уже был развитОй социализм. Плавали. Знаем. +@>

 У нас социализма никогда не было. У нас был феодализм на его более высокой стадии развития.
  Социализм это такая экономическая система общества, в которой отсутствует эксплуатация и в которой каждый получает за свой труд сполна - все что заработал.
  В СССР "родимая власть"обдирала своих граждан до нитки и платила  им за их труд только столько, чтобы они не умерли с голоду.
  Капиталист прав. Это в развитых, в цивилизованных странах сейчас социализм, это они подходят под определение социализма, а в России сейчас дикий капитализм, но он все же лучше развитого феодализма.
  Так что радуйся и слушай умных людей, которые живут в развитых капиталистических, на самом деле -  социалистических,  странах.
   Возможно и мы доживем до их уровня развития.

[vitalyn]

 У нас социализма никогда не было. У нас был феодализм на его более высокой стадии развития.
  Социализм это такая экономическая система общества, в которой отсутствует эксплуатация и в которой каждый получает за свой труд сполна - все что заработал.
  В СССР "родимая власть"обдирала своих граждан до нитки и платила  им за их труд только столько, чтобы они не умерли с голоду.

Вы считаете только денежные выплаты? А если учесть выплаты в натуральной форме - бесплатные квартиры (ну да, ждать долго было, но таки давали, да и бездомных не было), бесплатное образование (кстати, лучшее в мире!), бесплатное здравоохранение (тоже, кстати, одно из лучших), путёвки и т.д., то выяснится, что два самых объективных показателя качества жизни - средняя продолжительность жизни и темп прироста населения - свидетельствовали о том, что население очень неплохо себя чувствовало и отнюдь не бедствовало на грани голодной смерти, как это пытаетесь представить вы.

Андрей Илларионов у себя в блоге как-то приводил график сравнения темпов прироста экономики в СССР и в США. Так вот, до 1965 темп роста экономики в СССР превышал оный в США (за вычетом спада, обусловленного войной 1941-45 гг.), а после - неуклонно падал. В 1965 году в СССР случились "косыгинские реформы" (известные на Западе как "реформы Либермана"). Так что если бы не эти вражеские реформы, то к нынешнему времени США заметно отставали бы от СССР по всем параметрам.

 Капиталист прав. Это в развитых, в цивилизованных странах сейчас социализм, это они подходят под определение социализма, а в России сейчас дикий капитализм, но он все же лучше развитого феодализма.
  Так что радуйся и слушай умных людей, которые живут в развитых капиталистических, на самом деле -  социалистических,  странах.
   Возможно и мы доживем до их уровня развития.

Соглашусь, слушать их надо! Очень внимательно слушать. Да вот только никогда не делать так, как они говорят. Ибо высокий уровень жизни в "развитых странах" обусловлен грабежом "неразвитых" стран. Посмотрите на печальную участь тех стран, которые послушали советников из ВБ и МВФ, и сравните со странами, которые послали их куда подальше и решали свои проблемы своим умом!

[Ulair]

 У нас социализма никогда не было. У нас был феодализм на его более высокой стадии развития.
  Социализм это такая экономическая система общества, в которой отсутствует эксплуатация и в которой каждый получает за свой труд сполна - все что заработал.
  В СССР "родимая власть"обдирала своих граждан до нитки и платила  им за их труд только столько, чтобы они не умерли с голоду.
  Капиталист прав. Это в развитых, в цивилизованных странах сейчас социализм, это они подходят под определение социализма, а в России сейчас дикий капитализм, но он все же лучше развитого феодализма.
  Так что радуйся и слушай умных людей, которые живут в развитых капиталистических, на самом деле -  социалистических,  странах.
   Возможно и мы доживем до их уровня развития.

 Извините, но Вы пишете полную чушь! В СССР люди получали не только прямую зарплату, но и огромные непрямые выплаты в виде многочисленных социальных благ. Это и символическая цена за жилье и само бесплатное распределение жилья и бесплатная медецина, образование, минимальная стоимость основных продуктов питания и многое, многое  другое. Еще надо учесть что все это делалось в наших климатических условиях и на наших огромных территориях. Так же не стоит забывать и о том что большое количество средств уходило на различного рода оборону. То что их было явно не достаточно направленно в идеологическую и воспитательную сферу показывает то что как только у власти оказался слабохарактерный Горбачев, то он не смог сдержать наплодившихся к тому времени "сынков" прежней элиты, которые не хотели работать, а хотели "жить в шоколаде" как они это понимали. СССР проиграл не экономическую, а идеологическо-воспитательную борьбу. Он обращался к социальным и нравственным чувствам человека, а капиталистические страны оперируют в идеологии примитивными инстинктами И как только "управленцев" Сталина и Берию сменил "партапаратчик" Хрущев система перестала развиваться и стала быстрыми темпами накопливать противоречия.