Задам топикстартеру тот же самый вопрос, который уже задавал летом в соседней ветке
ОЧЕНЬ ХОРОШО !!!
Меня как приверженца классических представлений пространства и времени (с классическими преобразованиями системных координат по Галилею) ЭТО Ваше обобщение вполне устраивает.
Осталось выяснить, ЧТО Вам помешало упростить эту систему преобразований еще больше, приняв ζ(v)=1 и ϱ=0,
придя к тем самым преобразованиям Галилея...
имея в виду уже данный им ответ
Вы жаждуете ζ(v)=1 и ϱ=0? Тогда нужно ввести ещё один изначальный постулат:
⋆ События одновременные в одной ИСО, одновременны и во всех других ИСО.
Тогда получите единственно возможные преобразования ПГ.
А смысл? В том-то и вся прелесть предлагаемого вывода ПЛ: взять только "эмпирически подтверждённые", "железные" классические постулаты. А постулат об абсолютной одновременности ниоткуда не следует. Этот постулат - просто хотелки. Не надо его вводить, хватит и первых двух. И вот тут-то, внезапно, возникают ПЛ.
А ПГ - более тяжёлый вариант, где требуется ещё один дополнительный (sic!) постулат. Как бы, теория с меньшим количеством постулатов считается более красивой. Бритва Окама, типа.
Осталось выяснить, ЧТО Вам помешало упростить эту систему преобразований еще больше, приняв ζ(v)=1 и ϱ=0,
Да, какое же это "упрощение"? Наоборот, Вы предлагаете навесить ещё одно "утяжеление" теории. А именно: навесить дополнительно постулат об абсолютности одновременности. Нахрена? Он же эмпирически ниоткуда не следует.
Если не принять классический постулат-аксиому об абсолютной одновременности (при этом с исчезает из преобразований пространства и времени), то приходится принимать постулат об абсолютности константы с (и ее причастности к преобразованиям пространства-времени) - так что от "лишнего" постулата и Вы не освободились.
Замечу, что все попытки придать постулату об абсолютности константы с эмпирическую легитимность сводятся к косвенным подтверждениям по схеме замкнутого круга:
- рассчитываем и ставим эксперимент и проверяем результат исходя из преобразований с заранее постулированной константой с
- все сходится в рамках релятивистских представлений комплексного пространства-времени.
Эти достижения с гордостью называются внутренней непротиворечивостью ТО и адекватным соответствием реальности - при обязательном условии что сама реальность рисуется на матрице комплексного релятивистского пространства-времени.
Так ведь и расчеты электрических цепей применением метода комплексных переменных напряжения и тока тоже дают правильные результаты (в реальной части) - но из этого вовсе не следует, что ток на самом деле имеет мнимую составляющую.
Где неопровержимые однозначные доказательства того, что НЕ возможен классический вариант теории с абсолютной одновременностью, адекватно соответствующий реальности, выражаемой в рамках классических представлений пространства и времени ?
Пока из Ваших построений такого доказательства не следует, а следует, что классический вариант с абсолютной одновременностью имеет те же возможности, что и релятивистский с константой с.
