Камни с Марса

[kichrot]

...
Объективность журнала "Наука и жизнь"?.. Ну, это, будем говорить, научно-популярное издание. А такие статьи могут только понизить уровень издания. ...

Дело не в статусе "НиЖ", как научпопа. Научпоп бывает разный, более научный и менее научный. Определяется объективной научностью автора научпопа. 
"НиЖ" журнал не рецензируемый, в котором научный уровень, публикуемых статей, определяется текущим научным уровнем редакции и корреспондентов. 

... Но вот Алекспо постит забугорное издание:
https://www2.jpl.nasa.gov/snc/index.html
Вот его главная страница:
https://www.jpl.nasa.gov/
Ну, тут я чешу репу.    Фигево знает. С одной стороны как бы пишут...  Даже домен НАСА ГОВ. 
...

Если не доверяете объективности НАСА, то Вы можете данные получить самостоятельно и сравнить с данными НАСА. 

Без этого, Ваша "критика" суть элементарная отрицаловка, на уровне Фомы-неверующего. 

...Не знаааю, с другой ведь стороны явно шилом из мешка логика и элементарный здравый смысл... 
А вы знаете? - пока что здравый смысл перевешивает.

Хотя, именно "здравый смысл" и не даёт покоя опровергающим СТО. 

В науке нет такого критерия объективности. как "здравый смысл". 

[BJIaquMup]

Мне не интересно. 

Ну тогда вы вашу критику можете засунуть куда подальше. 

[kichrot]

Ну тогда вы вашу критику можете засунуть куда подальше. 

А, я Сахарова и не критикую. Я только констатирую очевидные факты, отсутствие доказательств и доверия к автору. 

[BJIaquMup]

А, я Сахарова и не критикую. Я только констатирую очевидные факты, отсутствие доказательств и доверия к автору. 

Ну, это критика и есть. Та же самая. У него только нет тиснутой в "Науке и жизни" статьи. 
Очевидных фактов не вижу в упор. Тема висит. Смотрите.

[BJIaquMup]

В науке нет такого критерия объективности. как "здравый смысл". 

В курсе и без вашего напоминания.

Если не доверяете объективности НАСА, то Вы можете данные получить самостоятельно и сравнить с данными НАСА. 

Без этого, Ваша "критика" суть элементарная отрицаловка, на уровне Фомы-неверующего. 

Ну вот цитируем Вики: https://ru.wikipedia.org/wiki/ALH_84001

Начало цитаты:
Согласно теории, камень откололся от поверхности Марса в результате столкновения планеты с крупным космическим телом около 4 млрд лет назад, после чего оставался на планете. Около 15 млн лет назад в результате нового потрясения оказался в космосе, и лишь 13 тысяч лет назад попал в поле притяжения Земли и упал на неё. Эти данные установлены в результате применения научных методов датирования, таких как: датирование по самарию и неодиму, датирование по стронцию, калий-аргоновая радиометрия, радиоуглеродный анализ.
Конец цитаты.

Акцентирую внимание вот на этом:

"Около 15 млн лет назад в результате нового потрясения оказался в космосе"

  То есть, они уже сильно сузили окошко выхлопа с Марса. 
15 миллионов лет - это уже не такой и большой срок. Это на Земле уже миоцен.  Пожалуй, мамонты уже бегали...
Щто там на Марсе в это довольно позднее время была за катаклизьма? Ага, щтобы камни повылетали за пределы атмосферы. Да так, что их могла перехватить Земля.

Вообще, есть 2 возможных вариации:
1. Ox*eнной величины астероид
2. Какие-то внутренние процессы (типа взрыва супервулкана)

Ну и 3-е. Фантастическое. Марсиане направили на Землю свои боевые треножники. 

[kichrot]

... Тема висит. Смотрите.

Ну, посмотрел. 
Ну, увидел: "Мифические гравитоны никогда и ни кем не будут обнаружены." 

Вывод: Статья антинаучна, так как противоречит научным данным. 
Точка. Дальше можно не читать. 

[BJIaquMup]

Ну, посмотрел. 
Ну, увидел: "Мифические гравитоны никогда и ни кем не будут обнаружены." 

Вывод: Статья антинаучна, так как противоречит научным данным. 
Точка. Дальше можно не читать. 

Вы чё смотрите? 
Читайте вот это: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=597952.0
И точную ссылку на цитату о гравитонах -- в студию!

[kichrot]

...
Начало цитаты:
Согласно теории, камень откололся от поверхности Марса в результате столкновения планеты с крупным космическим телом около 4 млрд лет назад, после чего оставался на планете. Около 15 млн лет назад в результате нового потрясения оказался в космосе, и лишь 13 тысяч лет назад попал в поле притяжения Земли и упал на неё. Эти данные установлены в результате применения научных методов датирования, таких как: датирование по самарию и неодиму, датирование по стронцию, калий-аргоновая радиометрия, радиоуглеродный анализ.
Конец цитаты.

Акцентирую внимание вот на этом:

"Около 15 млн лет назад в результате нового потрясения оказался в космосе"

  То есть, они уже сильно сузили окошко выхлопа с Марса. 
15 миллионов лет - это уже не такой и большой срок. Это на Земле уже миоцен.  Пожалуй, мамонты уже бегали...
Щто там на Марсе в это довольно позднее время была за катаклизьма? Ага, щтобы камни повылетали за пределы атмосферы. Да так, что их могла перехватить Земля.

Вообще, есть 2 возможных вариации:
1. Ox*eнной величины астероид
2. Какие-то внутренние процессы (типа взрыва супервулкана)

Ну и 3-е. Фантастическое. Марсиане направили на Землю свои боевые треножники. 

В педивикии разное могут написать. 

Ну, а по сути процесса, выброса массы за пределы гравитационного поля планеты, в результате столкновения двух тел, так это элементарная механика. 

Или Вы механике не доверяете??? 

Или Вас смущают даты и методы датировки событий??? 

[kichrot]

... точную ссылку на цитату о гравитонах -- в студию!

Пожалуйста:

Забавно. 

Настораживает вот это:

Авторы берут на себя смелость заявить следующее. 1. Протон, находящийся в состоянии покоя (без
воздействия на него посторонних сил) никогда спонтанно не распадётся, и этого можно не ожидать. 2.
Мифические гравитоны никогда и ни кем не будут обнаружены. 3. Волновая терапия, литотерапия, а
также астрология имеют серьёзные основания.

Много непонятного в цифири. Ну, развивайте тему. 

Про астрологию я вообще молчу. 

 

[BJIaquMup]

Аааа, это... 

Сожалею. 

Далее.
Астрология, это конечно же круто. Но это простительно, ибо нихрена нельзя проверить. Это можно оставить за скобками, ибо такие вещи свойственны учёным (они такие же нормальные люди).
Но вот это
2. Мифические гравитоны никогда и ни кем не будут обнаружены.

Это ставит перед вопросом две конкурирующие идеи: вашу и мою.
Которая-то из них не верна. (Может не верны и та и та, но это другая песТня).
Кстати, у Андрея С. гравитонов тоже никаких нет. 

Ну, не придирайтесь. Это я нашел у Гриши Сахарова. Я же говорю только о числах, которыми занимался его отец. Он мог верить и в астрологию, мог отрицать гравитоны, но к числам, которыми он занимался, это не имеет никакого отношения.

[kichrot]

... Это я нашел у Гриши Сахарова. ...

Для меня достаточно. В утиль. 

[BJIaquMup]

В педивикии разное могут написать. 

Ну, а по сути процесса, выброса массы за пределы гравитационного поля планеты, в результате столкновения двух тел, так это элементарная механика. 

Или Вы механике не доверяете??? 

Или Вас смущают даты и методы датировки событий??? 

Нет. Механике доверяю. Меня смущают даты самого явления выброса камней за пределы атмосферы и даже в пределы перехвата другими планетами.
ТеоретиЦки, конечно, можно допустить. Но ЧТО надо для этого сделать??  Что могло произойти на Марсе 15 миллионов лет назад? Вот, что?

[BJIaquMup]

Для меня достаточно. В утиль. 

Таки да. Если человек верит в астрологию и в дедушку мороза, то он не имеет права произносить "дважды два четыре".
Дададад. 

ps
тогда мне очень трудно с вами разговаривать. тогда своим снобизмом вы ничем не отличаетесь от снобизма Моонхоакса.

[kichrot]

Таки да. Если человек верит в астрологию и в дедушку мороза, то он не имеет права ...

Право он имеет. Правами хоть обожрись. 
А,  вот доверия к человеку и им написанному пропадает напрочь. 

Вы же помните, что мы обсуждаем, по мимо прочего, доверие в науке. 

[BJIaquMup]

Право он имеет. Правами хоть обожрись. 
А,  вот доверия к человеку и им написанному пропадает напрочь. 

Вы же помните, что мы обсуждаем, по мимо прочего, доверие в науке. 

Вы как всегда правы. Но речь не о конкретно Грише. Речь о числах, которые нашел его отец. Мне например глубоко по барабану, чем он занимался в жизни, во что верил и кого любил. Мне важна цифирь.
Поэтому, я наступил на горло этой песне и заставил себя внимательно посмотреть. И не скаялся.
Я не просто поверил, но и ПРОВЕРИЛ. На вольфрамовской Mathematica 5.0

[kichrot]

... Меня смущают даты самого явления выброса камней за пределы атмосферы и даже в пределы перехвата другими планетами.
ТеоретиЦки, конечно, можно допустить. Но ЧТО надо для этого сделать??  Что могло произойти на Марсе 15 миллионов лет назад? Вот, что?

Каким образом Ваши сомнения, в датировке событий, влияют на определение "метеориты с Марса"??? 

[kichrot]

... Но речь не о конкретно Грише. Речь о числах, которые нашел его отец. ...

Речь не о Грише и его отце, речь идет о выводах, сделанных ими в их статье, которые являются неотъемлемой логической частью их работы. 

[BJIaquMup]

Речь не о Грише и его отце, речь идет о выводах, сделанных ими в их статье, которые являются неотъемлемой логической частью их работы. 

Таки да. Речь не о нацистском прошлом Филиппа Эдуарда Антон фон Ленарда, речь не о его непризнании эйнштейновской ТО. Речь о том, что он сам является лауреатом Нобелевской премии. И Нобелевская является очень отъемлемой логической частью его работы.

Каким образом Ваши сомнения, в датировке событий, влияют на определение "метеориты с Марса"??? 

Вопроса не понял. Несколько раз перечитал.
Много сомнений. И самое первое - мощность процесса, вследствие которого камни оказались настолько далеко от Марса.

Количество метеоритов огромно. Что должно послужить железобетонным аргументом того, что камни именно с Марса? Анализ с Викинга? Как-то жидковато...

[kichrot]

... Нобелевская является очень отъемлемой логической частью его работы. ...

Ну, Грише до нобелевской, как до Марса раку. 

... Много сомнений. И самое первое - мощность процесса, вследствие которого камни оказались настолько далеко от Марса. ...

Вы возвращаетесь к механике??? 
Ну, так возьмите и посчитайте, возможность выброса массы за пределы Марса, в результате столкновения Марса с иным телом. 

... Анализ с Викинга? Как-то жидковато...

Для ученых этих данных оказалось минимально достаточно для утверждения "метеориты с Марса". 
Желаете оспорить??? 
Так оспорьте, а не занимайтесь беспочвенным отрицанием. 

[BJIaquMup]

Ну, Грише до нобелевской, как до Марса раку. 

Гриша не при делах. Вычисления делал его отец. Гриша просто размещает труды отца здесь.
Кому докуда - это вопрос левый. Мне эти раки и марсы по барабану. Я проверяю идею математикой.

Вы возвращаетесь к механике??? 
Ну, так возьмите и посчитайте, возможность выброса массы за пределы Марса, в результате столкновения Марса с иным телом. 

Механика здесь не сильно при чём. Выброс возможен чисто теоретически. Его даже можно смоделировать.
Только незачем. Заявителям нужно просто доказать, что такие процессы именно такой величины могли происходить именно в наше время. А 15 миллионов лет - нефиг какая древность. Гондвана и то возраст около 200 миллионов лет.

Для ученых этих данных оказалось минимально достаточно для утверждения "метеориты с Марса". 
Желаете оспорить??? 
Так оспорьте, а не занимайтесь беспочвенным отрицанием. 

Ну да насторофье! 
Зачем я буду оспаривать бред? Лучше так поржу. 
Не, ну тут мне было заявлено

Во-первых, Максим Абаев к Ветру не имеет никакого отношения. Надо учиться читать, что другие пишут.

Во-вторых, по поводу метеоритов с Марса надо просто почитать соответствующую литературу. Как и по матанализу....

Ах, да, я же забыл, что у нас чукчи альты не читатели, они писатели.... Пардон! 

...Вы, мне помниЦЦа, (мож я ашибаюся), щта вы сами величали Алексо альтом? Не?  Али мне это показалось?..   

В принципе, камни с Марса - такой конкретный альтизм. Альтизм очень крутого замеса. 
Там же фишка-то не только и не столько в "факте"  камней с Марса на Земле. Там фишка в этаком хитровыделанном намёке на панспермию. 

Ню харащё. Допустим. Допустим, что произошел какой-то ну очень сильный катаклизьм на поверхности Марса. Дальше вопросы растут, как снежный ком.