Камни с Марса

[BJIaquMup]

Они с Марса. 

Ч.Т.Д.

[lubitel_]

Какой аргумент?
Всё какие-то недомолвки, загадки...
Вы это так воспринимаете, как будто это вы лично открыли, внеземную марсианскую фауну в ихних метеоритах. 

А куда вы так торопитесь? соскакивать с рельсов? Разговор ещё и не начинался. 

Я Возможно не очень чётко сформулировал..
Вы не поняли..
Я поддерживаю Ваш аргумент 2 руками.
НЕту "Ямки" на Марсе!
Это очень веский аргумент против "группы метеоритов" которым роддом определили на Марсе.
Возразить марсинистам нечего против этого аргумента.
Поэтому В ответ будет гробовое молчание.

..раззи что вашкевич заявит, потрясая мауцзером, что Капица белогвардейский вредитель

[BJIaquMup]

Я Возможно не очень чётко сформулировал..
Вы не поняли..
Я поддерживаю Ваш аргумент 2 руками.
НЕту "Ямки" на Марсе!
Это очень веский аргумент против "группы метеоритов" которым роддом определили на Марсе.
Возразить марсинистам нечего против этого аргумента.
Поэтому В ответ будет гробовое молчание.

..раззи что вашкевич заявит, потрясая мауцзером, что Капица белогвардейский вредитель

Вот именно.
Там не то что ямка -- серьёзный кратер нужен. Чтобы датирован был 15-ю миллионами лет. А это крайне мало, чтобы можно было тектоникой стереть с лица Марса.
Вулкан? Но вулканическая деятельность там слабая, судя по всему. Накопить такое давление, чтобы выбросить камни на такую высоту. преодолев, опять же, какую-никакую, но-таки атмосферу. И опять же, должен быть след. Где та огромная кальдера, датированная 15-ю миллионами лет. Это ведь не так много... чтобы скрыть от глаз скептика. 

Да даже, если предположить чудотворное перенесение камней с Марса на Землю, и то возникает куча трудностей доказательства как раз этого Алексповского

Потому что изотопный анализ показал.

[lubitel_]

Там не то что ямка -- серьёзный кратер нужен. Чтобы датирован был 15-ю миллионами лет. А это крайне мало, чтобы можно было тектоникой стереть с лица Марса.
Вулкан? Но вулканическая деятельность там слабая, судя по всему. Накопить такое давление, чтобы выбросить камни на такую высоту. преодолев, опять же, какую-никакую, но-таки атмосферу. И опять же, должен быть след. Где та огромная кальдера, датированная 15-ю миллионами лет. Это ведь не так много... чтобы скрыть от глаз скептика. 

Отожжж.

Интересно, а как обстоит дело с датировкой кратеров.
Есть ли группировка по датам образования...
В принципе можно предположить бомбардировку Марса  потоком не очень больших "камней" в районе 15 лимонов лет назад.

Но с другой стороны  почему на Земле нет? Марсианских метеоритов с иных времён..

[lubitel_]

А может Фобос прошел по касательной на юге, сформировал супер низину, срикошетировал и вышел на орбиту и сам стал "кривым", но тогда там не должно быть старых кратеров...
На Фобосе нет аномалий в распределении кратеров?

Бред ни о чем

[BJIaquMup]

А может Фобос прошел по касательной на юге, сформировал супер низину, срикошетировал и вышел на орбиту и сам стал "кривым", но тогда там не должно быть старых кратеров...
На Фобосе нет аномалий в распределении кратеров?

Бред ни о чем

Угу. А потом он включил двигатели и вышел на нормальную орбиту вокруг Марса.

Зачем городить этот огород, если тут само заявление по меньшей мере сомнительно.
Это надо взять пробы не только с Марса, а:
0. Луну проверить вдоль и поперёк
1. с Венеры
2. с Меркурия
3. с любого астероида этого так называемого Фаэтона
4. желательно ещё бы со спутника Юпитера, для верности.
А потом уже рассматривать под мелкоскопом все эти датировки изотопным анализом.

Вишенкой-то тута является панспермия.   

[lubitel_]

Угу. А потом он включил двигатели и вышел на нормальную орбиту вокруг Марса.

Зачем городить этот огород, если тут само заявление по меньшей мере сомнительно.
Это надо взять пробы не только с Марса, а:
0. Луну проверить вдоль и поперёк
1. с Венеры
2. с Меркурия
3. с любого астероида этого так называемого Фаэтона
4. желательно ещё бы со спутника Юпитера, для верности.
А потом уже рассматривать под мелкоскопом все эти датировки изотопным анализом.

Вишенкой-то тута является панспермия.   

Точно!
Делов то, взял лопату, пяток мешков, сходил с утреца по прохладе и накопал..

[BJIaquMup]

Точно!
Делов то, взял лопату, пяток мешков, сходил с утреца по прохладе и накопал..

Да. Но заявлено-то это не как научная гипотеза, а как надёжно состоявшийся научный ФАКТ!
Ещё раз цитирую:
"Из более чем 60 тысяч известных на сегодняшний день метеоритов около двух сотен прилетело на нашу планету с Марса. Установить точную «станцию отправления» удалось путём сравнения изотопного и элементного состава метеоритов с данными, которые были получены марсоходами непосредственно на красной планете."

Да ещё и железобетонная сцылка Алекспо на Наса-Gov. Такая едрёная сцылка, почти равная сцылке на Ландавшица. Щтобы уж совсем... И кол вбить сверху.

[lubitel_]

Да. Но заявлено-то это не как научная гипотеза, а как надёжно состоявшийся научный ФАКТ!
Ещё раз цитирую:
"Из более чем 60 тысяч известных на сегодняшний день метеоритов около двух сотен прилетело на нашу планету с Марса. Установить точную «станцию отправления» удалось путём сравнения изотопного и элементного состава метеоритов с данными, которые были получены марсоходами непосредственно на красной планете."

Да ещё и железобетонная сцылка Алекспо на Наса-Gov. Такая едрёная сцылка, почти равная сцылке на Ландавшица. Щтобы уж совсем... И кол вбить сверху.

Тю, нашли на что подкинуться...
Заборная истинность присутствует везде...
Да чЁ далеко ходить, посмотрите как трубят труб дуры о Ё драйве например..
А легион открытий аглицких учёных,
А прорывы Тинпу с его макаронокормцами, а реклама лекарств..
ВЕЗДЕ есть козлы не стесняющиеся лепить лейблы истинности на любой забор..

Вон педрилло лепит статьи  с критикой столпов поленицами

[BJIaquMup]

Да, напоследок, сформулирую по другому свою претензию к вам, раз уж вы меня не поняли.

Если бы вы сказали просто, что сомневаетесь, что  метеориты с Марса, я бы слова не сказал. Основания для сомнений есть.

Но вы же высказались очень категорично - невозможно! Причём из оснований для такого суждения у вас только "не верю!".

Ну почему  это невозможно? Возможно.
Подлетает к Марсу метеорит, размером с Луну и скоростью 100 км/с. Разносит Марс в клочья. Каменюги разлетаются в разные стороны. Один из них падает на Землю.
Всё возможно.

Основания должны быть не у меня, а у этого чувака, который выдвинут такую теорию. Ну, если нуущное сообщество уже восприняло эту бредятину, как факт... Ну, как бы, ладно... Просто примем в сведению.     

[Alexpo]

Основания должны быть не у меня, а у этого чувака, который выдвинут такую теорию. Ну, если нуущное сообщество уже восприняло эту бредятину, как факт... Ну, как бы, ладно... Просто примем в сведению.     

У тех, кто выдвинул эту гипотезу, основания есть. Но ведь альтам нет необходимости искать соответствующие статьи. Они в качестве аргумента используют простое "не верю!!!".

И не факт, а самую обоснованную гипотезу.

О чем и написал moonhoax.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=552693.msg8434619#msg8434619

Переношу его пост сюда

Тоже мне - оснований захотели.

Может, нумеролух еще и поискать что-нибудь по теме должен был? Английскую версию статьи в википедии открыть? Читать, как учёные-грантососы выдумывают всякую чушь типа:

By the early 1980s, it was obvious that the SNC group of meteorites (Shergottites, Nakhlites, Chassignites) were significantly different from most other meteorite types. Among these differences were younger formation ages, a different oxygen isotopic composition, the presence of aqueous weathering products, and some similarity in chemical composition to analyses of the Martian surface rocks in 1976 by the Viking landers. Several scientists suggested these characteristics implied the origin of SNC meteorites from a relatively large parent body, possibly Mars.[7][8] Then in 1983, various trapped gases were reported in impact-formed glass of the EET79001 shergottite, gases which closely resembled those in the Martian atmosphere as analyzed by Viking.[9] These trapped gases provided direct evidence for a Martian origin. In 2000, an article by Treiman, Gleason and Bogard gave a survey of all the arguments used to conclude the SNC meteorites (of which 14 had been found at the time) were from Mars. They wrote, "There seems little likelihood that the SNCs are not from Mars. If they were from another planetary body, it would have to be substantially identical to Mars as it now is understood."[3]

Искать материлы по библиографическим ссылкам, тратить свое драгоценные время на откровенные выдумки?

Или с марсианскими геологическими эпохами и кратерами он должен был разобраться?

Нет, наш альтишка не таков. Он и без учоных знает, что возможно, а что нет. И слюнями изойдет, возмущаясь сволочизмом ортов, которые смеют ему всякий бред задвигать.

[BJIaquMup]

У тех, кто выдвинул эту гипотезу, основания есть. Но ведь альтам нет необходимости искать соответствующие статьи. Они в качестве аргумента используют простое "не верю!!!".

И не факт, а самую обоснованную гипотезу.

Всё-таки это гипотеза? 
Очень смелая, надо сказать, гипотеза. Куда как смелая.

Я так догоняю, что уже получены данные не только о Марсе, но и
1. с Венеры
2. с Меркурия
3. с любого камня пояса астероидов
4. с любого спутника Юпитера.

Или ещё нет? Жаль.   

Не, я понимаю, щто у вас там данные по изотопам сходятся. Но вы же понимаете, что таки подтверждение и по другим планетам земного типа требуется? Не? Почему именно с Марса-то? 

И всё-таки, "меня терзают смутные сомнения: вчера - манитофон Шпака, сегодня - медальён..." 
Я не понимаю, чё такого преступного в моём вопросе? Весьма логичном, не находите? 
Как камушки могли оказаться на Земле?
Не, я понимаю, щта в доархейский период - там была полная мешанина. Могли блуждать и довольно крупные камни, чтобы вызвать катастрофу такого масштаба. Да и вулканическая деятельность возможно была покруче. Но 15 миллионов лет... Срок-то не ахти какой.

[Alexpo]

Всё-таки это гипотеза? 

Разумеется, как и многое в физике, особенно в том, что касается космоса.
Но НАУЧНАЯ гипотеза как раз и отличается от прочего наличием оснований.

Очень смелая, надо сказать, гипотеза. Куда как смелая.

Смелость гипотезе не помеха. 
Гипотеза о том, что центром Солнечной системы является Солнце в свое время была "Очень смелая, надо сказать, гипотеза. Куда как смелая." И даже опасная для жизни. И ничего....

Я не понимаю, чё такого преступного в моём вопросе?

Так ведь изначально у  вас не было вопроса. Было голое отрицание, смешанное с клоунадой.

А на свой вопрос ищите ответ сами. Есть много публикаций. Попытка аргументировнного ответа с ссылками и т.д. требует от меня много времени. Не вижу смысла этим заниматься.

Хотя... Я тут подумал, возможно, соберусь написать статью по этому вопросу. Тогда и вам ответ будет.

[kichrot]

... НАУЧНАЯ гипотеза ...

Тавтология. 
Гипотеза это по определению научное предположение, или не доказанная научная теория. 
Можно не уточнять, что гипотеза научная. 

[Alexpo]

Тавтология. 
Гипотеза это по определению научное предположение, или не доказанная научная теория. 
Можно не уточнять, что гипотеза научная. 

Отвечу цитатой из столь любимой вами Большой советской энциклопедии

Гипотеза (греч. hypothesis — основание, предположение), то, что лежит в основе, — причина или сущность. Например, «атомы» Демокрита, «идеи» Платона, «перводвигатель» Аристотеля. В современном словоупотреблении Г. — выраженное в форме суждения (или суждений) предположение или предугадывание чего-либо: например, «предугадывание природы» в формулировке естественнонаучных законов. При этом первоначальный смысл термина «Г.» вошёл в содержание понятия «научная Г.», выражающего предположительное суждение о закономерной (или причинной) связи явлений. По выражению И. Канта, Г. — это не мечта, а мнение о действительном положении вещей, выработанное под строгим надзором разума. Являясь одним из способов объяснения фактов и наблюдений — опытных данных, Г. чаще всего создаются по правилу: «то, что мы хотим объяснить, аналогично тому, что мы уже знаем». Любая научная Г. ....

Как видите, БСЭ не считает это тавтологией и разделяет просто Г. и научную Г. 

[BJIaquMup]

Так ведь изначально у  вас не было вопроса. Было голое отрицание, смешанное с клоунадой.

Видите ли, уважаемый глобальный модератор, уж чего-чего, а клоунады вот в этой теме я натерпелся по самое не балуйся.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.0
С 2011 года. У вас и научился.
Да и вам-то его обижаться? Идея не ваша, вы к ней никакого отношения не имеете (покуда не начали её защищать). Лунный мошенник ещё подключился, со своим химическим ядом сколопендры. 
И главное, ещё сделали обиженное лицо...

Вопрос? А какой тут может быть вопрос? Если в корне темы откровенно висит намёк на паспермию. 
Это уже само по себе... ставит клеймо на всю эту галиматью.

А на свой вопрос ищите ответ сами. Есть много публикаций. Попытка аргументировнного ответа с ссылками и т.д. требует от меня много времени. Не вижу смысла этим заниматься.

Хотя... Я тут подумал, возможно, соберусь написать статью по этому вопросу. Тогда и вам ответ будет.

Ну напишите напишите. Но я тут ничего сам искать не буду. Ещё чего? Делать больше нечего!.. Только с бредятиной и разбираться. Доказывать, что панспермии нет и быть не может по причине её бессмысленности. Помноженной на невозможность таких поистине чудовищных катаКЛИЗЬМов на Марсе в пределах 15 миллионов лет.

[Alexpo]

я ничего сам искать не буду. Ещё чего? Делать больше нечего!.

Да, да, я понимаю. Ничего другого и не ждал.
Вы только будете делать свои очень аргументированные суждения! 

Доказывать, что панспермии нет и быть не может по причине её бессмысленности. Помноженной на невозможность таких поистине чудовищных катаКЛИЗЬМов на Марсе в пределах 15 миллионов лет.

Да, да вот такие.
Этого не может быть, потому, что не может быть никогда
Грандиозно, браво! Вы меня почти убедили... 

Как вы там про себя написали? Альтизм высшей пробы? Это точно! 

[BJIaquMup]

Да, да, я понимаю. Ничего другого и не ждал.
Вы только будете делать свои очень аргументированные суждения! 


Да, да вот такие.
Этого не может быть, потому, что не может быть никогда
Грандиозно, браво! Вы меня почти убедили... 

Как вы там про себя написали? Альтизм высшей пробы? Это точно! 

Ну, мы с вами тут говорим на разных языках. Защищать панспермию -- это конечно блеск! Это настоящий ортизм.   
Я уже не говорю о том, что теорию защищать обязан АВТОР. Это, по-моему, в науке так принято изначально. Не? 
Как бы вы меня не обзывали, какими бы словами, но теорию обязан защищать АВТОР.

А такие мелочи, как то вопросы о метеоритах... как и почему они вдруг с Марса прыгнули на Землю... Таки да...   

[Alexpo]

Ну, мы с вами тут говорим на разных языках. Защищать панспермию -- это конечно блеск! Это настоящий ортизм.   
Я уже не говорю о том, что теорию защищать обязан АВТОР. Это, по-моему, в науке так принято изначально. Не? 
Как бы вы меня не обзывали, какими бы словами, но теорию обязан защищать АВТОР.

А такие мелочи, как то вопросы о метеоритах... как и почему они вдруг с Марса прыгнули на Землю... Таки да...   

Они уже давно всё защитили. И возможность панспермии и "камней с Марса"
А являться на данный форум потому, что некоему персонажу с ником  BJIaquMup так захотелось, они не обязаны.

Но вы правы , что мы, орты, говорим с альтами на разных языках.

[BJIaquMup]

Они уже давно всё защитили. И возможность панспермии и "камней с Марса"
А являться на данный форум потому, что некоему персонажу с ником  BJIaquMup так захотелось, они не обязаны.

Но вы правы , что мы, орты, говорим с альтами на разных языках.

Защитили?  Как? Уже?


https://www.youtube.com/watch?v=pb31EeM8jtU

Чё-то больно быстро... 
То есть, это не гипотеза, а строго выверенный и подтверждённый научный факт?