Тупичок для умных

[Артем Луч]

Второй фразой он опровергает сам себя. Раз "буржуазное общество" не погибло при его жизни, значит оно трудолюбивое и именно на частной собственности. И при Марксе все трудились и все преобретали.

А социализм добавляет к данному трудолюбию еще и общественное присвоение прибавочной стоимости.

То, что сейчас присваивается капиталом, - завтра будет присваиваться всем обществом.


Капиталистические метрополии, захватившие международные рынки, и сейчас имеют возможность делиться прибавочной стоимостью через налоги со всем обществом;
или вспомнить "ножки буша", - где условно российские пенсионеры оплачивают прибыль американским фермерам.

Это все вопрос о воспроизводстве капитала и реализации прибавочной стоимости в товарной форме продукта, - где богатство одних всегда будет основано на бедности других, притом богатые будут стремиться к монополии и усилению своих позиций, узурпации положения бедных.

Повторяю: термин "развивающиеся страны" признан неверным, признан тупиковой ветвью развития.

Именно рыночная экономика, под давлением закона стоимости, - которую пропагандирует откровенно глупый Раммштайн, - будет вести к разрушению "нерентабельного" производства и деиндустриализации, будет диктовать закупку более дешевых и качественных аналогов, - это процесс не развития, это увядания.

Российские чубайсята, подобно Раммштайну, так и полагали, - зачем нам производить то-то и то-то с огромными издержками, когда все это гораздо дешевле можно купить на западе? Будем делать то, что получается лучше, - качать нефть (ну еще космос да оружие), а за нефтедоллары уже приобретать всякие там ништячки.

Как надо, особенно России, которая в принципе всегда являлась и является объектом сторонних вожделений, внемлите мудрости:

[Дрозд]

А социализм добавляет к данному трудолюбию еще и общественное присвоение прибавочной стоимости.

Шизофренический демагог, ты так и не понял, что такое "присвоение прибавочной стоимости" и на каком этапе производства она появляется....

[Артем Луч]

Ну и изолируйте , проведите мысленный эксперимент . В итоге , если у них есть естественные(природные) ресурсы , то как жили так и будут жить. Но, если у них к примеру нет плодородной земли(природный ресурс) то они все передохнут с голода , и особенно быстро передохнут если к власти придут марксисты -ленинцы.

Нет конечно, они сразу все обеднеют, и станут жить хуже КНДР, ибо источником богатства является труд, - и это уже обсуждалось, но ты ведь деревянный, все лезешь со своими ресурсами:



Глупцу так же указывали, почему Япония, не имея ресурсов России, - таки живет гораздо зажиточнее, чем наша сама богатая ресурсами в мире страна.

Деревенщине Николаичу что в лоб, что полбу, - иди лучше разбирайся, как связаны террор и университеты.. 

[Добрыня Никитич]

А социализм добавляет к данному трудолюбию еще и общественное присвоение прибавочной стоимости.

То, что сейчас присваивается капиталом, - завтра будет присваиваться всем обществом.

Как надо, особенно России, которая в принципе всегда являлась и является объектом сторонних вожделений, внемлите мудрости:

Мудрость заключается не в том, чего достигли, а в том, каким способом этого достигли. Превратить всю страну в Гулаг, держать народ взаперти и впроголодь, насильничать по идеологическим причинам, лишить людей главных прав человека и т.п., что всем известно - хороший способ достижений для Луча и др. красножопых.

А почему никогда Гитлера с его поистине выдающимися мировыми достижениями во многих областях науки, техники, архитектуре и т.п. никогда не упоминают и не ставят в пример? Почему его способ не нравится, а сталинский - нравится, хотя они мало чем отличаются?

[Артем Луч]

Я марксизм, слава аллаху, не сдавала, уже отменили к тому времени политэкономию.

Но без политэкономии понять Маркса нельзя и невозможно.

Соответственно, ты должна понять, что не имеешь никакого права судить о том, какой там был в СССР социализм, по Марксу или нет, и в чем вообще состоит суть социализма.

И самое главное:

Это то же самое, как всякие Добрыни и Ларисы будут писать о социализме, на основании опыта в СССР, и отождествлять это все.

Они всегда будут писать не "в СССР", а именно "в социализме".

Пиши корректно, в СССР (лучше еще указывать период, - поздний СССР и т.д.).
И будет всем счастье.

Когда ты пишешь не "в СССР", а "в социализме", - и себя, и других вводишь в заблуждение.

[Добрыня Никитич]

Но без политэкономии понять Маркса нельзя и невозможно.

Соответственно, ты должна понять, что не имеешь никакого права судить о том, какой там был в СССР социализм, по Марксу или нет, и в чем вообще состоит суть социализма.

И самое главное:

Пиши корректно, в СССР (лучше еще указывать период, - поздний СССР и т.д.).
И будет всем счастье.

Когда ты пишешь не "в СССР", а "в социализме", - и себя, и других вводишь в заблуждение.

Напиши себе на лбу: социализм - это отнять и поделить.

Что в раннем СССР, что в позднем СССР, что в Кампучии, что сейчас в КНДР ... без разницы, социализм - это всегда отнять и поделить.

Поэтому социализм - это всегда насилие, всегда нищета народа. Никто добровольно не отдаст никому своего.

[Артем Луч]

Напиши себе на лбу: социализм - это отнять и поделить.

Это ты себе пиши, реально конченые:

Обсуждалось несколько раз, тебе ведь сказали нет, - ты все равно продлжаешь утверждать.


Добрыня встал в позу, - мол, ничего не понимает!

Кстати, Ленин в вопросе о земле замечал, - если отобрать всю землю у помещиков и поделить меж крестьянами, - то и тогда уже через год начнется расслоение, а в течение ряда лет все вернется к тому, с чего начинали.

Я так же утверждаю, что принцип "отнять и поделить", даже на справделивой и наичестнейшей основе, - это не путь социализма;

и наоборот, утверждаю, что та суть процессов, которую применили при развале СССР, - воровство*, - это именно принцип "отнять и поделить", - чего тот же Добрыня по какой-то неведомой причине понять не в состоянии.

Было в собственности СССР, - олигархи отняли и поделили меж собой, - Добрыня этого не понимает.

Принцип "отнять и поделить", - это суть буржуазной приватизации как формы преобразования собственности, а не социализма.

P.S.: * - долбанная автозамена, но в данном случае вполне корректная, где при-ватизация заменена на "воровство", - воровство = именно отнять и поделить промеж банды.

[Артем Луч]

Поэтому социализм - это всегда насилие, всегда нищета народа. Никто добровольно не отдаст никому своего.

Капитализм это всегда отнять и поделить, - отнять (у масс) и поделить (промеж собой).

Капитализм - это всегда насилие и нищета народа.

Капиталисты добровольно не отдадут своего наворованного богатства и господствующего положения.. 

[Добрыня Никитич]

Это ты себе пиши, реально конченые:

Луч, надо отличать пи3деж от реальности. ВОСР - отъем не своего и деление.

Тарифное рабство - второй этап отъема у порабощённого народа и деление.

Т.е. в целом социализм - это отъем у народа и деление под громкий пи3деж о справедливости.

[Артем Луч]

Луч, надо отличать пи3деж от реальности.

Именно.

Отнять и поделить, - это суть буржуазной приватизации как формы преобразования собственности.

Реальность такова, - олигархи отняли и поделили промеж собой собственность СССР.

Почему ты ебешься в глаза, - одному богу известно.

[Добрыня Никитич]

Капитализм это всегда отнять и поделить, - отнять (у масс) и поделить (промеж собой).

Капитализм - это всегда насилие и нищета народа.

Капиталисты добровольно не отдадут своего наворованного богатства и господствующего положения.. 

Заруби себе на носу: в капитализме ты лично договариваешься с хозяином о цене своего труда.

А в социализме? Неужели не догадался после стольких лекций?

Ты просил когда-нибудь в СССР повысить тебе з/п в 2 раза?

Будучи, например, инженером в СССР на 120 руб./мес. что ты мог наторговать? Максимум 140 руб./мес. Дальше ни один начальник тебе ничего не мог припавить, кроме скудной премии. Иначе бы ему соответствующие органы навешали пи3дюлей.

А вот реальный случай торговли за  деньги в СССР. Был у меня приятель, который работал во ВНИИАШ инженером на 120 руб. уже три года. У него была жена и двое детей. Тяжело было. З/п не повышали. Тогда он записался на личный прием к директору - академику Шпаку и эмоционально выдал ему о своей денежной проблеме. Даже пригрозил своим увольнением, если ему з/п не поднимут. Шпак поднял ему з/п до 135 руб./мес. 

Самое интересное было в следующий приемный день директора на личный прием - у кабинета сидела очередь таких же товарищей с той же просьбой. Но ... никому из них з/п не повысили. 

[Артем Луч]

Заруби себе на носу: в капитализме ты лично договариваешься с хозяином о цене своего труда.

Свою ссаную "договорную цену труда", мною опровергнутую множество раз, - засунь себе куда подальше.

[Добрыня Никитич]

Именно.

Отнять и поделить, - это суть буржуазной приватизации как формы преобразования собственности.

Реальность такова, - олигархи отняли и поделили промеж собой собственность СССР.

Почему ты ебешься в глаза, - одному богу известно.

При чем тут олигархи? Речь идет о нищебродах, типа Луча, в капиталистической системе.

Нищеброд может:

1. В работе по найму законно накопить начальный капитал (сейчас около $100 тыс.)
2. Купить любой мелкий бизнес и накопить на средний или расширить существующий, т.е. стать капиталистом.
 
Даже ты можешь это сделать, хотя судя по твоим постам, ты рукожопый. Удивительно, что в США ты только от всех получишь поддержку, никаких откатов, крыш, наездов. Ибо смысл капитализма не в какой-то сраной эксплуатации, придуманной жидом Марксом, а в получении прибыли за счет изготовления продукта или осуществлении сервиса наивысшего качества в конкурентной рыночной среде.

[Артем Луч]

При чем тут олигархи?

Ты же сам призвал обратить внимание на реальность, - вот я тебе указал, кто реально, в реальности, на 100% воспроизвел принцип "отнять и поделить".

[Добрыня Никитич]

Свою ссаную "договорную цену труда", мною опровергнутую множество раз, - засунь себе куда подальше.

Твои "опровержения" очень похожи на мубаевские "озалупливания".

Дурак Луч опроверг рыночные цены в капитализме. 

Единственное принципиальное отличие капитализма от социализма - это рыночные цены, в том числе на труд. Все остальное гавно социализма (насилие, идеология, сектантство и т.п.) - лишь следствие фиксированных цен на труд. При этом марксистское словоблудие о "необходимом труде", прибавочной стоимости", эксплуатации и пр. лабуде, НИКОМУ не нужны, кроме насильников.

[Добрыня Никитич]

Ты же сам призвал обратить внимание на реальность, - вот я тебе указал, кто реально, в реальности, на 100% воспроизвел принцип "отнять и поделить".

Так существуют законы. Ты докажи в суде, что олигарх украл и от него все отнимут и посадят в тюрьму. Проконсультируйся с Навальным.

В капитализме все просто: всегда звучит один вопрос - законно или не законно. Ну, а в социализме ты знаешь сам что ...

[Артем Луч]

Ибо смысл капитализма не в какой-то сраной эксплуатации, придуманной жидом Марксом

Так тебе же давалась суть эксплуатации, в самой примитивной форме, как раз для обывателя:

Суть выражена кратко:

Рабочий класс производит, но не для себя.

Ты добываешь мед, но не ешь его.

Здесь есть прибавочный труд, труд на дядю, эксплуатация?

Ты хоть раз можешь выйти за рамки своих обывательских воззрений, до масштаба всего общества и его классов?

Николаичу, в жизни не видавшего труженика, который бы заработал себе много денег и стал богатым, - подобная постановка будет понятна.

Добрыня же, обыватель иных условий, скорее всего не поймет связи в написанном, - однако вопрос я ставлю ребром:

Ты добываешь мед, но не ешь его.

Здесь есть прибавочный труд, труд на дядю, эксплуатация?

А после ответа на данный момент можно будет уже обратиться к "сраной эксплуатации, придуманной жидом Марксом", где вдруг так же окажется, что рабочий трудится и производит, но не для самого себя.
Вот и будем смотреть, "работа на дядю, а не на себя", - где же здесь эксплуатация зарыта... 

[Добрыня Никитич]

Так тебе же давалась суть эксплуатации, в самой примитивной форме, как раз для обывателя:

Как раз я тебе давал пример отсутствия эксплуатации, на который ты не ответил. Про eблю вопрос помнишь? Куда примитивнее!

[Артем Луч]

Твои "опровержения" очень похожи на мубаевские "озалупливания".

Дурак Луч опроверг рыночные цены в капитализме. 

Опять вменяет оппоненту всякую ахинею.

Нет, мой ответ был иным:

Это твоя узость, ты гном, пытающийся через частное выразить всеобщее, - твоя идея фикс "договорной цены" ничего не решает в рамках всей системы воспроизводства.

Да, договорная цена способна решить проблему отдельного индивида, - но если встать выше, если сделать постановку вопроса классовой, - "договорная цена" не решает проблему эксплуатации, основанную на противостоянии капитала и наемного труда, противостоянии собственников рабочей силы и собственников условий производства.

[Артем Луч]

Как раз я тебе давал пример отсутствия эксплуатации, на который ты не ответил. Про eблю вопрос помнишь? Куда примитивнее!

Покуда ты саму эксплуатацию ставишь под вопрос ("придуманную жидом Марксом"), я с тебя не слезу:

Ты добываешь мед, но не ешь его.

Здесь есть прибавочный труд, труд на дядю, эксплуатация?