Парадокс близнецов

[Ost]

Естественно. 
Для применения ПЛ достаточно системы двух ИСО, инерциальность движения которых определяется их относительным движением. 
Зачем промежуточное ИСО, для указанного мной примера??? 

Скорость лифтов должна определятся из одного ИСО, а не относительно друг друга.
Нельзя исключить скорость, которая появляется в результате ускорения лифтов.
В вашем варианте решение будет приблизительным.

Да и severe это не устроит, так как не инерциальность подозрительно просто исключается из задачи.
Фактически, просто пренебрегаем неинерциальным эффектом.

 

[severe]

Надо записать в виде подобном этому

\(\displaystyle dx=\frac{dx'+V~dt'}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}\);  \(\displaystyle dt=\frac{dt'+\frac{V~dx'}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{V^2}{c^2}}}\),

но для случая непостоянной относительной скорости.

Как? В Вашем распоряжении имеются преобразования для перехода из ИСО в неИСО?

[kichrot]

Скорость лифтов должна определятся из одного ИСО, а не относительно друг друга.
...

Нет. Только относительно друг друга. 

... В вашем варианте решение будет приблизительным. ...

Решение будет точным. 
ПЛ всегда решается для замкнутой системы относительного движения двух ИСО. 
Условие замкнутости системы ПЛ аналогично условиям применимости ЗСЭ. 

... Фактически, просто пренебрегаем неинерциальным эффектом.

Не пренебрегаем, а исключаем, условием замкнутости системы. 

Если бы существовала АСО, тогда мы смогли бы говорить об абсолютной ИСО. 
А, в реальности, увы, ИСО понятие относительное. 

[kichrot]

Как? В Вашем распоряжении имеются преобразования для перехода из ИСО в неИСО?

Ну вот видите, уважаемый Ost. 
Дифференциальный вид записи переменных в ПЛ не уберег их от претензий северного парня. 

[kichrot]

А, теперь понятно, если у Кичрота неИСО, движущиеся друг относительно друга с постоянной скоростью, внезапно стали ИСО по отношению друг к другу, то Кичрот запишет ПЛ и для неИСО

Абсолютно правильно. 
Если две СО движутся относительно друг друга прямолинейно и равномерно, то это достаточное основание для определения этих двух СО, как двух ИСО. 

[kichrot]

... В вашем варианте решение будет приблизительным. ...

Любое решение, с точки зрения абстракции более высокого уровня, приблизительно. 
Если смотреть, с точки зрения перехода от эвклидовой геометрии к геометрии Лобачевского, то движение ИСО приблизительно, и не является инерциальным в бесконечном пределе. 
Пацаны с севера и Харькова, сами того не понимая, к этому и ведут. 
Но, дурная бесконечность, как Вы знаете, решается простым командирским, волюнтаристским допущением - система замкнута, в пространстве и времени. Сказал люминий, значит люминий. 

[sergey_B_K]

Сережа, для того, что бы сообщить относительную скорость ускорение не нужно. 

Действительно, дуракам закон не писан... И даже внешне признавая, что для того, чтобы придать скорость относительно неподвижной ИСО нужно ускорить ИСО, всё равно заявляют, что ускорение не обязательно... Ну, что поделаешь, тупицы... 

[sergey_B_K]

Самое смешное, что этот ляп дябилоида не замечали считай сотню лет.
Практически полный аналог сказки о короле ходившего с голой жопой, а никто не замечал его голой жопы.

Они большего не понимают, как и многие другие: для чего, собственно, вводится преобразование систем отсчёта? Потому так фривольно и жонглируют  ИСО/НеИСО... 

[Ost]

Как? В Вашем распоряжении имеются преобразования для перехода из ИСО в неИСО?

Всё очёнь просто. Возмите кучу ИСО, имеющих разную скорость в диапозоне скорости неИСО.
Пусть в этих ИСО включается лампочка в момент когда скорость некоторой ИСО совпадает со скростью неИСО.
В момент включения лампочки фиксируется контрольное событие, т.е. неИСО можно просто заменить дискретной
(в пределе непрерывной) последовательностью измерительных ИСО в которых контрольное событие выглядит также как в неИСО,
в соответствующий момент времени, и применить ПЛ. Вся физическая суть в этом случае, определяется скоростью.
Ускорение это только способ достичь необходимой скорости и точки пространства.
Поэтому нужно просто правильно взять дифференциал от ПЛ при условии непостоянства относительной скорости и получить
правило сложения скоростей в более общем виде. Интегрируя скорость можно вычислить координаты. Но там много букв.

[sergey_B_K]

Всё очёнь просто. Возмите кучу ИСО, имеющих разную скорость в диапозоне скорости неИСО.

Ответьте сначала на мой уже заданный выше вопрос: для чего, собственно, вводится преобразование систем отсчёта?
Когда ответите, поймёте, что забежали не в ту степь... 

[severe]

Всё очёнь просто. Возмите кучу ИСО, имеющих разную скорость в диапозоне скорости неИСО.
Пусть в этих ИСО включается лампочка в момент когда скорость некоторой ИСО совпадает со скростью неИСО.
В момент включения лампочки фиксируется контрольное событие, т.е. неИСО можно просто заменить дискретной
(в пределе непрерывной) последовательностью измерительных ИСО в которых контрольное событие выглядит также как в неИСО,
в соответствующий момент времени, и применить ПЛ. Вся физическая суть в этом случае, определяется скоростью.
Ускорение это только способ достичь необходимой скорости и точки пространства.
Поэтому нужно просто правильно взять дифференциал от ПЛ при условии непостоянства относительной скорости и получить
правило сложения скоростей в более общем виде. Интегрируя скорость можно вычислить координаты. Но там много букв.

Я правильно понял, что всего-то в преобразованиях Лоренца нужно заменить \( v \) на \( at \) и получим преобразования для перехода из ИСО в неИСО, движущуюся с постоянным ускорением относительно ИСО?

[sergey_B_K]

Я правильно понял, что всего-то в преобразованиях Лоренца нужно заменить \( v \) на \( at \) и получим преобразования для перехода из ИСО в неИСО, движущуюся с постоянным ускорением относительно ИСО?

И для Вас повторяю вопрос:  для чего, собственно, вводится преобразование систем отсчёта? 

[severe]

И для Вас повторяю вопрос:  для чего, собственно, вводится преобразование систем отсчёта? 

Для развития науки кинематики. Для чего, собственно, развивать кинематику?

[sergey_B_K]

Для развития науки кинематики. Для чего, собственно, развивать кинематику?

Да, нет... Для того, чтобы описывать физические процессы взаимодействия, а не просто следить за телом системы отсчёта. Иными словами, для того, чтобы описывать поведение совокупности тел, а это уже динамика, о чём я Вам постоянно говорю, а Вы, как и релятивисты, всё сводите к телу отсчёта. Нафик нужно поведение только тела отсчёта... 

[severe]

Да, нет... Для того, чтобы описывать физические процессы взаимодействия, а не просто следить за телом системы отсчёта.

В классике, которой Вы придерживаетесь, взаимодействие абсолютно, т.е. вообще не зависит от выбора СО, одинаково что в ИСО, что в неИСО, а вот ускорение относительно, т.е. зависит от выбора СО, не одинаково в ИСО и неИСО. 

[Ost]

Я правильно понял, что всего-то в преобразованиях Лоренца нужно заменить \( v \) на \( at \) и получим преобразования для перехода из ИСО в неИСО, движущуюся с постоянным ускорением относительно ИСО?

Нет, надо применить правила дифференцирования к формулам ПЛ.

[severe]

Нет, надо применить правила дифференцирования к формулам ПЛ.

Но ведь \( v=at \), если в начальный момент времени скорость равноускоренной неИСО равна нулю. Почему в ПЛ нельзя заменить \( v \) на \( at \), чтобы получить преобразования для перехода из ИСО в равноускоренную неИСО?

[kichrot]

Действительно, дуракам закон не писан... И даже внешне признавая, что для того, чтобы придать скорость относительно неподвижной ИСО нужно ускорить ИСО, всё равно заявляют, что ускорение не обязательно... Ну, что поделаешь, тупицы... 

Невежественный Сережа оказался неспособен понять то, что для сообщения скорости, в задаче Эйнштейна, ускорение не нужно. 
Сережа не понимает, что в бесконечно малом интервале времени изменение пространственных координат стремится к нулю. 

[sergey_B_K]

В классике, которой Вы придерживаетесь, взаимодействие абсолютно, т.е. вообще не зависит от выбора СО, одинаково что в ИСО, что в неИСО, а вот ускорение относительно, т.е. зависит от выбора СО, не одинаково в ИСО и неИСО.

Нужно же сначала знать классику, а потом уже её критиковать... Взаимодействие в ней как раз очень зависит от того, в ИСО или в НеИСО рассматривается. Не стоит пихать в неё тупизм релятивизма.
Вот, в частности, Вы задавались вопросом

Но ведь v=at, если в начальный момент времени скорость равноускоренной неИСО равна нулю. Почему в ПЛ нельзя заменить v на at, чтобы получить преобразования для перехода из ИСО в равноускоренную неИСО?

А Вы прежде замените в ПЛ v на at и попробуйте подставить в четырёхмерный интервал... 

[sergey_B_K]

Невежественный Сережа оказался неспособен понять то, что для сообщения скорости, в задаче Эйнштейна, ускорение не нужно. 
Сережа не понимает, что в бесконечно малом интервале времени изменение пространственных координат стремится к нулю. 

С Вашей тупостью ничто не сравнится...  Вы так и не показали придание скорости ИСО относительно неподвижной ИСО без ускорения...  Так что подите-подите...