Как определяется стоимость?

[andy_zakharov]

Во какая вумная мысля.
Раз мелькнуло и... тю, тю

Хи, это не вумная мысля, а тривиальная ЭЛЕМЕНТАРЩИНА.
Элементарщина которую должен знать любой чел занимающийся аналитикой (анализом) в ЛЮБОЙ области.
Сам занимаюсь изучением и анализом сложных систем содержащих зачастую многие тысячи переменных свыше 30 лет.
Только в отличии от большинства кабинетных крыс... я крыса битая.
В шкуре дырок и повреждений хватает.
Про душу ваще не говорю.
Мёртвая у меня душа.
Нет у меня ни для кого ни злости ни любви.
У меня есть только моя ЛОГИКА.
Если я для кого то делаю хорошее... это не от того, что я хороший.
Ну, а ежели я кому чего плохого сделал то тоже ничего личного... как любят говорить амеры +@>

P.S. Люди которые меня хорошо знают, на вопрос представить меня обладающим БААААЛЬШОЙ властью, не задумываясь говорили:
Лучше воскресить Сталина. Будет не так больно +@>

[В.Калюжный]

P.S. Люди которые меня хорошо знают, на вопрос представить меня обладающим БААААЛЬШОЙ властью, не задумываясь говорили:
Лучше воскресить Сталина. Будет не так больно +@>

Мой принцип - никогда не спорить с драными кошками и лампочками Ильича.
А вот с инженером поспорить бы хотелось, но в спор вступают какие-то люди и мешают провести дискуссию.

[andy_zakharov]

Мой принцип - никогда не спорить с драными кошками и лампочками Ильича.
А вот с инженером поспорить бы хотелось, но в спор вступают какие-то люди и мешают провести дискуссию.

Во первых насчёт дискуссии.
Топик называется "Как определяется стоимость".
Если бы Вы РЕАЛЬНО хотели бы это понять то начали бы свою дискуссию с каменного века.
С момента появления самого феномена СТОИМОСТИ.
Когда в каком то племени взяли 100 ракушек и определили СТОИМОСТЬ каждого из товаров племени ПРОПОРЦИОНАЛЬНО 100 (ста) ракушкам.
Начиная с современности Вы занимаетесь пустобрёхством и смешите мои подковы +@>

А во вторых: Ох, ох, сколько гонору. +@>
Насчёт драной кошки.
Котик Вы ухоженый, пушистый и небитый никем.
Прислушивайтесь иногда к тому что старый битый кот говорит.
Это помогает сохранить шёрстку пушистой и гладкой +@>

[andy_zakharov]

Мой принцип - никогда не спорить с драными кошками и лампочками Ильича.
А вот с инженером поспорить бы хотелось, но в спор вступают какие-то люди и мешают провести дискуссию.

Калюжный, ау.
Драной кошке любопытно:
Хватит ли у Вас ума проанализировать КАК ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ СТОИМОСТЬ куска мяса в первобытном племени когда ДЕНЬГАМИ решили считать 100 (сто) ракушек.
Ясно понятно, что в племени были окромя кусков мяса ещё шкуры, кости и ещё что нибудь.
Будем считать, что в племени есть 10 кусков мяса, 10 костей, 10 шкур.
Решили ввести денежную систему и взяли 100 (сто) ракушек для денег.
Вопрос:
КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬ?

Задача в общем то не для экономистов, а для имеющих хоть какое то образование.
ЭКОНОМИКА тока зарождается.
Всего четыре параметра.
1 Десять кусков мяса
2 Десять костей
3 Десять шкур
4 Сто ракушек
Есть ещё спрос конечно.
Кости думаю не так востребованы как шкуры или мясо.

[ingener]

Калюжный, ау.
Драной кошке любопытно:
Хватит ли у Вас ума...

У Калюжного ума хватит для того, чтобы понять, что ракушки для определения стоимости в принципе не нужны. Просто с ними удобнее.
А у вас ума не хватает длят того, чтобы понять, что шкуры мясо и кости потребляются, а ракушки - нет. И пропорция обмена потребляемых товаров на фиксированное количество ракушек в товарообороте зависит от скорости этого оборота. Которую вы не указали. Значит вы сами не понимаете смысл составленной вами задачи.

Маркс, даже не смотря на то, что ошибался, совсем не дурак был и поэтому инфляцию и механизм установления пропорций обмена товаров на деньги подробно не рассматривал. Потому что это сложный процесс и не понимается в полном объеме экономистами (в отличие от меня ) до сих пор.

[andy_zakharov]

У Калюжного ума хватит для того, чтобы понять, что ракушки для определения стоимости в принципе не нужны. Просто с ними удобнее.
А у вас ума не хватает длят того, чтобы понять, что шкуры мясо и кости потребляются, а ракушки - нет. И пропорция обмена потребляемых товаров на фиксированное количество ракушек в товарообороте зависит от скорости этого оборота. Которую вы не указали. Значит вы сами не понимаете смысл составленной вами задачи.

Хи, инжинегр.
Для того чтобы объяснить вам и Калюжному ЭЛЕМЕНТАРНОЕ я использую максимально упрощённую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ систему.
Всего четыре параметра.
Три возобновляемых ресурса:
В ЭКОНОИКЕ постоянно потребляются и производятся 10 кусков мяса, 10 костей, 10 шкур.
Есть 100 (сто) ракушек для обеспечения товарооборота.
Требуется всегол 1 (одна) извилина для описания определения стоимости 1 (одного) куска мяса.
Не нужно точное количество ракушек.
Просто бщее определение сам принцип распределения количества денег (ракушек) на единикы товара.
В общем я ожидал ответа:
За кусок мяса дают две шкур.
За шкуру дают 5 костей.
Нужно определить копейку (минимальную единицу)
Это кость.
10 мяса = 10* 2 шкуры * 5 костей = 100
10 шкур = 10 * 5 костей = 50
10 костей = 10 костей
Итого имеем 160.
Отсюда 1 единица = 1/160 от ста ракушек.
Следовательно 10 кусов мяса стоит 100/160 ракушек = 62,5% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 62,5 ракушки.
1 (один) кусок  мяса соответственно 6,25 ракушки.
Следовательно 10 шкур стоят 50/160 ракушек = 31,25% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 31,25 ракушки.
1 (одна) шкура соответственно 3,125 ракушки
Следовательно 10 костей стоят 10/160 ракушек = 6,25% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 6,25 ракушки

Всё понятно насчёт СТОИМОСТИ?
В первую очередь на КОЛИЧЕСТВЕННОЕ значение СТОИМОСТИ влияет количество денззнаков (ракушек, рублей, баксов не важно) в системе.
Затем рассматривается ВОССТРЕБОВАННОСТЬ (сколько какого товара за какой дадут).

Вот так должна работать НОРМАЛЬНАЯ финансовая система.
Понятно?
А за существующую финансовую систему хфинансистам надо бить по башке.
Я бы лично их просто выгнал бы усих в дворники.
Правда думаю дворники из них получатся неважные...
 и с точки зрения ЭКОНОМИКИ лччше бы их перестрелять и пропустив через крематорий пустить на удобрения.

[andy_zakharov]

А у вас ума не хватает длят того, чтобы понять, что шкуры мясо и кости потребляются, а ракушки - нет. И пропорция обмена потребляемых товаров на фиксированное количество ракушек в товарообороте зависит от скорости этого оборота. Которую вы не указали. Значит вы сами не понимаете смысл составленной вами задачи.

Инжинегр, скорость оборота капитала изобрели СПЕКУЛЯНТЫ много позднее каменного века.
В каменном веке оборот капитала точно отражал оборот товарных масс.
ЕДИНСТВЕННЫМ предназначением финансовой системы в то время было исключение посредников.
Чтобы плотнику для получения носок не надо было менять табуретки на горшки, горшки на вершки, а уж затем на носки.
И усё.
Прибыль делали ТОЛЬКО на реальном производстве.
Знатоков быстрого оборота капитала вроде Вас в то время мочили как врагов народа.
Сурово и беспощадно.
По законам каменного века +@>
К сожалению не замочили всех ваших предков и поэтому мы сегодня имеем эту грёбаную хфинансовую систему.

[В.Калюжный]

Этот andy_zakharov возомнил себя теоретиком.
Он задает вопрос:
Будем считать, что в племени есть 10 кусков мяса, 10 костей, 10 шкур.
Решили ввести денежную систему и взяли 100 (сто) ракушек для денег.
Вопрос:
КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬ?

Задача в общем то не для экономистов, а для имеющих хоть какое то образование.
ЭКОНОМИКА тока зарождается.
Всего четыре параметра.
1 Десять кусков мяса
2 Десять костей
3 Десять шкур
4 Сто ракушек
Есть ещё спрос конечно.
Кости думаю не так востребованы как шкуры или мясо.

Затем дает дилетантский по существу ответ:

В общем я ожидал ответа:
За кусок мяса дают две шкур. (поччему именно две шкур?)
За шкуру дают 5 костей. (почему именно 5 костей?)
Нужно определить копейку (минимальную единицу)
Это кость.
10 мяса = 10* 2 шкуры * 5 костей = 100
10 шкур = 10 * 5 костей = 50
10 костей = 10 костей
Итого имеем 160.
Отсюда 1 единица = 1/160 от ста ракушек.
Следовательно 10 кусов мяса стоит 100/160 ракушек = 62,5% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 62,5 ракушки.
1 (один) кусок  мяса соответственно 6,25 ракушки.
Следовательно 10 шкур стоят 50/160 ракушек = 31,25% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 31,25 ракушки.
1 (одна) шкура соответственно 3,125 ракушки
Следовательно 10 костей стоят 10/160 ракушек = 6,25% всей денежной массы (то бишь ракушек) или 6,25 ракушки

Всё понятно насчёт СТОИМОСТИ?
В первую очередь на КОЛИЧЕСТВЕННОЕ значение СТОИМОСТИ влияет количество денззнаков (ракушек, рублей, баксов не важно) в системе.
Затем рассматривается ВОССТРЕБОВАННОСТЬ (сколько какого товара(почему  товара, а не ракушек?) за какой дадут).

ВСЕ ЭТО БРЕД. ПРЕДЛАГАЮ ЕМУ ИЗУЧИТ ХОТЯ БЫ
Главу IV. О происхождении и употреблении денег из бессмертного произведения Адама Смита.

[Vladimir H]

Так отвечал Калюжному Бойко С.И.
"Калюжный, мое «нездоровье» заключается в том, что сторонники формулы Иб*Рн последовательно уже 20 лет ведут борьбу с учеными-экономистами, которые отменили закон стоимости, открытый Карлом Марксом. Мы на основе «Капитала» Маркса («Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)), данных «Российского статистического ежегодника» доказываем, что действует закон стоимости Маркса и нельзя сдавать теорию Маркса в архив. Также формула Иб*Рн адекватно воспроизводит закон стоимости Маркса. А мошенники с дипломами докторов и кандидатов наук от экономики хором отвечают НЕТ на эти риторические вопросы, тем самым обрекая планету на бесконечные войны из-за неэквивалентного обмена."

[antipod]

Мой принцип - никогда не спорить с драными кошками и лампочками Ильича.
А вот с инженером поспорить бы хотелось, но в спор вступают какие-то люди и мешают провести дискуссию.

Ну что Вы так резко отзываетесь о человеке, который желал бы возродить СТАЛИНА? Он, видимо, работал в лагере ГУЛАГА, где все было бесплатным:жилье, одежда, кормежка, одежда, медицинское обслуживание, образование и даже похороны.

[andy_zakharov]

Этот andy_zakharov возомнил себя теоретиком.
Он задает вопрос:
Будем считать, что в племени есть 10 кусков мяса, 10 костей, 10 шкур.
Решили ввести денежную систему и взяли 100 (сто) ракушек для денег.
Вопрос:
КАК ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ СТОИМОСТЬ?

Задача в общем то не для экономистов, а для имеющих хоть какое то образование.
ЭКОНОМИКА тока зарождается.
Всего четыре параметра.
1 Десять кусков мяса
2 Десять костей
3 Десять шкур
4 Сто ракушек
Есть ещё спрос конечно.
Кости думаю не так востребованы как шкуры или мясо.

Калюжный, не надо мне шить чужие дела и преписывать МНЕ ваши самомнения.
Это Вы тут мните себя економистом.
Я же Вам предложил максимально простую ЭКОНОМИЧЕСКУЮ систему.
Такую какой она возникла в каменном веке.
10 кусков мяса, 10 шкур, 10 костей и... 100 ракушек.
Вопрос:
КАК работала финасовая система?
И не надо мне тыкать всякими там Адамами Смитами, фигитами.
Для анализа только только зародившеся ЭКОНОМИКИ в масштабе маленького племени никакие миты, фигиты не нужны.
Достаточно школьного уровня образования.
Я задал вопрос на уровне школьной программы.
Не можете ответить, так и скажите, а не выпендривайтесь. +@>

[andy_zakharov]

Ну что Вы так резко отзываетесь о человеке, который желал бы возродить СТАЛИНА? Он, видимо, работал в лагере ГУЛАГА, где все было бесплатным:жилье, одежда, кормежка, одежда, медицинское обслуживание, образование и даже похороны.

В Гулаге я не работал, просто получил нормальное образование.
Меня всегда учили, что ЛЮБЫЕ знания базируются на фундаменте.
ФУНДАМЕНТОМ знаний для любого экономиста является информация о блоксхеме финанасовой системы.
Если не знаешь блок-схему то ничего дельного не напишешь.
Изучить блок-схему финансовой системы легче всего на этапе возникновения ентой штуки.
Когда было 10, кусков мяса, 10 шкур, 10 костей и 100 ракушек.
Экономические теории (Адама Смита, фигита аль ещё кого) у человека который не способен проанализировать блок-схему - это всё равно, что граната в руках обезьяны.

[Vladimir H]

И для других читателей будет полезно.
Это – факт, который нельзя опровергнуть никогда, что в первом томе «Капитала « Маркса есть стр. 327-329 (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23), на которых он словесными расчетами разъяснил действие закона стоимости. 
Исходя из информации Маркса можно выполнить по его данным только такие арифметические расчеты.
 Соответственное измерение стоимости того же товара в деньгах
Базовое состояние производителя (производительная сила труда 1 шт./час = 12 штук товара : 12 часов)
12 пенсов (Wобщ) = 11 пенсов (c + v) + 1 пенс (m)

Новое состояние того же производителя (производительная сила труда 2 шт./час = 24 штуки товара : 12 часов)
10 пенсов (Wрыноч) = 8,5 пенсов (c + v) + 1,5 пенса (m)

где (c + v) – издержки на производство единицы товара, пенсы;
(m) – относительная прибавочная стоимость, пенсы.

Но мошенников среди бывших советских экономистов, хоть пруд пруди. И вот они заявляют, что мол у Маркса нет ошибок, а есть ошибки у Бойко с его формулой Иб*Рн.
Короче, эти мошенники с партбилетами членов компартий современной России утверждают, что согласно данным на стр. 327-329 первого тома «Капитала», должны быть другие расчеты. Я предлагал опубликовать свою статью, в которой буква в букву воспроизводятся эти три страницы Маркса с моими комментариями. Они не хотят этого делать ни в какую.

Вопрос: почему доктора экономических наук не хотят опубликовать три страницы первого тома «Капитала» Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С. 327-329) с комментариями Бойко С.И., который является автором формулы Иб*Рн?

Ответ: думать можно, что угодно. Например, завидуют черной завистью, что формула Иб*Рн творчески развивает теорию Маркса и какой-то доцент из провинциального ВУЗа на Дальнем Востоке РФ Бойко С.И. является теоретиком марксизма-ленинизма, а они не состоялись.
Может быть и еще хуже. Они – «кроты» в комдвижении. Они на деле выполняют указание правящего режима, которое прозвучало на всю Россию: «Не дай бог, конечно, если опять кто-то возьмется творчески развить учение Карла Маркса!!!».
15 февраля 2009 года по телеканалу Россия в программе «Вести недели» было показано про Карла Маркса. Продолжительность передачи была 07 минут 37 секунд. В ней участвовали Валерий Фомичев (главный хранитель архива К. Маркса и Ф. Энгельса Российского государственного архива социально-политической истории), профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Георгий Багатурия, знающий о Марксе практически все, доктор Ной Хаус. Доктор Ной Хаус сказал: «Маркс - это ящик с инструментами. И дело современных теоретиков найти способ ими воспользоваться».
Вопрос:  есть ли ошибки у Бойко С.И. в этих комментариях трех страниц из первого тома «Капитала» Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С. 327-329)?
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Бойко С.И. убежден, что нет ошибок при комментировании словесных расчетов Маркса, в которых он прописывает действие закона стоимости.

Мошенников и дураков можно и нужно ловить только на абсолютной точности. Причем точности, которую могут проверить миллионы заинтересованных людей. Сторонники формулы Иб*Рн обещают и гарантируют, что с помощью комментирования этих страниц Маркса можно быстро определиться с предателями среди идеологов коммунистических партий современной России, которые изящно их предают и продают олигархам.

[andy_zakharov]

Ау, Калюжный.
Кк насчёи логической блок-схемы финансовой системы?
Есть 10 кусков мяса, 10 шкур, 10 костей, сто ракушек.
Обрисуйте плиз блок схему появления инфляции ракушек, дефляции ракушек, эмиссии ракушек.

Штука в том, что современная ЭКОНОМИКА в отличии от ЭКОНОМИКИ каменного века конечно содержит сотни тысяч параметров, но...
блок-схема должна быть неизменна.
Если блок-схема нарушена то хфинансисты либо ошибаются, либо мошенники.
Третьего тут не дано.
Если Вы сравните блок-схему эклономики которая БЫЛА и той которая ЕСТЬ, то увидите аффигеннейшие различия.
Да Вы и сами прекрасно это понимаете, потому и просто не затрудняя себя доказательствами обвинятие меня в бредятине.
Шулер Вы дешёвый Калюжный?
Или таки попытаетесь описать блок-схему ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ из на 100 ракушках?

[andy_zakharov]

Во первых хочу сказать ПОЧЕМУ я так настойчиво прошу "продвинутых" хфинансистов-економистов начинать аналитику СТОИМОСТИ с момента зарождения экономики как таковой.
Ответ прост.
В момент ЗАРОЖДЕНИЯ экономика была маааахонькой.
Примерно:
10 кусков мяса, 10 костей, 10 шкур, 100 ракушеек.
Поэтому любые изменения в ЭКОНОМИКЕ просматриваются невооружённым взглядом, без всяких высокнауначных формул.
Достаточно беглого взгляда, чтобы понять:
Финансовая система (на ракушках, баксах, рублях или юанях неважно) без постоянного надзора будет работать только в идеальных условиях.
Когда количество мяса, шкур, костей и... ракушек неизменно.
Но, ракушки могут разбиваться и теряться
Значит надо постоянно отслеживать, чтобы количество денег (ракушек) было неизменным.
Проблема для ФИНАНСИСТА ракушечного.
А если в этом году охота была удачной и количество мяса, шкур, костей увеличилось?
Это тоже надо ослеживать.
Чтобы не було ДЕФЛЯЦИИ.
Тут вроде всё просто.
Добавил пропорционално количество денег (ракушек) в систему м усё.

А если охота была неудачной и количество мяса, костей, шкур уменьшилось?
Будет ИНФЛЯЦИЯ если количество ракушек (денег) в системе не уменьшить.
Вот тут то появляется первая хфинансисткая мина (хфинансисты захотят не ОБЕСПЕЧИВАТЬ, а УПРАВЛЯТЬ ЭКОНОМИКОЙ) - ради этого они изобретут СТИМУЛЯЦИЮ деньгами (ракушками).
Потребители в приципе и так сами заинтересованы в необходимых товарах, но хфинансисты решат их простимулировать ещё и по своему.
Товаров станет меньше, хфинансисты оставят количество денег (ракушек) прежним.
Цены взлетят и...
СРАБОТАЕТ!!!! УРЯ!!!!
Охотники ради денег (ракушек) пойдут дальше и добудут таки необходимое.

ВСЁ ХОРОШО?
Проблема решена мудрыми хфинансистами и система вернулась в стабильное состояние?
Нет робята.
Цены то потом опустить будет проблема.
Питекантропы будут недовольны обесцениванем.
Но это не главная проблема-результат хфинансистского дебилизма.
Главная проблема в другом.
Именно в этот момент и появляется НАСТОЯЩАЯ ПРОБЛЕМА.
В племени происходит психологическая ломка.
У питекантропов мозги становятся набекрень и...
питекантропы начинают ВЕРИТЬ, что проблема шкур, мяса, костей зависела не от ЗАСУХИ, не от УМЕНИЯ ОХОТНИКОВ, а от хфинансистов.
Хфинансисты становятся как бы богами.
Есть финансисрование - есть кости, мясо, шкуры.
Нет финансирования - суши вёсла, подыхай с голоду на груде мяса.

Потому как с этого момента хфинансисты больше НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮТ товарооборот ДЛЯ НУЖД ПОТРЕБИТЕЛЯ.
Они управляют и сами решают, ЧТО и КОМУ нужно.
Могут заставить охотников не добывать мясо в обильный год.
А могут послать охотников за тридевять земель.
Мир прогнулся под хфинансистов!
Хфинансистам больше не надо скурпулёзно приводить в соответствие свою денежную (ракушечную) массу к товарной.
Это отныне ВЕСЬ МИР будет приводить товарную массу в соответствие к денежной (ракушечной).

[В.Калюжный]

Так отвечал Калюжному Бойко С.И.
"Калюжный, мое «нездоровье» заключается в том, что сторонники формулы Иб*Рн последовательно уже 20 лет ведут борьбу с учеными-экономистами, которые отменили закон стоимости, открытый Карлом Марксом. Мы на основе «Капитала» Маркса («Стоимость товаров обратно пропорциональна производительной силе труда. … Напротив, относительная прибавочная стоимость прямо пропорциональна производительной силе труда.» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23, С.330)), данных «Российского статистического ежегодника» доказываем, что действует закон стоимости Маркса и нельзя сдавать теорию Маркса в архив. Также формула Иб*Рн адекватно воспроизводит закон стоимости Маркса. А мошенники с дипломами докторов и кандидатов наук от экономики хором отвечают НЕТ на эти риторические вопросы, тем самым обрекая планету на бесконечные войны из-за неэквивалентного обмена."

Уважаемый Владимир Хамин!
Вы ошибаетесь, утверждая вместе с Бойко С.И., что кто-то отменил закон стоимости открытый Марксом. Во-первых, закон стоимости открыт не Марксом, а его предшественниками. Во-вторых, действие закона стоимости, как и закона всемирного тяготения отменить нельзя. В-третьих, в российских журналах есть множество статей на тему о формах проявления закона стоимости. Есть также много новых монографий на данную тему (Соснина, Вальтух, Стерликов, Ельмеев, Бузгалин и др.) В-четвертых, я давно показал, что формула профессора Бойко ошибочна, она описывает частный случай, когда новый способ производства товара еще не получил массового распространения. Профессор Бойко даже не знает, что Маркс рассмотрел так называемый закон тенденции нормы прибыли к понижению. В соответствии с этим законом в динамике рентабельность товаров не повышается, а снижается. Профессор Бойко же утверждает, что следствием закона стоимости в условиях технического прогресса есть рост рентабельности. Это огромная антимарксистская ошибка. (см. http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=12628#p12628 )
На всех форумах, где участвовал профессор Бойко, уже сложилось устойчивое мнение, что товарищ повредился при защите докторской диссертации и имеет определенный невроз, который уже не поддается лечению. Его надо не критиковать, а всячески выражать ему сочувствие, что я и сделал на одном из форумов (см. http://www.socintegrum.ru/forum/viewtopic.php?p=12625#p12625 )

[В.Калюжный]

Ау, Калюжный.
Кк насчёи логической блок-схемы финансовой системы?
Есть 10 кусков мяса, 10 шкур, 10 костей, сто ракушек.
Обрисуйте плиз блок схему появления инфляции ракушек, дефляции ракушек, эмиссии ракушек.

Штука в том, что современная ЭКОНОМИКА в отличии от ЭКОНОМИКИ каменного века конечно содержит сотни тысяч параметров, но...
блок-схема должна быть неизменна.
Если блок-схема нарушена то хфинансисты либо ошибаются, либо мошенники.
Третьего тут не дано.
Если Вы сравните блок-схему эклономики которая БЫЛА и той которая ЕСТЬ, то увидите аффигеннейшие различия.
Да Вы и сами прекрасно это понимаете, потому и просто не затрудняя себя доказательствами обвинятие меня в бредятине.
Шулер Вы дешёвый Калюжный?

Или таки попытаетесь описать блок-схему ИЗНАЧАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ из на 100 ракушках?

Ауу, andy_zakharov!!!
Просвещаю:
Принято считать, что экономике столько лет, сколько кроманьонцу – человеку современного типа, т. е. примерно 40 тыс. лет.
Но и до кроманьонцев на нашей планете обитали первобытные люди – питекантропы (около 500 тыс. лет назад) и неандертальцы (примерно 200 тыс. лет), пользовавшиеся каменными орудиями труда. Возможно, какое-то время неандертальцы сосуществовали с кроманьонцами.

Судя по костным останкам, они не могли быть их предками. Возраст экономики действительно равен возрасту современного человека, так как кроманьонцы, по-видимому, не продолжали хозяйственную жизнь неандертальцев, а начали «с чистого листа».

Археологи в точности овладели технологией изготовления многих орудий труда первобытных кроманьонцев.

Учеными проведен ряд полевых экспериментов, которыми доказано, что первая каменная, костяная и деревянная техника была более производительной, чем считалось раннее.

На изготовление каменного топора уходили не десятки лет, а несколько часов. Таким топором молодое дерево рубили не часы, а всего 1 мин; на изготовление 4-метровой долбленой лодки уходили не годы, а 10 дней, и т. д.
При этом никакого опосредствованного обмена продуктов труда с помощью денег, тем более ракушек, не было. Происходил непосредственный обмен (бартер). При этом пропорции обмена устанавливались примерно пропорционально затратам труда кроманьонца на тот или иной продукт труда. Отсюда и проистекает закон стоимости. Ибо абсурдно обменивать продукт 5 часов труда (каменный топор) на продукт 10-дневного труда (лодку).

[В.Калюжный]

Вопрос: почему доктора экономических наук не хотят опубликовать три страницы первого тома «Капитала» Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С. 327-329) с комментариями Бойко С.И., который является автором формулы Иб*Рн?

Ответ: думать можно, что угодно. Например, завидуют черной завистью, что формула Иб*Рн творчески развивает теорию Маркса и какой-то доцент из провинциального ВУЗа на Дальнем Востоке РФ Бойко С.И. является теоретиком марксизма-ленинизма, а они не состоялись.
Может быть и еще хуже. Они – «кроты» в комдвижении. Они на деле выполняют указание правящего режима, которое прозвучало на всю Россию: «Не дай бог, конечно, если опять кто-то возьмется творчески развить учение Карла Маркса!!!».
15 февраля 2009 года по телеканалу Россия в программе «Вести недели» было показано про Карла Маркса. Продолжительность передачи была 07 минут 37 секунд. В ней участвовали Валерий Фомичев (главный хранитель архива К. Маркса и Ф. Энгельса Российского государственного архива социально-политической истории), профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Георгий Багатурия, знающий о Марксе практически все, доктор Ной Хаус. Доктор Ной Хаус сказал: «Маркс - это ящик с инструментами. И дело современных теоретиков найти способ ими воспользоваться».
Вопрос:  есть ли ошибки у Бойко С.И. в этих комментариях трех страниц из первого тома «Капитала» Маркса (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23, С. 327-329)?
Кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Бойко С.И. убежден, что нет ошибок при комментировании словесных расчетов Маркса, в которых он прописывает действие закона стоимости.

Мошенников и дураков можно и нужно ловить только на абсолютной точности. Причем точности, которую могут проверить миллионы заинтересованных людей. Сторонники формулы Иб*Рн обещают и гарантируют, что с помощью комментирования этих страниц Маркса можно быстро определиться с предателями среди идеологов коммунистических партий современной России, которые изящно их предают и продают олигархам.

Все дело в том, что Маркс не нуждается в безграмотных комментариях профессора Бойко. Все остальное – в особенности о якобы указании правящего режима: «Не дай бог, конечно, если опять кто-то возьмется творчески развить учение Карла Маркса!!!», –  мягко говоря, брехня.
Например, в Институте философии Российской Академии Наук (ИФРАН) созданы все условия для всестороннего и продуктивного осмысления идейно-теоретического наследия Маркса. Более того, не возбраняется считать себя и сторонниками его философской ориентации, и идейными приверженцами комплексного учения в целом. Сегодня, по словам директора ИФРАН А.А. Гусейнова, появилась возможность говорить о Марксе достаточно свободно, – без излишнего былого возвеличивания, но и без опасения подвергнуться репрессиям. И здесь, отмечает А.А. Гусейнов, возможна парадоксальная ситуация, когда Маркс в известном смысле опровергает себя. Например, акцентируя на решающей роли народных масс в истории, он оставляет в тени ту роль, которая отводится личности, в т.ч. и его собственной.
Вместе с тем нельзя сбрасывать со счета и то обстоятельство, что Маркс полагал необходимым различать субъективный смысл тех или иных теоретических построений в их авторском понимании и их объективное содержание, которое выявляется в ходе общественной практики.

[andy_zakharov]

Ауу, andy_zakharov!!!
Просвещаю:

Ок, спасибо.
Вы талантливый учитель, постараюсь быть благодарным учеником.
Начали правда издалека.
Меня ваще то интересовало ЗАРОЖДЕНИЕ денежной (финансовой) системы.
А это уже опосля бартера.
Вы дошли до бартера, уважаемый учитель.
Продолжайте плиз, я весь внимание.

Тока не надо загибать тут ПОКА про хфинансистские всякие там труды и километровые формулы расчётов.
Про хфинансисткие труды тут уже постов немеряно, а воз и ныне там.

Есть простенькая ЭКОНОМИКА махонького племени питекантропов.
10 кусков мяса
10 шкур
10 костей

Бартер осточертел, треба создать что нибудь получше.
Давайте берите ракушки, фиговые листочки, кусочки металла и вперёд.
Экономика тока зародилась.
Ассортимент мизерный, количества штучные.
Обрисуйте плиз финансовую систему и расчитайте стоимость товаров в ракушках, фиговых листочках, кусочках металла аль чего хотите.

[andy_zakharov]

Ну вот.
Я тольлько обрадовался.
Думал, что щас Калюжный мне на пальцах расскажет КАК зарождалась финансовая система на примере крошечной древней ЭКОНОМИКИ со скудным штучным ассортиментом.
А Калюжный чего то там аукнул насчёт бартера и... в тину.
Ау, Калюжный!!!
Расскажите народу о том КАК зарождалась финансовая система.
Неужели это так трудно?
Ведь ФИАНСОВАЯ система не возникла сразу по всей планете.
ОНа возникла в ИЗОЛИРОВАННЫХ  крошечных племенах.
Никаких тебе импортов\экспортов.
Даже хфинансистких наук ещё не було.
Всего лишь:
десяток питекатрпов
десяток кусков мяса
десяток шкур
десяток костей

Создайте плиз финансовую систему, о Великий экономист!
Вам даже не надо это делать ПРАКТИЧЕСКИ.
Просто опишите на словах как Вы это видите.
Скажите хоть ЧТО вы возьмёте в качестве ДЕНЕГ?
Ракушки Вам не нравятся?
Как насчёт фиговых листочков?
Или Вам больше нравятся кусочки какого либо металла?
Определяйтесь чуть чуть побыстрее.
Не знаю как народ вообще, а я лично прямо так сгораю от желания приобщиться к ЗНАНИЯМ вашего могучего разума.