О покоящейся инерциальной системе отсчёта

[sergey_B_K]

Модуль скорости света - чо за хрень?
Ты где то видел положительную и отрицательную скорости света?

В векторной алгебре модулем вектора называется числовое значение, а не "положительно/отрицательно". Другое дело, что у релятивистов модуль вектора на световом конусе равен нулю, а не скорости света... 

[ER*]

Во первых, у Ost'a вектор v трёхмерный, "дурилка ты картонная"... Во-вторых, в релятивизме сумма пространственных векторов даже в одномерном изложении не равна результирующему вектору.

Ну, вот. Именно из-за эффекта Даннинга-Крюгера, Вы даже не осознаёте, что это Ваше утверждение, сводится к тому, что в псевдоэвклидовом пространстве результат сложения векторов не такой как в эвклидовом. "В релятивизме", как правило, рисуют картинки в эвклидовом пространстве. Трудно, знаете, изобразить псевдоэвклида на листе бумаги или моноторе. И, конечно, в таком случае, результат векторного сложения произведённый в псевдоэвклидовом пространстве, и перенесённый на листок бумаги, будет отличаться от "обычного" векторного сложения.

Но, это охренетительно неинтересный и тривиальный результат. Козе понятно, что если модуль вектора скорости - инвариант, то результирующий вектор изображённый на "эвклидовой" бумаге будет выглядеть не так, как, собственно, "общепринятое" векторное сложение. Зачем Вы пишите такую банальщину, ув. Сергей Борисович? Здесь неграмотных нет. ))

в четырёхмерном варианте сумма квадратов катетов  не будет в релятивизме равна квадрату гипотенузы...

Готов поспорить на сто евробаксов против ржавой пуговицы, что Вы никогда не сможете это доказать. Это в Вас Даннинг с Крюгером заиграли. ))) И ещё раз обращаю Ваше внимание - катеты, гипотенузы, векторные суммы - этим всем занимается не "релятивизм", а геометрия и векторная алгебра. А там, я Вас уверяю, всё с этим хорошо. )))

А, касательно науки физики, и релятивизма в частности... Про сохранение интервала что-нибудь слыхали? )) Так вот: интервал потому и сохраняется, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. В т.ч. не только в школьной тетрадке, но и в псевдоэвклидовом пространстве Минковского. Абыдна, да? ))

[ER*]

Согласно учения Великого Клерка скорость света относительно ВСЕХ возможных точек отсчёта только в плюс и составляет 300 000 км\сек.

Полный аллес, Киса. Пеши исчо. ))

[sergey_B_K]

Ну, вот. Именно из-за эффекта Даннинга-Крюгера, Вы даже не осознаёте, что это Ваше утверждение, сводится к тому, что в псевдоэвклидовом пространстве результат сложения векторов не такой как в эвклидовом.

Как раз Вы и "разливаете" этот самый синдром "Даннинга-Крюгера", т.е. "метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации"
С одной стороны у Вас:

если модуль вектора скорости света - инвариант, то сложение его с другими векторами будет отличаться от обычного "эвклидового".

С другой стороны:

А что такое "сумма векторов в релятивизме"? Суммами векторов занимается подраздел математики "векторная алгебра", чтоб Вы знали.

Хотя даже двоечник-школьник знает, что векторная алгебра работает исключительно при выполнении теоремы Пифагора. Если не выполняется условие теоремы, то как я уже сказал, для пространственных векторов, для которых в релятивизме предполагается Евклидово пространство, векторная алгебра в релятивизме применима быть не может, а мы живём и исследуем скорости, ускорения объектов именно в трёхмерном пространстве. И Вы никогда не покажете направление вашего "временного" вектора. Потому у релятивистов и получается, что рисуют одно, предполагают другое, а вытекает из этого одна хрень.  Так что не нужно валить со своей больной головы на здоровую. 

[ER*]

Если не выполняется условие теоремы (Пифагора)

А оно в псевдоэвклидовом пространстве не выполняется? Вы уверены? Просто там теорема Пифагора чуток по другому  выглядит. Но, это банально, Серж. Конечно равенство a^2 + b^2 = c^2 не похоже на равенство а^2 - b^2 = c^2. Но, это всё та же теорема Пифагора, только для псевдоэвклидова пространства.

Зачем Вы пишете банальности, Сергей Борисович? Ну, очень ценное замечание: формула для длины гипотенузы в псевдоэвклиде не такая как в эвклиде. Весь научный мир вшоке. Никто бы без Вас и не узнал никогда.

Или Вас зовут не Сергей Борисович Каравашкин, а Капитан Очевисность?

, то как я уже сказал, для пространственных векторов, для которых в релятивизме предполагается Евклидово пространство,

Чушь. В "релятивизме" пространство псевдоэвклидово в принципе. Но, излагается релятивистская механика, как правило, на примерах в эвклидовом пространстве. Но, с какого перепугу векторное сложение в "релятивизме" должно совпадать с "обычным" геометрическим сложением?

векторная алгебра в релятивизме применима быть не может,

Может, и применяется. Вам даже пример показали - сохранение интервала: x^2+y^2+z^2-ct^2 = const. Это, по сути, четырёхмерная гипотенуза в пространстве Минковского.

а мы живём и исследуем скорости, ускорения объектов именно в трёхмерном пространстве.

И что? А, вот СТО, тем не менее, может быть описана с помощью поворотов в черыхмерном псевдоэвклиде. Это просто удобное средство описания, как, типа, мнимые величины в уравнениях Кирхгофа. Кто-то запрещает использовать удобные формализации? Этот кто-то зовётся Каравшкиным? ))

И Вы никогда не покажете направление вашего "временного" вектора.

А если покажу, на какую "эпитимию" Вы согласитесь? Должен же я с этого то же что-то поиметь. Какую-нибудь сатисфакцию. Давайте, договоримся. Я Вам показываю вектор в четырёхмерном пространстве коллинеарный с "временнОй" осью, а Вы за это пишете пост, где красными буквами будет написано "Каравашкин троечник". Годидзе? ))

[sergey_B_K]

А оно в псевдоэвклидовом пространстве не выполняется? Вы уверены? Просто там теорема Пифагора чуток по другому  выглядит. Но, это банально, Серж. Конечно равенство a^2 + b^2 = c^2 не похоже на равенство а^2 - b^2 = c^2. Но, это всё та же теорема Пифагора, только для псевдоэвклидова пространства.

Не лезьте в четвёртое измерение, ER*. В релятивистской формуле для сложения скоростей Вы должны сначала пространственный вектор получить, а потом его складывать с Вашим "временным". Это векторная алгебра, между прочим... Азы-с... Вы это не сделаете, поскольку пространственные проекции в релятивизме не удовлетворяют теореме Пифагора. А Ваши фокусы с временным вектором, коллинеарным временной оси - это бездарное детство. График Вы нарисуете, а не в пространстве покажете. Максимум направите в трёхмерном пространстве по лучу, но, опять-таки, в трёхмерном пространстве. Ничего нового. У времени нет и не может быть своей оси. Одни релятивистские извращения. Даже с Вашим "инвариантом

x^2+y^2+z^2-ct^2 = const.

В аналитической геометрии есть понятие независимости осей. Это тогда, когда оси не могут быть выражены через другие оси. В Вашем "инварианте" время выражается через три оси. Так что и здесь оставим Ваши шастанья по кустам, безграмотные "отличнички"... 
Я уже не говорю о том, что в пространстве работает не голимый "инвариант", а мера, которой у релятивистов в их псевдоевклидовом "пространстве" просто нет. Одни и те же компоненты, приписанные к разным осям дадут разные значения этой их "меры". В Евклидовом пространстве, как известно тасование компонент приводит к одной мере. Меняются только углы ориентации этой меры. Вот Вам и все релятивистские говнометры... 

[andy_zakharov]

Полный аллес, Киса. Пеши исчо. ))

А ты что знаешь в Учении Великого лерка случаи когда возникает необходимость использовать понятие МОДУЛЬ? ?*>
С какой стати ты хомоОБИЗЯНУС употребил слово "модуль" в отношении скорости света?
Существует положительная и отрицательная скорости света?

[andy_zakharov]

АПросто там теорема Пифагора чуток по другому  выглядит. Но, это банально, Серж. Конечно равенство a^2 + b^2 = c^2 не похоже на равенство а^2 - b^2 = c^2. Но, это всё та же теорема Пифагора, только для псевдоэвклидова пространства.

Если теорема Пифагора "чуток" не такая, то Пифагор тут уже не при делах аднако.
Не надо СВОИ конгениальные теоремы вешать на Пифагора.

P.S. Кстати Ньютон не имеет никакого отношения к так сказать "современным" законам Ньютона.
Если бы Ньютон дожил бы до наших дней, то... офигел бы прочитав законы Ньютона.

[sergey_B_K]

Грандиозно!!!!
Еще одна ось и станет понятным выражение - "Идти на все четыре стороны"

А Вы хотя бы первый курс института осилили? Разницу между четырьмя сторонами света и тремя измерениями хотя бы знаете? Или опять, как всегда, флеймить будете? 

[sergey_B_K]

А есть такая разница???? 
В яслях метя учили, что сравнивать можно подобные вещи, а не зеленное и мягкое.

Плохо учили, если сравниваете... Точнее, по ходу дела, необучаемый. Редко, но и такие встречаются... 

В них тоже самое, как и сегодня...Поезжай и проверь.

Ездили, проверяли? 

[andy_zakharov]

В Англии, в музее, хранятся первое издание произведений Ньютона... 
В них тоже самое, как и сегодня...Поезжай и проверь.

Ты ПЕРВЫЙ придурок додумавшийся до такого аргумента.
Никому из других придурков ТАКАЯ идея в голову не приходила.

Все остальные ДЯБИЛОИДЫ пишут про СОВРЕМЕННУЮ ИНТЕРПРЕТАЦИЮ закона Ньютона.
Ты Первый В Мире Дябилоид утверждающий тождественность современных толкований законов Ньютона тому что писал Ньютон на самом деле.

[andy_zakharov]

А есть такая разница???? 
В яслях метя учили, что сравнивать можно подобные вещи, а не зеленное и мягкое.

Учили тебя правильно, а вот результат учения...

Ведь любому НОРМАЛЬНОМУ школяру понятно, что во всех формулах где есть скорость света... все остальные скорости равны нулю.
Ибо согласно ПОСТУЛАТА абсолюьно все объекты являются телами отсчёта для СКОРОСТИ СВЕТА.
Проще говоря ВО ВСЕХ ФОРМУЛАХ Учения Великого Клерка уси скорости кроме скорости света имеют значение 0 (нуль).

[ER*]

Не лезьте в четвёртое измерение, ER*.

Завязывайте пить коньяк по утрам, Серж. ))

В релятивистской формуле для сложения скоростей Вы должны сначала пространственный вектор получить, а потом его складывать с Вашим "временным". Это векторная алгебра, между прочим... Азы-с... Вы это не сделаете, поскольку пространственные проекции в релятивизме не удовлетворяют теореме Пифагора.

Удовлетворяют. Только она в псевдоэвклидовом пространстве выглядит чуток иначе. a^2 - b^2 = c^2. Внезапно, да? ))

А Ваши фокусы с временным вектором, коллинеарным временной оси - это бездарное детство.

Детство - это ваше заявление, что вектор нельзя направить параллельно временнОй оси. Да, запростяк. ))

У времени нет и не может быть своей оси.

Это очень философский вопрос. )) Надо разделять философскую категорию "время" и математическую временнУю координату. B средней школе Вам, наверняка, приходилось видеть графики полёта камня по параболе с осями Y и T. Вы же в школе учились? Вы понимаете, что между интерпретацией и реальностью существует некоторое отличие? ))

В Вашем "инварианте" время выражается через три оси.

Вы и в классике можете легко получить выражение для времени через пространственные координаты. И что? ))

Опять путаете философскую категорию "время", и математическую координату в абстрактном пространстве.

Не хватает Вам, таки, фундаментального образования, Сергей Борисович, при всём уважении. Оно и понятно - ХПИ, это прикладные знания, а не фундаментальные. )) Это нормально. Но, таки, базу можно было и подтянуть. Для форума-то "Физика и Математика". )) Тут дурнів немає. Ну, кроме отдельных персонажей. ))

[sergey_B_K]

Удовлетворяют. Только она в псевдоэвклидовом пространстве выглядит чуток иначе. a^2 - b^2 = c^2. Внезапно, да? ))

Глупо, а не внезапно. Я этой ахинеи у Петрова вдоволь начитался...
Проще, сложите для одного тела в одной ИСО (v_x1;v_y1;v_z1;c) и (v_x2;v_y2;v_z2;c)... 

Детство - это ваше заявление, что вектор нельзя направить параллельно временнОй оси. Да, запростяк. ))... B средней школе Вам, наверняка, приходилось видеть графики полёта камня по параболе с осями Х и T. Вы же в школе учились? Вы понимаете, что между интерпретацией и реальностью существует некоторое отличие? ))

Если релятивисты сами путают графики с пространственными осями, то возникает естественный вопрос, а вообще учились ли они в школе? Или классы коридорами измеряли? 
Почему тогда графики, типа количество коров - количество помёта не представить в физическом пространстве? 

Вы и в классике можете легко получить выражение для времени через пространственные координаты. И что? ))

А в релятивизме суют время к координатам в подражание классике, только со своими извращениями... Ещё и говорите, мол, векторная алгебра в релятивизме заведует... Геданкин извращения там заведуют...
Кстати, определите угол между Вашей временной осью и осью х в Вашем псевдоевклидовом пространстве... 

Опять путаете философскую категорию "время", и математическую координату в абстрактном пространстве.

Вы заявляете, что описываете не некоторое абстрактное пространство, а что ни на есть реальное, физическое. Так что не будем о философии и кто что путает...

Для форума-то "Физика и Математика". )) Тут дурнів немає. Ну, кроме отдельных персонажей. ))

Это умиляет, порите глупость за глупостью... Я этому должен, по Вашему, научиться? Увольте... Это без меня... Я как-нибудь на стройном фундаменте строить буду, а не шалашики... 

[Метафизик]

И не надоедает же им загибать гипотенузу...
Ну давно ж уже всё ясно...

[kichrot]

...
Вы заявляете, что описываете не некоторое абстрактное пространство, а что ни на есть реальное, физическое. ...

Сережа, а как ты определяешь понятие "физическое пространство"??? 

[ER*]

Глупо, а не внезапно. Я этой ахинеи у Петрова вдоволь начитался...
Проще, сложите для одного тела в одной ИСО (v_x1;v_y1;v_z1;c) и (v_x2;v_y2;v_z2;c)... 

К чему я должен это складывать? Давайте, сразу скажем, что такое векторное сложение будет отличаться от "школьного" векторного сложения. А кто-то с этим спорит? От теории, где модуль вектора скорости света - инвариант, глупо ожидать что вектора складываются по "школьному". Как пример: релятивистское сложение скоростей отличается от галилеевского. Только дальше что? Ну, отличается. Что из этого должно следовать душераздирающего? Банальный, широкоизвестный факт. В релятивизме вектора (скорости, в частности) складываются не так как в обычном трёхмерном пространстве. То же мне новость.

Если релятивисты сами путают графики с пространственными осями, то возникает естественный вопрос, а вообще учились ли они в школе? Или классы коридорами измеряли? 
Почему тогда графики, типа количество коров - количество помёта не представить в физическом пространстве? 
А в релятивизме суют время к координатам в подражание классике, только со своими извращениями... Ещё и говорите, мол, векторная алгебра в релятивизме заведует... Геданкин извращения там заведуют...

Набор слов, ноу комментс. ))

Вы заявляете, что описываете не некоторое абстрактное пространство, а что ни на есть реальное, физическое.

Любое математическое описание - заведомо абстракция. Внезапно, да?

Я этому должен, по Вашему, научиться? Увольте... Это без меня... Я как-нибудь на стройном фундаменте строить буду, а не шалашики... 

Во первых, учиться надо всегда. Как говорил один известный исторический персонаж: "Любовнице сказал, что пошёл к жене, жене сказал, что пошёл к любовнице, а сам в библиотеку, и учиться, учиться, и учиться".

Во вторых, у Вас фундамент школьный. На таком фундаменте у Вас вряд ли получатся квалифицированные рассуждения. Да, и школьные знания у Вас как-то под вопросом. Вот, например, что это было?

Обратите внимание хотя бы на то, что в числителе вектор, а в знаменателе квадрат скаляра.

Что вектор уже нельзя поделить на скаляр? ))

В общем, такое моё личное оценочное резюме: Может, Вы в инженерных делах и мастер 88-ого уровня, не знаю, не копенгаген, но вот в базовых вещах вы "плаваете". )) Точно плаваете в "релятивизме", это я Вам как врач говорю. )) И, похоже, не только в нём. Под вопросом и полное понимание аберрации и эффекта Доплера как чисто кинематических эффектов, например. Терзают такие смутные сомнения. )) "Кривое" пушечное дуло, какие-то грязные инсинуации по поводу фитцжеральдовских движущихся зеркал... А сигареты "Друг"? Э-э, Сергей Борисович, всё, видимо, совсем плохо... )))

Как вообще можно обсуждать, что в "релятивизме" векторное сложение не такое, как в школе преподают??? Каждый дурак слышал про "формулу релятивистского сложения скоростей", что, по сути, один из примеров сложения векторов. Неспроста она отличается от классической, ведь СТО отличается от классической механики кое-чем. Так что это за претензии с Вашей стороны? Вот что Вы, собственно, утверждаете:

В СТО скорости (векторы) складываются не так как в классике (в школьной геометрии) - значит СТО плохая теория.

Отличная аргументация. Или для выпускника ХПИ сойдёт Вы думаете? ))

[VPD]

    Абсолютный спидометр, , изобретенный  Сергеем Борисовичем, возможен при наличии гипотетической «светоносной  субстанции», то бишь эфира.
   Поскольку пока ещё никто не обнаружил «светоносную  субстанцию», то  функционированием «абсолютного спидометра» автор сможет доказать её существование.
   Покажу, что в настоящее время не существует никаких технических и экономических препятствий для реализации этого устройства.
   Резонатор выполняется,  например, как отрезок полосковой линии, нанесенной на пьезокерамическую подложку с высоким значением ε =100 (с целью уменьшить скорость света в резонаторе до 30000 км/с).
Земля движется относительно реликтового фона со скоростью не менее 400 км/с. Полагаю, что приблизительно с такой же скоростью движется Земля и относительно «светоносной  субстанции».
   Таким образом, отношение скорости резонатора к скорости света в нём составляет 1,3% , что позволяет обнаружить представленные автором эффекты с помощью недорогого анализатора спектра (или даже осциллографа).
   Тем более, что вращаясь, Земля с резонатором, будет «обдуваться» постоянно меняющимся по направлению «эфирным ветром».
   После реализации и испытаний прибора нам всем предстоит поздравить автора с открытием века.

[Метафизик]

Сережа, а как ты определяешь понятие "физическое пространство"??? 

Которое в неподвижной ИСО...  буду-ка я помогать Серёге... 

[kichrot]

...
Земля движется относительно реликтового фона ...

Сейчас физики во всю разрабатывают гипотезу пространства мультивселенной. Идею замкнутости пространства Вселенной уже похоронили. Так, что и фон реликтового излучения также куда то движется. И, судя по всему, конца и края у этой "матрешки" нет.  Относительность движения ИСО следует принимать, как непререкаемую данность.