Мой еврейский вопрос

[OLexA999]

(4.2)

Будь ты хоть зулусом, если принял иудаизм, прошел гиюр, значит, считаешься евреем.

   Если бы дело только в процедурном вопросе. Кто  и сколько в себя принял иудаизма, знает только Бог. О зулусах мы уже вспоминали.

(4.3)

– Да, но нельзя бороться за то, чего не существует. «Еврейский генотип» – это ни на чем не основанный миф, в него даже Гитлер не верил.

    100%. Если нельзя бороться, но очень хочется, то боролись же за победу коммунистического труда и другие идеологические химеры. Тем не менее вопрос остается открытым. В чем вы видите устойчивую резистентность евреев к ассимиляции при условии их обширного «ареала обитания»?


(4.4)

Сначала давайте создадим классификацию, основанную на генетической информации, а затем рассадим всех по своим клеткам.

– И у Вас имеется такая информация?

   У меня нет, но у кого-то, рано или поздно появится. Иначе до сих пор бы мы бродили с дубинами в поисках пищи, а не базикалы в Инете.

(4.5)

Вы хотите запретить «свободу творчества»?

    Не ловите на слове; не додумывайте  за меня того, чего я не говорил.   Каждый пианист играет, как умеет, а я против суррогата, против манипуляции – мой слоган «Больше хороших и разных песен, идей, технологий, стихов, картин!»

(4.6)

Вы приравниваете евреев к «паразитам» и хотите, чтобы «паразиты» управляли человечеством?

    Опять же я этого не говорил, я лишь выдал ассоциацию. От главной идеи отошли, конечно. Трудно её не потерять в собственном многословии.
    Государством должны управлять не кухарки, как считал в своё время известный полуеврей, будь даже это кухархи «правильной» национальности, а спецы в платоновском понимании. (Может Платон и еврей, но истина дороже, Платона уважаю. Это не исключает возможности, что кто-то может его полить грязью, обвинить в гомосексуализме, в буржуазных взглядах и прочих грехах, но пусть выдаст взамен более крутую философию.   А я в свою очередь посмотрю фильм (5.1), если скачаю, но помимо способности смотреть фильмы у меня есть своя голова  на плечах (пока), своё мнение, которое может быть симпатично или антипатично или индифферентно мнениям других.

[OLexA999]

(5.1)

дарвинизм – это наука, а социал-дарвинизм …. антинаучная демагогия. Законы нооосферы несколько отличаются от законов биосферы

   Никто не спорит. Неужели вы и вправду думаете, что я не знаю таких понятий как редукционизм, механицизм? Однако, речь шла о другом…


(5.1-5.3)

Мало кто может себе представить и то, что без зловредных вирусов (гриппа, иммунодефицита и пр.) не было бы и самой биологической эволюции (Бог как раз эту эволюцию и создал, как бы не дуркували антидарвинисты, так и не понявшие смысл теории Ч.Дарвина).
Трудно представить себе возникновение биологической линии в результате межвидового скрещивания. А вот вирусы-космополиты всеядны: и свинями, и домашней птицей не брезгуют.
Да что там говорить - на мышах и крысах линии Вистар проводят биологи свои работы, чтобы сделать потом далеко идущие выводы в отношении Homo Sapiens.

    Да, я тут себя переумничал, из-за этого непонятки. Прошу прощения за  хитровыдуманное ассоциативное изложение (но прошу также заметить: это не то, что следует считать демагогией, это другое). При иносказании каждому слышащему предоставляется возможность адаптировать сказанное под свою ментальную сущность.

    Имелось ввиду «вирус это переносчик информации на уровне генов». Есть много, друг Горацио…в том числе концепция эгоистического гена Р.Доукинса.

    А фармацевты, внедряя очередной «лекарственный препарат», обязаны проверять его действие на экспериментальных животных. Вот только с ростом числа препаратов здоровья у человечества не прибавляется также, как с ростом числа благотворительных фондов мир добрее не становится. Куда тянется ниточка? Кому как не жидам следует приписывать манипуляционные технологии?

    Чтобы не утонуть в бессмысленной полемике, давайте расширим собственные представления. Представьте себе как выглядит пыль Фату с паутиной Арнольда . Затем попытайтесь расширить свои пространственные представления на примере симплексов до пространств >3D. Теперь представьте пространства дробной размерности. После чего мир для вас будет представляться гораздо богаче и интереснее по сравнению с ограниченным Евклидовым 3D кубиком.

[OLexA999]

    Вы, Сергей, умный человек и можете понять следующее. Раскрою свои карты, но только часть, тому що все карты только Богу известны.

    Человек = Homo Sapiens (HS) //физический носитель// + душа (anima)//идеальная субстанция, ноты, листинг программы//

    Соотношение |A|/|HS| есть величина переменная в каждом конкретном случае.

    Если Вы придерживаетесь модели, когда   |A|/|HS|=0, то из этого следует:
1)   обгрунтованность генетической классификации и идентификации HS по типу «пацак-тщеланин» (к/ф Киндза-дза)
2)   признание доминанты альтернативного определения HS, а именно в рамках концепции эгоистического гена  HS есть не высшая форма биологической эволюции, а наиболее развитая биологическая машина для сохранения, обработки и передачи генетической информации.

    В попытке тупо разрешить возникающую дилемму – (HS для генома или геном для HS?) - мы окажемся в эквивалентной ситуации, которая возникает при разрешении вопроса  о первичности бытия или сознания, вопроса о том, что было раньше курица или яйцо.

    Разрешить этот вопрос мешают наши примитивные временнЫе представления, которые базируются на биологическом восприятии времени. Результатом этой чисто физиологической особенности является причинно-следственная обусловленность, а именно, её жёстко направленная детерминированность.
    Попробуйте оторваться от этого, казалось бы, рационального представления, хотя бы временно, хотя бы условно, и допустить, что будущее определяет настоящее, точно также как настоящее является результатом прошлого.

    Эта проблема аналогична ситуации, которая возникает при решении прямых и обратных задач. Обратная задача допускает целый спектр возможных решений. Если вы человек гуманитарного профиля и не сталкивались с такими задачами в матфизике, то постараюсь образно проиллюстрировать проблему.

    Вы можете сложить фигуру из пальцев и осветить светом от лампы свою руку так, чтобы тень от фигуры падала на экран – стену со светлым фоном. Каждая конфигурация пальцев будет давать свою тень. Не будет случаев, чтобы тени не было. Чисто математически  фигуру тени от конкретной конфигурации можно посчитать, и она должна реализоваться, если все сделано правильно.
    Но если поставить обратную задачу, т.е. спросить какой конфигурации пальцев отвечает данная тень, то получится, что некоторым теням будут соответствовать множество конфигураций пальцев руки.

    Более того, из этого бестолкового занятия вы получаете представление о символической формализации. Некоторые тени ассоциируются с животными или какими-то предметами. Вы их можете анимировать движениями пальцев, напр. «собака лает» и вы начинаете верить этим представлениям (глупо и неинтересно не верить), несмотря на то, что реальной собаки-то нет.

    Древние греки были не дураками, тем более не придурками, выдумав целый Пантеон Богов. Если кто-то думает иначе, пусть постарается ответить, много ли у нас людей, которые доросли до Демокритовской логики при создании им атомистической концепции?! Это не риторический вопрос. Только нужно честно ответить самому себе. Можете ли вы реконструировать размышления Демокрита?
    Если захотите, то найдёте возможную трактовку где-нибудь в Инете.

    Всё это привожу лишь для того, чтобы расширить модель Разума всепроникающей Верой. Образно, это та паутина Арнольда, которая объединяет пыль Фату (Множество Рациональных Систем) (Если смущает обилие больших букв, можно считать это приступом шизофрении или того, что CapsLock западает  .

[OLexA999]

    Однако, пора вернуться к нашим овечкам Долли.
 
    От человека к человеку наследуется генетическая информация. Необходимостью её сохранения продиктована забота родителей о СВОЁМ потомстве.
    Но Душа, как текст программы, она не наследуется, она исполняется, как музыкальное произведение в конкретном теле человека, как музыканте.
    Так вот и в обществе этот процесс реализуется самоподобным образом (Нужно учесть только большее число степеней свободы). Нам можно только строить догадки…
    Смысл талмуидистских учений заключается в своде рекомендаций, управляющих  подобной социальной системой с целью её стабилизации (вариационные принципы). Но не может подобная прерогатива быть зажата генетическими рамками одного народа!

    Что касается вопроса изоляционизма, согласен, я их не трогаю, и они меня не трогают: пример иудеев африканцев.

    В чём же тогда заключается биологическая обусловленность ксенофобии, враждебного недоверчивого отношения к чужакам к другим национальностям, иноверцам?

(5.4)

Контроль за этими потоками кто-то же должен осуществлять (свято место пусто не бывает), и самовыдвиженцами по этому вопросу выступают, конечно, евреи, независимо от своих нравственных и интеллектуальных качеств, а только по признаку принадлежности к еврейской крови.

– Интересно, кто конкретно из евреев выступил в этой роли?

    Вы дело видите не в том. Или не хотите видеть?
    Дело не в конкретных личностях, хотя они вершат историю, а в обобщенном понятии еврейства либо жидомасонства, кому как больше нравится.

Вы можете процитировать чьи-либо слова или сослаться на работу?

   Серёжа, Вы же грамотный человек, Вы сами знаете эти слова и эти работы лучше меня, если не хотите верить моим словам.

(5.5)
   Иcраэль Шаках был мудрым человеком, он понимал философию. Думаю, он не обидится на то, что многие коверкают его имя.

   А об оскорблениях нужно будет не забыть -  вспомнить напоследок.

[OLexA999]

(6.1)

Самоизоляция еврейской нации, ее оголтелая антиассимиляция сродни призывам исламистких фундаменталистов...

– Не понял, в чем родство? Вы слышали что-нибудь об исламской «оголтелой антиассимиляции»?

    Своими дистракторами Вы меня утомляете. Я не говорил «родство», тем более об исламской «оголтелой антиассимиляции». Под «призывами исламистких фундаменталистов» я понимаю призывы к джихаду, о том что отношение радикальных правоверных мусульман к неверным подобно пренебрежительно-надменному отношению ортодоксальных евреев к гоям.

Мусульманину даже не запрещено брать себе в жены евреек и христианок!

    Это элементарно, Ватсон, говорил в таких случаях Шерлок Холмс.

    Аллах не дал правоверным понятия чистоты генотипа, потому что всё равно они не поймут в силу своей ограниченности, что такое генотип. Какой национальности был Мендель и чем он прославился?
 
    Вот то-то же...

(6.2)

...нам то, гоям, что до их проблем?

    Ой ли! Живем-то мы вместе на одной планете, дышим одним воздухом; даже социализма в отдельно взятой стране построить не можем, как недавно доказали всему миру. Поэтому решать задачу совместного проживания тоже надо сообща.

 (6.3)

– Вы, наверное, ученый генетик?

   - «Генетик-кибернетик»!
   Боже, упаси. Был один учёный Н.А. Бернштейн, так он дважды пострадал за свои научные интересы.

Объясните мне, неучу, в какой момент гиюра меняется  комбинация генов в хромосомах гоя? Или в хромосомах еврея в момент крещения?

   Для ответа на эти вопросы не нужно быть генетиком. Пойдём «от противного». В  какой момент гиюра меняется устройство мозгов и наступает просветление души?

[OLexA999]

(6.4)

– Может, Вы «бог»?

   Вы, что?! Ждёте от меня ответа «таки да»? Не дождётесь!

   Но вам по секрету скажу следующее:

     «Мы все в одной упряжке
       Ползём как таракашки.
       Довольны жалкой участью своей.
       Но если, хоть немного,
       В нас искра есть от Бога,
       То всё у нас не так, «как у людей»»

почему беретесь решать за Бога, по каким критериям Ему выбирать своих избранных?

    Такой вопрос логично мог возникнуть у типичного Держиморды. Но у Вас?
    Возможно, это профессиональные издержки на поприще модераторства?
    Профессиональная деформация личности?
    Психология возвышенного раба?
    Продолжать дальше?

(6.5)

– Что-то я не заметил влияния этого гипноза…

    Это не удивительно. В том-то и дело, что не замечаешь момента, когда входишь в гипнотический сон.

    Известно одно подобное гипнозу биологическое явление типа импринтинга, суть которого в том, что эмоциональное потрясение от ряда событий может быть настолько сильным у женщины до и во время беременности, что в ее детях фенотипически проявляются характерные признаки присущие людям, вызвавшим это эмоциональное потрясение даже при отсутствии половых связей.

    Описание подобного эффекта имеет место и в Библии. Речь идет о непорочном зачатии.
Дева Мария настолько близка духом к Богу, что это определило важные для человечества последующие события.

    Подобное случается и в животном мире. Из местного телесюжета. У домашней собаки Даши началась лактация на третий день, как в доме приютили бездомного котенка и всячески стали его выхаживать на глазах у собаки.

    Подобное происходит и со странами. Сейчас заканчивается период импринтинга американской субкультурой – жизненный стиль, фастфуд, токшоу, бессмысленные сериалы, клубная жизнь, непрерывный экшн, экстрим в развлечениях и духовная пустота.

    На протяжении своей истории Россия не раз испытывала импринтинг: польско-литовский, шведский, голландский, французский, немецкий, английский. Даже на нашей памяти вся страна любила посмотреть итальянское кино, особенно с участием Софии Лорен, послушать песни итальянцев - Адриано Челентано, Тото Кутуньо, Лучано Паваротти и других, приобрести итальянскую обувь.

[OLexA999]

(7.2)

– Ярлыки на себя не навешивают. Ярлыки навешиваются другими, независимо от того, хотите Вы их или не хотите, являетесь кем-то или не являетесь.

    И далее посты №№ 58-64

Позвольте высказать свое мнение.

Допускают ли правила форума собственное оскорбление - оскорбление самого себя? Напр.:

-Ай да я, ай да, сукин сын, ай да, молодец!
или
- Мудак, оно тебе надо было…

   Если оскорбление происходит в ситуации, когда ты «вышел из себя», от кого тогда требовать сатисфакции?

   И ещё вопрос. Должен  ли обижаться мудак, если его таковым назвали?

   Первые два вопроса непосредственно связаны с таким распространённым явлением как шизофрения. Их анализ влечёт за собой следующий вопрос:

   Шизофрения это диагноз или признаки новой формы существования человеческих сущностей?
(Серёжа, я Вас умоляю, не спрашивайте меня, почему меня это волнует? Отвечаю: "чтобы лучше разбираться в людях")

   Признаки шизоидных проявлений непосредственно интерферируют с явлением рефлексии.
Рефлексия в свою очередь это способ видеть себя со стороны, выйти за пределы своего Я. Животные не могут и не должны себя отделять от природы, они являются её органической частью.

   Самые ранние ваши детские воспоминания связаны как раз с тем временем, когда вы смогли себя увидеть со стороны. Это период возраста от 2 до 7 лет. Вы смогли на рисунке изобразить не только окружающие предметы, но и себя. В вербальном плане это может выглядеть как выражение собственных  действий и просьб в форме третьего лица. Напр., вместо «Я хочу кушать» произносится «Серёжа хочет кушать». В это же время происходит проецирование себя на ограниченный период прошлого и будущего и осознание конечности своего существования: «Если я это съем, я не умру?» - вспомнилось, что так говорил кто-то из моих детей. Возможно, подействовала установка взрослых: «если не будешь есть, то умрешь».
   Этот период связан с бурным развитием фантазии. По Ж.Пиаже этот период характеризуется как интериоризация - образное перенесение внешнего мира в мир внутренний.
 
   Став взрослыми люди забывают свои детские «первобытные» представления и живут так точно будут жить вечно, при этом не веря в вечность жизни.
   Лучше было бы наоборот, чтобы ощущать каждый прожитый день, как свой последний день на Земле, но всецело вверяясь своему Бессмертию. (Memento mori - поправьте если нужно латынь, в школе не изучал. А вот при царском режиме латынь изучали в гимназиях в обязательном порядке, хотя в рационализированном обиходном плане латынь можно считать ненадобной)


    Стороннее оскорбление может  возникнуть в той ситуации, когда кто-то не захотел или не смог тебя понять по причине собственной ограниченности и привесил тебе ярлык, который тебе показался оскорбительным.

    Но, во-первых, должен ли врач обижаться на больного?
    Во-вторых, может возникнуть просто недоразумение. А именно. Был у меня один момент в жизни, когда я сказал одному человеку, что он поступает неадекватно, подразумевая то, что его реакция на событие не соответствует уровню значимости этого события. После упоминания о неадекватности своих действий, мой визави был готов чуть ли не вызвать меня на дуэль: «Как? Вы считаете меня ненормальным?! Это уже оскорбление!» Но у меня и в мыслях не было сказать что-то обидное. После обмена репликами мне удалось выяснить, что в понимании этого человека понятие неадекватности жёстко привязано только к  одному негативному моменту – умственному расстройству.

[OLexA999]

(7.3)

Я противник генетически обусловленной идеи еврейской исключительности,  в чем и признаюсь здесь.

– А кто сторонник? Сами выдумали идею и объявили себя ее противником – оригинально!

    Сторонник – это упрямые факты из жизни, некоторые я приводил. А идея исключительности еврейского народа  выдумана не мной.

    По поводу создания проблем вообще.
    Чтобы расчистить Авгиевы конюшни, сначала их нужно было засрать.
    Мозги народа, именно демагогами, засраны по самые уши. Только успевай отмахиваться от очередных порций лапши, которую с самыми серьёзными лицами сваливают на твои глаза и уши (Достаточно одного раза... увидеть и услышать Юлю Тимошенко).
    Театр абсурда в реальной жизни снизу доверху.
    Успокаиваешь себя, что всё это ненастоящее. Весь этот бред когда-нибудь закончится и Золотым ключиком откроется, как для Буратино, дверь в лучший мир.
    Где же выход, окромя как в конце туннеля?
    А может это блажь всё? «Я мыслю, значит существую!»
    Или выбирать другой императив?:

       Как хорошо без мыслей жить!
       Жрать колбасу и водку пить!

    Я не призываю народ за собою в бой за победу всемирной пролетарской революции или на поиск земли обетованной, я просто через призму еврейского вопроса даю повод задуматься над такими вопросами кто мы? откуда мы? куда и зачем мы идём?

    Сергей, хотите добавить собственных фактов – пожалуйста. Картинки, которые я нарисовал, они действительно имеют место, только выглядят свежо, потому и верится в них плохо. Привычнее пользоваться старыми идеологическими штампами.

    Хау! Я всё сказал.

[Сергей Баландин]

   Здесь стилистическая неточность в использовании причастного оборота «упоминаемые в Новом завете», который относится «к многие другие народы», но не относится  к печенегам и половцам. Честно говоря, для меня что печенеги, что филимистяне смутно вырисовываются, я не историк-археолог с богато развитой фантазией.

– Это видно, ибо пример филистимлян относительно Нового Завета также неуместен, как и пример половцев. Филистимляне прекратили свое существование как культура еще в период Первого Храма, и вавилонский Царь Навуходоносор вычистил последние их остатки. А жаль. Развитая была культура, даже более, чем еврейская.

Вы сами понимаете, что я хотел сказать

– Да, я понимаю, понимаю и отлично вижу, что Вы сами не понимаете, что говорите. Т.е. говорите пустые слова, за которыми нет никакого содержания, и ничем конкретным Вы их наполнить не можете.

уточняю открытым текстом, именно, «еврейства», как такового.

– Вот Вас и спрашивают открытым текстом: что такое «еврейство как таковое»: раса, культура, организация, религиозная конфессия или еще что?

Адольф Шикльгрубер (будь он трижды неладен!!!), тем не менее, мог отличить еврея от не еврея. Со всем остальным в целом согласен.

– А по каким признакам?

Чтобы идентифицировать правильность употребления понятий еврейская нация или народ в том или ином контексте, прежде всего необходимо произвести классификацию понятий и терминов: народ, общность, нация, народность, национальность, этнос, социум, государство, гражданство, страна, семья, род, родня, община, мафия и связанные с ними - быт, уклад, язык, культура, эгрегор, культ, религия, идеология и конкретные проявления - национализм, нацизм, шовинизм и целая череда «измов» рангом помельче. Конечно же, это здесь представлена не вся лексическая база, которая позволит определить не только ответы на вопросы, но и проявить их корректность. Возможно, потребуется ввести в употребление дополнительные понятия и термины. И только после этого можно будет разобраться в вопросах по-взрослому, по-честному, без всякого отфутболивания к Википедии.

– Я от Вас не требовал «правильности употребления понятий» относительно Википедии или какого-либо иного источника, каждый термины определяет по-своему, я только спрашивал, как Вы сами их определяете, что подразумеваете под словами «народ», «нация», «еврейство» и т.п. Ведь нельзя же рассуждать, если сам не понимаешь, что есть что и почем!

Однако, под национальностью возможно следует понимать принадлежность к некоторой нации.

– Возможно. Пусть это будет Ваше определение (мое примерно такое же, см. тута: http://www.balandin.net/Jewish/Jew7.htm ), но что такое, по-Вашему, «нация», коей принадлежат обладатели «национальности».

Должна же была пресловутая пятая графа нести смысловую нагрузку?!

– Вот именно! Но она таковую никогда не несла и не несет, разве что лишь в дискриминационных целях, потому сейчас во всех правовых странах (даже в Израиле) такая графа отменена.

Но во–первых, нет четкого определения по каким критериям проводить эту принадлежность, а во-вторых все ли люди-человеки(HS) должны принадлежать какой-либо нации или следует признать существование представителей HS, не имеющих национальности, своего рода космополитов.

– А почему нет? И этому даже есть в Израиле юридический прецедент, идиотский правда:
«…Проситель, брат Даниэль, не является сыном еврейской нации и также не сын польской нации, так как отказался от нее, перед тем, как оставил Польшу. Он – сын без нации, и так будет записан в Теудат зеуте.
…Графа, над которой написано заглавие «национальность», в соответствии с параграфом 4 (11) Постановления о регистрации населения 1709-1949, останется пустой и незаполненной. И в этом нет никакой аномалии, так как не каждый проситель удостоверения может заполнить все графы в ней, например: сын без религии».
(из приговора Верховного суда Израиля по делу Освальда Руфайзена, перевод с иврита мой).

Одни по этому поводу будут говорить одно, другие будут не согласны с первыми. Каким тогда вообще должен быть механизм принятия решений?

– А какая проблема? Вам нужна «пятая графа»? Тогда объясните, зачем.

[Сергей Баландин]

Час от часу не легче. Та же фраза, только в зеркале.

– Почему не легче? Еврейское отношение к другим народам вызывает ответную реакцию – у Вас на это есть возражение или иное объяснение?

Нация-народ. Это мы уже проехали выше: изъясняемся расплывчато, потому что понятия неопределенные.

– Нет, по-моему, мы до них еще и не доехали.
 

Относительно счастья это проще. Счастье народа заключается в росте его численности и приспособляемости при изменении условий существования. По этому принципу, пожалуй, самыми счастливыми будут китайцы и индусы. Правда, согласен, понятие счастье у всех индивидуумов разное: у кого-то супчик жидковат, у кого-то жемчуг мелковат.

– Ага, знач, есть «счастье народа», которое у усех народоф адинаковаё, и есть «счастьи отдельных людей», которые у разных людёф разныя – я пральна понял?

По поводу философии, от которой не спрятаться не скрыться.
Когда мы говорим  «осень наступила», то мы не имеем в виду что-то конкретное, что можно пощупать, и нас вовсе не смущает расплывчатое понятие осени.

– Ну вот и дайте мне хоть как-то пощупать, хотя бы мысленно, понятие «еврей» или «народ», опишите мне их как явление природы.

[Сергей Баландин]

«Умеют ли клетки воображать»? Вы хотите об этом поговорить?

– Нет, я хочу поговорить о евреях и только о евреях, все остальное здесь – офтопик.

[Сергей Баландин]

В качестве контраргумента малоизвестный факт.

– Да, но на какой тезис? Вы собираетесь аргументировать против собственного тезиса? Вы супердиалектик!

Внимание конкретный вопрос: вы верите в реальность существования астрологии как науки,  феншуя, чакр, иноплатенян, всемирного жидомасонского заговора и т.д.?

– Астрология существует – это факт, но считать ее «наукой» или нет, зависит от определения самого понятия «наука». Так, например, для рава Лайтмана Каббала – «наука» (он ее считает очень умной, разве запретишь кому-либо что-либо считать?), а вот Ролан Барт «наукой» считает только тот круг исследований, которым занимаются во французских государственных университетах. Астрология изучается в университетах, ученая степень астролога где-либо признается?

Итак, Душа с помощью Разума формирует Мировоззрение (образ Мира) в каждой личности. Даже сама Система Образования являет собой Систему Воссоздания Образов в социуме. Чем разностороннее образование, тем становится богаче мировоззрение. Что в этом плохого? Вроде бы прописные истины, а тяжело доходит. Или в этом опять кто-то все-таки виноват?

– Когда-то был общепринят т.н. онтологический аргумент существование Бога: мол, если в различных мировоззрениях присутствует такой образ, следовательно, существует и оригинал, который он отражает. Но еще Кант опроверг его (если интересно, почитайте «Критику чистого разума», но неважно, это лишь пример, важно то, что Вы по тому же принципу пытаетесь обосновать связь образов, порожденных больным воображением, с реальностью. Короче, это не аргумент.

[Сергей Баландин]

Например, можно сделать заключение, что курение вызывает рак, но можно смотреть и по-другому – онкогенез предопределяет  склонность к курению.

– Хорошее сравнение! Итак, уроды, извините, я хотел сказать: народы, это своего рода рак, который порождают политики, склонные к демагогии – так оно и есть!

Любому, разве что, быть может, в Ватикане, каждый человек на счету. Но Ватикан и не полноценное государство, а анклавчик.

– Вы как лиса, которой трудно достать до винограда, живя в человеконенавистнических государствах (Украине или России), утешаете себя мыслью, что и все остальные государства такие же. Может, где-то и такие же, но не совсем. В нормальных государствах принято к соотечественникам относиться несколько лучше, чем к иностранцам, а у вас все наоборот.

Только не надо ложной патетики  в духе вопросов «Что полезного ты сделал для ближних, для народа, для Родины?», скрывающей примитивную истинную демагогию, за которой скрывается банальный вопрос «А ты кто такой?»

– Типично гойская позиция! Я не могу себе представить еврея, который бы заботу о ближних назвал «ложной патетикой»!

Каждый может и должен заботиться о спасении своей души сам и не перекладывать этот крест на других. А «делание хорошего» это образчик демагогии чистой воды. Можно нежно проявлять заботу о своем щенке и при этом жестоко грабить других.

– Ну вот, из таких парадигм складывается система: каждый заботится о себе, но это только у вас так, потому и дети на улицах мрут.

[Сергей Баландин]

Троцкого и Сталина не приплюсовал, потому что не хотел обострения еврейского вопроса: коммунизм - это сионизм в ином обличье (ИМХО).

– Почти! Но не совсем. Сионизм – это коммунизм, но только для одной избранной еврейской касты.

[Сергей Баландин]

Представьте себе организм  с «асимилированной»  нервной тканью.
Я представляю такое с трудом. Может быть это Солярис Станислава Лема? Но это уже из области фантастики.

– Нет, не совсем. Я приведу Вам реальный пример такого организма: еврейство. Ведь ассимиляция гоев – хороша для евреев, сами же сказали!

[Сергей Баландин]

Это было бы нормально, если эти предписания касались устава в своём собственном монастыре. Но когда под монастырем понимается весь цивилизованный мир, меня это волнует, потому что живу таки я, и мои дети, и близкие, и друзья не на альфа-Центавра.

– Еврейство – это «весь цивилизованный мир?

Но так или иначе, коррупция и корпоративность - это жидовские бренды.

– А корпоративность – это разве не «ложная патетика»?
 

Да, нонешняя кисельная религия есть производная от Ветхого Завета и, если она не докатилась до такого маразма, как, напр., освящение однополых браков то близка к нему. За крестовые походы, инквизицию и конкисту в прошлом я не говорю.

– Я не понимаю: если Вы православный, то почему так уничижительно отзываетесь о своей религии? А если нет, то какое Ваше дело, что они там освящают. Вы любитель совать свой нос во все чужие «монастыри» от еврейского до православного, а у самого-то свой «монастырь» хоть какой-нибудь есть?

…и вообще не кажется ли Вам, что наступает пора ещё раз продифференцировать эгрегор Веры и явить на свет более свежую, более подходящую религию типа Новейшего Завета.

– Нет, мне не кажется. Я думаю, современный уровень просвещения давно перерос всевозможные «заветы», хотя где-то и сохранил их как свои культурные корни, но, если Вам кажется, что пришла пора повторить историю в виде фарса и есть желающие поиграть в «заветы», то Вам и карты в руки – создавайте! Можете себе в соавторы Защитника Мира взять, он вроде тоже что-то там создает.

Сергей, Вы кажетесь взрослым умным современным интеллигентным человеком,  но зачем Вы хотите повесить мне лапшу на уши? В Вашем контексте этот вопрос может кому-то показаться, будто бы я беру на себя обязанность решать, за кого выходить замуж еврейкам? Я Вас умоляю.

– Извините, но это «кажется» не из контекста моего вопроса, но контекста Ваших высказываний. Формулируйте свои мысли так, чтоб не «казалось».

Или этот вопрос не ко мне, а просто «глас вопиющего»?

– К Вам, к Вам.

[Сергей Баландин]

Если бы дело только в процедурном вопросе. Кто  и сколько в себя принял иудаизма, знает только Бог. О зулусах мы уже вспоминали.

– Ну и что из этого следует?

100%. Если нельзя бороться, но очень хочется, то боролись же за победу коммунистического труда и другие идеологические химеры.

– Покажите мне, где, кто и когда боролся за победу «еврейского генотипа»?

В чем вы видите устойчивую резистентность евреев к ассимиляции при условии их обширного «ареала обитания»?

– Я ее не вижу ни в чем. Я вижу, что у евреев самый высокий процент смешанных браков, самую высокую высокая склонность к ассимиляции и к вживанию в другие культуры.

У меня нет, но у кого-то, рано или поздно появится. Иначе до сих пор бы мы бродили с дубинами в поисках пищи, а не базикалы в Инете.

– Вот когда появится, тогда и пишите.

Не ловите на слове; не додумывайте  за меня того, чего я не говорил.   Каждый пианист играет, как умеет, а я против суррогата, против манипуляции – мой слоган «Больше хороших и разных песен, идей, технологий, стихов, картин!»

– Боюсь, что Вы опять обвините меня в «ловлении на слове», но у меня опять возник вопрос, ибо так и не понял, чего Вы хотите, например: что если мне придет в голову сыграть плохую песню, суррогатную и манипуляционную, то какими способами Вы собираетесь противостоять моей затее?

Опять же я этого не говорил, я лишь выдал ассоциацию. От главной идеи отошли, конечно. Трудно её не потерять в собственном многословии.

– Говорили, говорили, но ничего, я могу принять Ваши отречения от тезисов, что «евреи – паразиты» и «евреи должны управлять миром» – итак, отрекаетесь?

Государством должны управлять не кухарки, как считал в своё время известный полуеврей, будь даже это кухархи «правильной» национальности, а спецы в платоновском понимании. (Может Платон и еврей, но истина дороже, Платона уважаю. Это не исключает возможности, что кто-то может его полить грязью, обвинить в гомосексуализме, в буржуазных взглядах и прочих грехах, но пусть выдаст взамен более крутую философию.

– Платон был теоретиком, а не политиком-практиком, он никогда реально не управлял никаким государством, а потому его сочинение «Государство» – чистой воды утопия, а вот Ленин был и теоретиком, и практиком, причем, практиком успешным: революция победила и социалистическое государство реально было построено, потому он знал, что пишет. Покажите мне хотя бы одно реальное государство, которым бы управляли «спецы в платоновском понимании». Да Вам любой политик подтвердит, что кухарка в управлении предпочтительнее философа, меньше будет утопизма, да и самой кухаркой манипулировать легко. Можно еще и «Протоколы» вспомнить.

[Сергей Баландин]

Представьте себе как выглядит пыль Фату с паутиной Арнольда . Затем попытайтесь расширить свои пространственные представления на примере симплексов до пространств >3D. Теперь представьте пространства дробной размерности. После чего мир для вас будет представляться гораздо богаче и интереснее по сравнению с ограниченным Евклидовым 3D кубиком.

– Спасибо, но богатства мира меня абсолютно не интересуют. Я человек весьма ограниченный, круг моих интересов ограничен тремя вещами: это евреи, опять они же, и еще раз евреи, ни о чем сверх того знать не хочу.

[Сергей Баландин]

Попробуйте оторваться от этого, казалось бы, рационального представления, хотя бы временно, хотя бы условно, и допустить, что будущее определяет настоящее, точно также как настоящее является результатом прошлого.

– Возможно. А Вы уверены, что у всех есть будущее? А как быть с пережитками? Что они «определяют»?

Если вы человек гуманитарного профиля и не сталкивались с такими задачами в матфизике, то постараюсь образно проиллюстрировать проблему.

– Может быть. Но я плохо себе представляю, в чем этот профиль состоит. Вот, к примеру, человек-еврей или человек-антисемит – к какому профилю относится?

Некоторые тени ассоциируются с животными или какими-то предметами.

– А есть такие тени, которые ассоциируются с евреями?

Древние греки были не дураками, тем более не придурками, выдумав целый Пантеон Богов. Если кто-то думает иначе, пусть постарается ответить, много ли у нас людей, которые доросли до Демокритовской логики при создании им атомистической концепции?! Это не риторический вопрос. Только нужно честно ответить самому себе. Можете ли вы реконструировать размышления Демокрита?

– Зачем? Разве Демокрит сумел создать мировое демокритство или что-либо в этом роде? Гой – он и есть гой, кому он интересен?

[Сергей Баландин]

Смысл талмуидистских учений заключается в своде рекомендаций, управляющих  подобной социальной системой с целью её стабилизации (вариационные принципы). Но не может подобная прерогатива быть зажата генетическими рамками одного народа!

– Да? Вы знаток талмудических учений? Тогда не подскажете ли мне, в каком трактате Талмуда говорится о «генетических рамках одного народа»?

В чём же тогда заключается биологическая обусловленность ксенофобии, враждебного недоверчивого отношения к чужакам к другим национальностям, иноверцам?

– А при чем тут биологическая обусловленность? Разве «чужак» феномен биологический?

Вы дело видите не в том. Или не хотите видеть?
    Дело не в конкретных личностях, хотя они вершат историю, а в обобщенном понятии еврейства либо жидомасонства, кому как больше нравится.

– Вы написали, что евреи выступили самовыдвиженцами по вопросу контроль за информационными потоками, как Вы пришли к такому обобщению, если не можете найти хотя бы одного конкретного еврея, который бы выступил в этой роли. Как может целое без частей?

Серёжа, Вы же грамотный человек, Вы сами знаете эти слова и эти работы лучше меня, если не хотите верить моим словам.

– Спасибо за комплимент! Я действительно, когда что-то пишу, подкрепляю свои слова работами, цитатами. Я мог бы привести только одну работу, которая могла бы как-то подкрепить Ваш тезис, – это «Протоколы сионских мудрецов», но она, к сожалению, не еврейская. Работ же с подобными идеями, под которыми могли бы подписаться евреи, я не знаю.