Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))

[Milyantsev]

Приведите точность абсолютного позиционирования через полгода после измерения координат.
Или Вы этого не знаете, но чуете, что точность достаточная.

ещё раз.
вы нарушаете принципы ведения споров на форумах.
вы должны сами привести пример что точность не достаточная.
вы должны дать ссылку и цитату.
 

[Ltlekz49]

вот именно что на каждом углу.
для этого бредли и подвешивал телескоп в виде отвеса  .

я удивляюсь почему нет желающих такой простой опыт повторить и прославиться!!!

Ты не удивляйся попусту и не неси бред, а возьми и прочти письмо Бредли с описанием инструмента и наблюдений.

[Milyantsev]

А вот из за того, что часы движутся, они свой ход меняют.
Проверено на эксперименте.

нет.
в данном случае мы с вами говорим не о замедлении хода часов.
а о разнице которая возникает между правыми и левыми часами.
данная разница возникает даже например при попытке синхронизации часов сигналами на воде на лодке.
вы макса борна читали?
там об этом подробно изложено.

[Milyantsev]

Ты не удивляйся попусту и не неси бред, а возьми и прочти письмо Бредли с описанием инструмента и наблюдений.

ты не веришь что телескоп у бредли был подвешен как отвес?

[Ltlekz49]

это не бред.
даже в эфирной физике максвелла и лоренца часы у этих виртуальных товарищей перестанут быть синхронными.
это классическая физика. без ТО.

1. В классической физике есть незыблемый Принцип Относительности Галилея, являющийся Следствием 5 из законов.
2. Синхронизация удалённых часов не имеет физического смысла, достаточно синхронизировать ход, но не показания.
3. Время - физическая величина, ЕДИНАЯ для всей вселенной мера движения материи не зависящая ни от каких движений, мерой которых сама и является.

[Ltlekz49]

Приведите точность абсолютного позиционирования через полгода после измерения координат.
Или Вы этого не знаете, но чуете, что точность достаточная.

Я не понимаю вашего упора на некое "абсолютное" позиционирование.
Стационарный телескоп в обсерватории сохраняет свою систему координат не полгода а всю жизнь.

[Vallav]

вы нарушаете принципы ведения споров на форумах.
вы должны сами привести пример что точность не достаточная.
вы должны дать ссылку и цитату.

Да ну?
Вы заявляете, что такое есть, а я должен доказывать, что Вы не правы?
Оригинально.
То есть, я должен перебрать весе монтировки в мире и убедить Вас со ссылками, что Вы ляпнули глупость?

[Ltlekz49]

А вот из за того, что часы движутся, они свой ход меняют.
Проверено на эксперименте.

Ну и хер с ними.
Это часы, а не время, которое есть мера движения и ни от каких движений не зависит.
В этом мире движется ВСЁ, а время едино для всей вселенной.

[Vallav]

а о разнице которая возникает между правыми и левыми часами.

Это Вы о этом говорите. Я такие глупости даже не обсуждаю.

[Ltlekz49]

нет.
в данном случае мы с вами говорим не о замедлении хода часов.
а о разнице которая возникает между правыми и левыми часами.
данная разница возникает даже например при попытке синхронизации часов сигналами на воде на лодке.
вы макса борна читали?
там об этом подробно изложено.

В пределах Земли часы прекрасно синхронизируются сигналами точного времени службы всемирного времени.
Но это чисто техническая задача не имеющая физического смысла.

[Ltlekz49]

ты не веришь что телескоп у бредли был подвешен как отвес?

Он был ЗАКРЕПЛЁН по отвесу, а иначе его невозможно наклонять при наблюдении и вести отсчёт по шкале.
Читать надо, а не слухами пользоваться.

[Иван Горин]

нет.
в данном случае мы с вами говорим не о замедлении хода часов.
а о разнице которая возникает между правыми и левыми часами.
данная разница возникает даже например при попытке синхронизации часов сигналами на воде на лодке.
вы макса борна читали?
там об этом подробно изложено.

Милянцев не мудри.
По СТО правые и левые часы показывают одинаковое время, если они движутся в одной системе отсчета, то есть неподвижны друг относительно друга.
И их синхронизация провелась по правилу Эйнштейна.
По Эйнштейну, то есть по СТО, свет в любой системе отсчета движется со скоростью С и туда и обратно.
Если стержень с правыми и левыми часами движется в штрихованной системе, то в этой системе имеется возможность эти часы синхронизивовать и не надо их подкручивать туда и сюда.

[Vallav]

Я не понимаю вашего упора на некое "абсолютное" позиционирование.
Стационарный телескоп в обсерватории сохраняет свою систему координат не полгода а всю жизнь.

Вы телескоп хоть раз видели? Он  крутится во все стороны а не вмонтирован в основание в одном положении.
Координаты наведения у него меняются по 100 раз на дню.
А,Вы спутали координаты наведения телескопа с координатами положения телескопа. Да, неожиданно. Одно слово
одинаково - координаты.

Это часы, а не время, которое есть мера движения и ни от каких движений не зависит.

Увы, я время непосредственно плохо чую, очень неточно, приходится измерять его часами.
А Вы с какой точностью время чуете? Атомные часы пререшибаете?

[Ltlekz49]

Вы телескоп хоть раз видели? Он  крутится во все стороны а не вмонтирован в основание в одном положении.
Координаты наведения у него меняются по 100 раз на дню.
А,Вы спутали координаты наведения телескопа с координатами положения телескопа. Да, неожиданно. Одно слово
одинаково - координаты.

Телескоп имеет жёстко связанные оси вращения, что и позволяет многократно позиционировать его в одну точку.
Телескоп Бредли поворачивался лишь в одном направлении север - юг и имел шкалу ограниченную узким сектором вблизи зенита.

Увы, я время непосредственно плохо чую, очень неточно, приходится измерять его часами.
А Вы с какой точностью время чуете? Атомные часы пререшибаете?

Так релятивисты не пользуются атомными, они пользуют свои благосочинённые световые, с которыми на всех форумах носится Гришин.
А вообще у любых часов перемещения могут вызывать нарушения хода, но это не изменение хода времени, тем более что время то никуда и не движется, оно как раз мера ДВИЖЕНИЯ материи.

[Vallav]

Телескоп имеет жёстко связанные оси вращения, что и позволяет многократно позиционировать его в одну точку.

То есть, все же телескоп не жестко закреплен а закреплен на жестко закрепленных осях.
И какова точность установки телескопа по координатам, измеренным полгода назад. Учитывая, что этим
телескопом полгода пользовались и привода слегка износились.

Так релятивисты не пользуются атомными, они пользуют свои благосочинённые световые, с которыми на всех форумах носится Гришин.

Не, пользуются атомными, так как они точные, а световые - в мысленных экспериментах, так как легко
расчитываются.

А вообще у любых часов перемещения могут вызывать нарушения хода, но это не изменение хода времени, тем более что время то никуда и не движется, оно как раз мера ДВИЖЕНИЯ материи.

То есть, Вы время чуете напрямую и это Ваше чутье Вам сообщает, что - зависимость скорости хода
часов от скорости их перемещения - это не изменение хода времени?

[Ltlekz49]

То есть, все же телескоп не жестко закреплен а закреплен на жестко закрепленных осях.
И какова точность установки телескопа по координатам, измеренным полгода назад. Учитывая, что этим
телескопом полгода пользовались и привода слегка износились.
Не, пользуются атомными, так как они точные, а световые - в мысленных экспериментах, так как легко
расчитываются.То есть, Вы время чуете напрямую и это Ваше чутье Вам сообщает, что - зависимость скорости хода
часов от скорости их перемещения - это не изменение хода времени?

Твоё представление об износе подвески телескопа сильно - сильно преувеличено.
Если же кому то приспичило повторять наблюдения Бредли, то можно поступить как он - закрепить телескоп с всего одной осью вращения и узким сектором этого вращения, и вести наблюдения не раз в полгода, а регулярно, насколько позволяет погода.
А ты со своим полугодовым отдыхом между наблюдениями НИКОГДА НИЧЕГО НЕ ОБНАРУЖИШЬ.
А световые от мошенника энштейна часами не являются по сути, это часть мошенничества  и не более того.
Тебе напомнить ещё раз, что часы неподвижные относительно тебя на  самом деле вместе с тобой участвуют в суточном вращении Земли, в годовом движении вокруг Солнца и далее везде.
И что облёт вокруг Земли на самолёте изменяет в движении тех же часов суточным вращением Земли?
Да ничего!!!
Это обманка для слепых, не замечающих суточного вращения.
Рекомендую читать Диалог Галилея, там подробно разбирается неподвижность по Аристотелю и вращение по Копернику. Очень пользительное чтение в смысле обучения людей ДУМАТЬ, а не верить в сказки.

[Vallav]

Рекомендую читать Диалог Галилея, там подробно разбирается неподвижность по Аристотелю и вращение по Копернику. Очень пользительное чтение в смысле обучения людей ДУМАТЬ, а не верить в сказки.

А может ( что там мельчить ) сразу податься изучать надписи пещерных людей?
Та мистина еще четче прописана.

[Ltlekz49]

А может ( что там мельчить ) сразу податься изучать надписи пещерных людей?
Та мистина еще четче прописана.

Твоя шутка показывает твою неграмотность - не было у пещерных людей ещё письменности.
А вообще могу ещё посоветовать almagest Птолемея, но знаю что не осилишь, эта книжка требует достаточной математической подготовки.

[Milyantsev]

2. Синхронизация удалённых часов не имеет физического смысла, достаточно синхронизировать ход, но не показания.

если она возможна значит и смысл есть!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

Да ну?
Вы заявляете, что такое есть, а я должен доказывать, что Вы не правы?
Оригинально.
То есть, я должен перебрать весе монтировки в мире и убедить Вас со ссылками, что Вы ляпнули глупость?

я в отличии от вас привёл вам ссылку!!!!!!!!!!!!!!!!
вы в отличии от меня просто тупо не согласны.
с вами всё ясно.