Аберрация и СТО. Опыт Бредли. Сколько можно тупить? ))

[Milyantsev]

А по теме - зеркало сдвигается параллельно своей поверхности, а не под 45 градусов.

по теме.
по теме речь шла о излучении света подвижным зеркалом.
данный процесс неизвестен науке.
поэтому я взял вместо излучения фотона его отражение улетающим зеркалом.
свет при этом летит вверх ''по пиле'' как вы и написали.
то есть под углом.

[Vallav]

по теме речь шла о излучении света подвижным зеркалом.
данный процесс неизвестен науке.

Это поперечные световые часы Эйнштейна в СТО. В принципе в реале реализуемо,
но не нужно.
Кто нибудь в курсе, почему в верхней ветке это уравнение при просмотре нормально,
а при загрузке выдает ошибку?
Уравнение движения \(\frac{d^2x}{dt^2}=-g-\frac{k}{m} \frac{dx}{dt}\) где

[Milyantsev]

Объектам где? На Земле?
И какая при этом точность позиционирования, 1"? Это на растоянии 10 метров - 50 микрон.

почему 10 метров?
например  контрольные точки соседних гор. на расстоянии 10 километров.

и про отвес  не забывайте.

Уточните, это абсолютная или относительная точность определения координат?
Для аберрации нужна абсолютная, так как все небо сдвигается на один угол.
И в районе 1".

ну я же дал ссылку.
1-10''

Ага, с абсолютным позиционированеим в 1". А он это может?
У него:
Точность автоматической установки по заданным координатам
± 10”. Как раз величина аберрации.

я вам привёл ссылку для самого тяжелого телескопа.
телескоп очень тяжелый.
отсюда такие неточности.
это понятно?

и это во первых при больших изменениях угла . чего нам не надо.
мы измеряем в той же точке.
там неточность 1''.

во вторых нам не нужен такой огромный супер телескоп.
а там точность ещё больше. из за меньшего веса.
чем меньше вес, тем меньше искажения.
разве это сложно понять?

[Vallav]

почему 10 метров?
например  контрольные точки соседних гор. на расстоянии 10 километров.

На растоянии 10 км это 50 миллиметров, угол то один и тот же.

я вам привёл ссылку для самого тяжелого телескопа.
телескоп очень тяжелый.
отсюда такие неточности.
это понятно?

Приводите для более легкого - чтобы точность абсолютного позиционирования
была +-0,5". Но именно абсолютного. То есть, навели на звезду, записали, потом
телескоп полгода работает, ввели записанное и он встал в позицию с точностью +-0,5"
И это с учетом полугодового износа системы позиционирования.
И не гадать, а чтобы было явно это указано.

во вторых нам не нужен такой огромный супер телескоп.
а там точность ещё больше. из за меньшего веса.
чем меньше вес, тем меньше искажения.
разве это сложно понять?

Приводите. Точность абсолютного позиционирования +-0,5" с интервалом в полгода, в
промежутке нормальная работа.
Или Вы чуете, а искать мне?

[Igorevish]

От того, где расположен наблюдатель, ничего не зависит. В Вашем варианте
часы будут сломаны, откуда лучу взяться?

"Оттуда!" Из лазера конечно! А откуда ещё? Вы что не поняли? Лазер как был на полу вагона в вертикальном положении, так там и остался.


Так понятно? Вагон без крыши. Штрихами обозначены положения стенок и пола в момент излучения вспышки (жёлтая). Красная штриховая это путь импульса света для наблюдателя с боку на платформе. Зелёная рожица это наблюдатель вверху . Что увидит этот наблюдатель?

[Vallav]

Так понятно? Вагон без крыши. Штрихами обозначены положения стенок и пола в момент излучения вспышки (жёлтая). Красная штриховая это путь импульса света для наблюдателя с боку на платформе. Зелёная рожица это наблюдатель вверху . Что увидит этот наблюдатель?

Не очень вопрос понятен.
 Вас интересует - что именно увидит наблюдатель - человек?
Увидит, как что-то мелькнуло под ним. И пахнуло воздухом.
Что зарегестрирует супер-быстрый регистратор картинок в этой точке?
Там будет довольно необычные картинки, даже не соображу сразу какие. Ведь время
прохождения вагона под регистратором сранимо с временем движения света от дна
вагона к регистратору. Не, не возьмусь такое строить.

[Igorevish]

Что зарегестрирует супер-быстрый регистратор картинок в этой точке?
Там будет довольно необычные картинки, даже не соображу сразу какие. Ведь время
прохождения вагона под регистратором сранимо с временем движения света от дна
вагона к регистратору. Не, не возьмусь такое строить.

Ладно,Бог с ним с регистратором! Можно просто поставить там зеркало. От него как отразится импульс?

[Vallav]

Ладно,Бог с ним с регистратором! Можно просто поставить там зеркало. От него как отразится импульс?

Так же, как до этого отражался.

[Igorevish]

Так же, как до этого отражался.

Понятно.

[zzcw]

Ладно,Бог с ним с регистратором! Можно просто поставить там зеркало. От него как отразится импульс?

Нет, "не бог с ним", а существенный элемент мысленного эксперимента.
 
Поставьте часы с полупрозрачным циферблатом перед зеркалом - и тогда отраженный импульс понесёт еще и информацию о моменте отражения от зеркала (по показаниям часов).

[Igorevish]

Нет, "не бог с ним", а существенный элемент мысленного эксперимента.
 
Поставьте часы с полупрозрачным циферблатом перед зеркалом - и тогда отраженный импульс понесёт еще и информацию о моменте отражения от зеркала (по показаниям часов).

А углом падения и, соответственно, с углом отражения ЧТО? Для неподвижного, относительно полотна, зеркала (наблюдателя) импульс пришёл с боку по углом к нормали и что это значит? А значит то, что движущийся лазер вот так его и излучил. Vallav быстро смекнул, что дело тут непростое, т.к. уже просто не скажешь: фронт повернулся для неподвижного над полотном наблюдателя .
 
 Какую и, главное, для кого он понесёт информацию при отражении?

[Vallav]

Vallav быстро смекнул, что дело тут непростое, т.к. уже просто не скажешь: фронт повернулся для неподвижного над полотном наблюдателя .

Странный вывод. Вы ошиблись, читая мои мысли.
Фронт именно повернулся. В исходной ИСО ( где часы покоятся ) фронт был горизонтален,
в целевой ( где часы движутся ) фронт под углом и по прежнему перпендикулярен направлению распространения луча.

[Метафизик]

Какие смешные, эти загибатели гипотенуз...   

[Milyantsev]

Какие смешные, эти загибатели гипотенуз...   

да
в одной СО фронт горизонтальный.
а в другой СО этот же самый фронт повёрнут.
 

[Метафизик]

_{Цитата из БРЭ:}

АБЕРРА́ЦИЯ СВЕ́ТА в ас­тро­но­мии, из­ме­не­ние на­прав­ле­ния све­то­во­го лу­ча, иду­ще­го от не­бес­но­го све­ти­ла, вслед­ст­вие ко­неч­но­сти ско­ро­сти све­та и дви­же­ния на­блю­да­те­ля от­но­си­тель­но све­ти­ла. А. с. вы­зы­ва­ет сме­ще­ние ви­ди­мо­го по­ло­же­ния све­ти­ла на не­бес­ной сфе­ре.

При пе­ре­ме­ще­нии на­блю­да­те­ля вме­сте с при­ём­ни­ком све­та, напр. ас­тро­номич. тру­бой, лу­чу све­та, па­даю­ще­му на объ­ек­тив в точ­ке O (рис.), тре­бует­ся не­ко­то­рый ма­лый про­ме­жу­ток вре­ме­ни, что­бы прой­ти рас­стоя­ние от объ­ек­ти­ва O до кре­ста ни­тей T, рас­по­ло­жен­но­го в фо­каль­ной плос­ко­сти объ­ек­ти­ва. За это вре­мя ин­ст­ру­мент пе­ремес­тит­ся в на­прав­ле­нии к точ­ке A (апекс) и зай­мёт по­ло­же­ние O′T′, а изо­бра­же­ние све­ти­ла ока­жет­ся сме­щён­ным по от­но­ше­нию к кре­сту ни­тей в сто­ро­ну, об­рат­ную дви­же­нию на­блю­да­те­ля. Что­бы изо­бра­же­ние све­ти­ла по­па­ло на крест ни­тей, не­об­хо­ди­мо по­вер­нуть тру­бу в сто­ро­ну дви­же­ния на­блю­да­те­ля на угол β=OTO′, при­чём β, вы­ра­жен­ное в се­кун­дах ду­ги, оп­ре­де­ля­ет­ся фор­му­лой β=206264,8''(v/c)sinγ, где v – ско­рость дви­же­ния на­блю­да­те­ля, c – ско­рость све­та, γ – угол ме­ж­ду на­прав­ле­ния­ми на све­ти­ло и на апекс. А. с. сме­ща­ет ви­ди­мое по­ло­же­ние све­ти­ла на не­бес­ной сфе­ре к апек­су, при­чём с уве­ли­че­ни­ем ско­ро­сти на­блю­да­те­ля сме­ще­ние уве­ли­чи­ва­ет­ся.

https://bigenc.ru/physics/text/660839#

[Vallav]

да
в одной СО фронт горизонтальный.
а в другой СО этот же самый фронт повёрнут.

Немного не так. При пересчете точек фронта ( по определению фронта - одновременных )
они получатся в целевой ИСО с разным временем, то есть фронтом уже не будут,хоть и
будут горизонтальны. Нужно
высчитывать их уравнение движения в целевой ИСО ( направление, модуль скорости с )
и сдвигать их по этому направлению, получая точки с одним временем. Вот это будет
фронт в новой ИСО. И он будет повернут ( перпендикулярен направлению распространения в
целевой ИСО. А так, как делает Каравашкин - глупость.

[Метафизик]

да
в одной СО фронт горизонтальный.
а в другой СО этот же самый фронт повёрнут.
 

А ты-то зачем над собой смеёшься?  ты же тоже рисуешь "световые часы" с гипотенузами...

[Milyantsev]

АБЕРРА́ЦИЯ СВЕ́ТА в ас­тро­но­мии, из­ме­не­ние на­прав­ле­ния све­то­во­го лу­ча, иду­ще­го от не­бес­но­го све­ти­ла, вслед­ст­вие ко­неч­но­сти ско­ро­сти све­та и дви­же­ния на­блю­да­те­ля от­но­си­тель­но све­ти­ла. А. с. вы­зы­ва­ет сме­ще­ние ви­ди­мо­го по­ло­же­ния све­ти­ла на не­бес­ной сфе­ре.

при чём здесь светило?
сами же пишут что относительно светового луча!!!!!!!!!!!

[Milyantsev]

А ты-то зачем над собой смеёшься?  ты же тоже рисуешь "световые часы" с гипотенузами...

релятивисты на отрез отказываются мои картинки обсуждать.
говорят что в упор не понимают эфирную теорию лоренца.
явно идиоты или аферисты.
ибо нормальный человек не может её не понять.

[Milyantsev]

Немного не так. При пересчете точек фронта ( по определению фронта - одновременных )
они получатся в целевой ИСО с разным временем, то есть фронтом уже не будут,хоть и
будут горизонтальны. Нужно
высчитывать их уравнение движения в целевой ИСО

ну да, за счёт того что в подвижной СО левые и правые часы показывают разное время!
за счёт этого фронт и будет казаться по прежнему горизонтальным.
казаться, карл!
казаться.
то есть, не по настоящему