Не только о лунной афере. ч. 19

[Бергсон]

Некоторые выступали за разделение большой темы на части, чтобы легче было искать.

ч. 18 заархивирована тут.

Хозяин Tesla Model X с ужасом наблюдал и снимал на телефон, как его электрический кроссовер загорелся во время зарядки. Бен Вуд из британского Честера опубликовал страшное видео на своем аккаунте в Twitter с подписью: "Я люблю тебя Илон Маск, но просыпаться от горящей Теслы – не самый лучший способ начать день!»

Он добавил: "Я понятия не имею, что вызвало пожар. Но тот факт, что это может произойти с официально проданным автомобилем, поразителен.
 

...надёжная техника у Маска... А какие у него ракеты! Какие ракеты! Вы ещё не катались на масковых ракетах? Обязательно покатайтесь. 

Позже Арон Ранен обнаружил полную подпись Фон Брауна на нацистских документах времен войны, требующих выделения заключенных для работы на фабрике по производству V-2. &7-+)
А это подпись Фон Брауна на документе НАСА через две недели после полета Аполлона-11 в котором он признает, что был членом СС. В конце приписка: "Лучше, если вы будете держать эту бумагу при себе, т.к. это может помешать моей работе в НАСА, и если эта бумага станет известна широкой публике".
60 тыс. заключенных прошли через завод по производству V-2, 20 тыс. из них умерли на заводе.
А.Ранен: "Нацисты строили нашу лунную ракету?! Я никогда не слышал этого раньше"

Эли Розенбаум (директор департамента юстиции по спец. расследованиям): "Некоторые участники проекта полетов на Луну были глубоко вовлечены в преступления нацистов во времена 2-ой мировой войны."



      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Артур Рудольф был главой подразделения по производству ракет у Фон Брауна как при Адольфе Гитлере, так и при Д.Ф.Кеннеди. Департамент юстиции обвинил его в военных преступлениях.
Эли Розенбаум: "Артур Рудольф был насильно выдворен из страны и департамент показал кем он является на самом деле - нацистским преступником."
Эли также утверждает, что подобные обвинения были бы выдвинуты и против самого Фон Брауна если бы он был жив.Как эти факты укладываются в доказательства фальшивости полетов на Луну? Если бы Фон Браун потерял свою полезность для США, он бы мог быть осужден — отсюда мотив к фальсификации. Но с другой стороны, может он действительно хотел построить лунную ракету и правительство США продолжало покрывать его темное прошлое. 




      Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Вашкевич Виктор]

Витя.
Ты считать умеешь?
Реши задачу:

На сколько поднимется уровень грунта вокруг котлована 10 на 10 * 2 метра?
Если вынутый грунт укладывать не далее 5 метров от котлована?

То же самое для котлована 100 на 100 на 2 метра?

А ты  ролики на ютубе про засыпанные города смотрел?
И такой простой арифметикой   загадку решил?


https://www.youtube.com/watch?v=22ORd9-gYOg

[---]

А ты  ролики на ютубе про засыпанные города смотрел?
И такой простой арифметикой   загадку решил?

Ну конечно, смотрел, Витя.
Я тоже увлекался Новой Хронологией..
И во многом согласен с подходом, но!

Витя..
Против арифметики не попрешь..

Средневековые города росли в тесноте..
Два НОВЫХ крупных здания площадью пор 1000 квадратных метров, требовали котлованов  объемом примерно 3000 кубометров вынутого грунта..
И куда его девать?
В те времена, Витя  не было большегрузных самосвалов, чтобы вынутый грунт вывозить за периметр города.
Его тупо рассыпали поблизости..
А в городе тесно.
В результате вынутый для строительства НОВЫХ КРУПНЫХ зданий грунт засыпал первые этажи СТАРЫХ зданий.
Это - элементарно, Виитя..

[Вашкевич Виктор]

Ну конечно, смотрел, Витя.
Я тоже увлекался Новой Хронологией..
И во многом согласен с подходом, но!

Витя..
Против арифметики не попрешь..

Средневековые города росли в тесноте..

      [.......]

Нее. Такой примитив и не начинай.

[---]

Нее. Такой примитив и не начинай.

Да.
Тебе приятнее "глинистый ливень неделю от взрывов бонб инопланетян"

[▫]

Запрет на вечный двигатель наложил ..

Дурость снимает все запреты и позволяет делать вечные двигатели в неограниченном количестве

[▫]

Всех, кто пытался создать двигатель без топлива, - убивали.

Дубинушка, никто дураков не убивает, они сами дохнут, потому как дураки, не в состоянии даже себя прокормить, откроют рот и ждут, когда манна небесная им в рот упадёт, а вместо манны в рот попадает ху..., то есть, ничего не попадает, дебилыбля

[▫]

с тех пор продолжают  спектакли   якобы  про космонавтику.

Как видим, вместо создания реальной техники, дураки мечтают, когда же, наконец, ниибическая сила имени Филимоненько забросит их в Космос

[Вашкевич Виктор]

Дурость снимает все запреты и позволяет делать вечные двигатели в неограниченном количестве

Поэтому все грамотные.  Наполеоны.

[Вашкевич Виктор]

Как видим, вместо создания реальной техники, дураки мечтают, когда же, наконец, ниибическая сила имени Филимоненько забросит их в Космос

На Маска с Рогозиным надеются.

[Cyltan]

А ты  ролики на ютубе про засыпанные города смотрел?
И такой простой арифметикой   загадку решил?

Витек, а как изобретатели вечных двигателей относятся к закону Архимеда? Признают или отрицают? Когда проектируют фундаменты, закон Архимеда учитывают. Кстати, в главном научном журнале Юный техник писали почему не уходят в землю Московские небоскребы, хоть и построены на песке. У них фундаменты в виде гигантских кессонов спроектированы. Плавают на них здания в глинистом грунте Воробьевых гор. Любое здание усадку дает, особенно если неправильно фундамент спроектирован.
P.S. Когда реактор Филимрненки построишь? Пора бы уже мир осчастливить.

[▫]

P.S. Когда реактор Филимрненки построишь? Пора бы уже мир осчастливить.

Его дело мечтать о маннереакторе, а строить этот реактор, в его мечтах, будут другие дураки

[Бергсон]

Но больше всего мне интересен следующий вопрос, который лежит не в плоскости техники съёмки, а в области художественной и научной ценности. По официальной легенде, Олдрин сделал фотоснимок отпечатка в лунном реголите космического ботинка:

Таких фоток "астронавты с Луны" сделали чуть ли не десяток. Вопрос - а зачем?

Интересно, ботинок при опускании ноги на «лунный грунт» не оплавился? Всё-таки, как пишут, температура грунта доходит аж до +127°C в подсолнечной точке. Пятки там Армстронгу и Олдрину не напекло сквозь лунные штиблеты? Но это так, к слову.

Ни на одном снимке, якобы сделанном на Луне, не видно звёзд. В принципе, этому есть вполне разумное оправдание – не хватило выдержки, чтобы звёзды успели зафиксироваться фотоплёнкой.

Если мы посмотрим на старинные фотографии, то увидим, что на многих из них, на которых запечатлены пейзажи и городская архитектура, нет людей. Почему? Неужели фотографы обладали такой властью, что могли запросто запретить городским жителям прогуливаться в том или ином месте при проведении фотосъёмки.

Старое фото с призрачной каретой и призраком лошади.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Нет, на самом деле всё гораздо проще. Некоторые снимки делались поздним вечером или ранним утром, при неярком освещении, и, соответственно, при очень большой выдержке – порой до нескольких минут. Поэтому неподвижные объекты хорошо «ложились в кадр», а все движущиеся не «прорабатывались», и поэтому не были видны на конечной фотографии. Вот, если присмотреться к этому старому фото, то на нём видны неясный, полупрозрачный образ кареты, запряженная призрачной лошадью и парочка тёмных призраков людей, о чем-то беседующих, облокотившись на парапет.

Подобные фотографии – при малом освещении и с длительной выдержкой делают и сейчас. Особенно при съёмке лунного неба. Эта технология никуда не пропала. Замечательные фото, не правда ли?





Так вот, меня удивляет, если американские астронавты действительно были на Луне, то почему не сделали ни единой подобной фотографии? Согласитесь, вид «вращающегося» звёздного неба с поверхности Луны был бы очень весомым доказательством того, что американцы всё-таки побывали на Луне. Гораздо более весомым, чем снимок отпечатка штиблета Армстронга или Олдрина. Но – увы и ах, ни одному «астронавту» и ни одному конгениальному сотруднику НАСА не пришла в голову такая простая мысль – сделать несколько подобных шикарнейших снимков. А сделать фотографию движущейся Земли в окружении вращающихся звёзд? Подобные снимки не были сделаны потому, что они все в НАСА действительно такие глупые? Или по какой-то другой причине?

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[---]

Согласитесь, вид «вращающегося» звёздного неба с поверхности Луны был бы очень весомым доказательством того, что американцы всё-таки побывали на Луне.

Не согласимся, Бергсон.
Вот кусок из предложенных тобой фотографий..



Затвор был открыт примерно 15 / 360 ---> 1/24 суток

Чтобы получить похожий снимок "вращающегося неба" на Луне..
Армстронгу пришлось бы держать открытым затвор Хассельблада, примерно, 1 час..
И при этом следить, чтобы в объектив фотокамеры не попал свет от ослепительной поверхности Луны, или скафандра.

То есть, не допу3скать, чтобы на фотографии було бы что-нибудь лунное.
И чем тогда такие фотографии будут отличаться от земных?
Ты - "скептик", Бергсон.
Клинический.

[---]

Бергсон?
Где дед Прибавкин?
Он мне обещал Киев взять..
Еще позавчера..
И пропал..
Жив-ли?

[Бергсон]

Нет, на самом деле всё гораздо проще. Некоторые снимки делались поздним вечером или ранним утром, при неярком освещении, и, соответственно, при очень большой выдержке – порой до нескольких минут. Поэтому неподвижные объекты хорошо «ложились в кадр», а все движущиеся не «прорабатывались», и поэтому не были видны на конечной фотографии. Вот, если присмотреться к этому старому фото, то на нём видны неясный, полупрозрачный образ кареты, запряженная призрачной лошадью и парочка тёмных призраков людей, о чем-то беседующих, облокотившись на парапет.

Подобные фотографии – при малом освещении и с длительной выдержкой делают и сейчас. Особенно при съёмке лунного неба. Эта технология никуда не пропала. Замечательные фото, не правда ли?





Так вот, меня удивляет, если американские астронавты действительно были на Луне, то почему не сделали ни единой подобной фотографии? Согласитесь, вид «вращающегося» звёздного неба с поверхности Луны был бы очень весомым доказательством того, что американцы всё-таки побывали на Луне. Гораздо более весомым, чем снимок отпечатка штиблета Армстронга или Олдрина. Но – увы и ах, ни одному «астронавту» и ни одному конгениальному сотруднику НАСА не пришла в голову такая простая мысль – сделать несколько подобных шикарнейших снимков. А сделать фотографию движущейся Земли в окружении вращающихся звёзд? Подобные снимки не были сделаны потому, что они все в НАСА действительно такие глупые? Или по какой-то другой причине?

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Самое интересное, что оставить фотокамеру на каком-нибудь кронштейне в тени корабля не представляло никаких проблем. Это же не во дворе возле дома оставить на всю ночь на треноге дорогущий Hasselblad? На всей Луне – всего два "астронавта", третий, согласно легенде, вращается далеко-далеко на окололунной орбите. Так что если кто-то один из двух сопрёт камеру, то поиски виновного долго не затянутся… да и ворованный Hasselblad на Луне всё равно некому впарить. Некому… кроме, разумеется, лунатиков, жителей Луны.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Виктор Зарубин]

А вы хотя бы подскажите когда это было. Ну ведь интересно же. Понимаете, меня учили как расчитать надежность узла или изделия в целом. Как из деталей надежностью 0,8 собрать узел надежностью более 0,9. Учили гостам и методикам проектирования. Откройте мне глаза, поднимите мне веки! Расскажите почему, например, ведро с гайками Жигули спокойно проезжал 200 км, а Апполон не мог ни за что. Неужели надежность Жигулей выше, чем у ракетной техники? Или, допыстим кукурузник надежней Апполона. Но чувствую, что бесполезно. Только бранитесь и отмалчиваетесь. Вон, если у Бергсона есть какие-то мысли- он ими спамит во всю.

А-а, "открыть глаза", хм-м...
"Наработка на отказ" и "ресурс" это одно и то же или это разные определения?

[Юрий Б.]

Произведена непосредственная фотофиксация лунной аферы независимым государством - Индией:

Чандраян-2 сфотографировал места посадки Аполлонов с высоким разрешением.

Следов людей нет:

[inj]

Произведена непосредственная фотофиксация лунной аферы независимым государством - Индией:

Чандраян-2 сфотографировал места посадки Аполлонов с высоким разрешением.

Следов людей нет:

Пипец. Завтра на тебя и Индийскихтоварищей, СШП введут санкции за распространение ложной информации очерняющей исключительную нацию, и к ним присоединится ЕС и Мелкобритания.
Лучше было бы вам разместить инф что обнаружили рядом со следами оброненный айфон, устаревшей 10 модели,
Вас бы тогда ещё и наградили за бдительность, МВФ выделил бы индусам 0,5млрд на продолжение поиска, а вам за ретрансляцию, подарили бы айфон 11.

[Бергсон]

Самое интересное, что оставить фотокамеру на каком-нибудь кронштейне в тени корабля не представляло никаких проблем. Это же не во дворе возле дома оставить на всю ночь на треноге дорогущий Hasselblad? На всей Луне – всего два "астронавта", третий, согласно легенде, вращается далеко-далеко на окололунной орбите. Так что если кто-то один из двух сопрёт камеру, то поиски виновного долго не затянутся… да и ворованный Hasselblad на Луне всё равно некому впарить. Некому… кроме, разумеется, лунатиков, жителей Луны.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Разбираем простую сценку телесказки "Американцы на Луне". Сценка содержит видео с неким человеком, наряженным в костюм астронавта. Вот эта сценка, ниже.

Что же мы видим? А видим мы следующее. Некто в костюме астронавта неуклюже пытается что-то забить в грунт, судя по всему пробник для забора грунта. То есть человек на видео явно неумело играет свою роль.

https://youtu.be/Im6dx1kXMGs
Пользоваться молотком он толком не умеет, он размахивает им так, как размахивает пьяный плотник , починяющий сарай. А ведь находится он якобы в 400 тысячах километров от Земли на Луне в вакууме и любое повреждение скафандра грозит немедленной гибелью и провалом миссии. Но наш бравый астронавт на такие пустяки как техника безопасности внимания не обращает и продолжает явно неумело колотить по железяке, торчащей из грунта, рискуя пробить себе шлем скафандра.

Затем молоток, который на самом деле представляет собой довольно таки острую кирку вылетает из толстых перчаток нашего героя и бьёт его по ноге и отскакивает в лунную якобы пыль.

Чарльз Дьюк(если верить НАСА) неуклюже пытается забить пробоотборник.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

[Бергсон]

Разбираем простую сценку телесказки "Американцы на Луне". Сценка содержит видео с неким человеком, наряженным в костюм астронавта. Вот эта сценка, ниже.

Что же мы видим? А видим мы следующее. Некто в костюме астронавта неуклюже пытается что-то забить в грунт, судя по всему пробник для забора грунта. То есть человек на видео явно неумело играет свою роль.

https://youtu.be/Im6dx1kXMGs
Пользоваться молотком он толком не умеет, он размахивает им так, как размахивает пьяный плотник , починяющий сарай. А ведь находится он якобы в 400 тысячах километров от Земли на Луне в вакууме и любое повреждение скафандра грозит немедленной гибелью и провалом миссии. Но наш бравый астронавт на такие пустяки как техника безопасности внимания не обращает и продолжает явно неумело колотить по железяке, торчащей из грунта, рискуя пробить себе шлем скафандра.

Затем молоток, который на самом деле представляет собой довольно таки острую кирку вылетает из толстых перчаток нашего героя и бьёт его по ноге и отскакивает в лунную якобы пыль.

Чарльз Дьюк(если верить НАСА) неуклюже пытается забить пробоотборник.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.

Пробоотборник ,кстати, тоже по сути негоден для того, чтобы забивать его в грунт. Годен, но лишь на Земле, для человека без перчаток, не одетого в затемнённый шлем. Сами астронавты утверждали, что не могли правильно оценить расстояние до предметов, ошибались в расстоянии в два раза (!), а при ошибке в пару-тройку сантиметров молоток уже пролетал бы мимо торца этой довольно таки тонкой трубки. Шансов попасть в таких условиях бойком молотка по торцу трубки немного. В общем, всё это бутафория о которой на тот момент никто не думал. И боёк молотка инженеры НАСА должны были бы сделать пошире и на торце пробоотборника приварить какую-то пластину, чтобы легче было попадать по ней. Сам актёр тоже явно не имеет никакого технического опыта и опыта вообще. Он явно видя, что пробоотборник наклонён, продолжает лупить по раскачивающемуся пробоотборнику киркой, хотя это просто глупо, большая часть энергии удара в таком случае уходит не на то, чтобы забить этот штырь в грунт вертикально, а на то, чтобы просто он раскачивался из стороны в стороны.

Демонстративно безграмотный провокатор НАСА zzcw/stary/DonJon/agiv/Ra/НиколайI вывел лунную афёру НАСА из-под огня критики, направив правдоискателей типа жидобандеровца Visitor-а или мракобеса ival-а в бредовое русло опровержения всей космонавтики.