Путин тянет Россию к колоссальному социальному взрыву и поражению Ч.2

[Бергсон]

Первая часть темы тут

Сегодня от интернет-гестапо России пришло требование удалить с сайта лекцию о правах человека Для чего нужны права человека? Иванова В.А. (Истархова), признанных российскими судами экстрeмистскими. Поблагодарил и сразу же удалил эту мерзость, свойственную только Гейропе. Российским православным патриотам-путинцам права, тем более человека, без надобности. Духоскрепной Россиюшке нужно лишь любить своего вечного вождя, Владимира Владимировича Путина, да продлит православный бог его годы!

      И правильно! А то совсем обнаглели, вообразили что в России под властью кремлёвской фашистской хунты (разрешенной в России террористической организации), расстрелявшей собственный парламент из танков, у них какие-то права есть, что они люди! 

https://youtu.be/wq_kO8Jer3A

https://youtu.be/ipAnwilMncI

https://youtu.be/uKO6iyfMOSQ

https://youtu.be/fgFfOwwVBHQ

Сила Кощея в его жизни, - он сдохнет, и его банда моментально всё потеряет, - власть и деньги. Поэтому Путин лет так через десять "по просьбе народа и ходатайству Терешковой" объявит себя наследственным императором. Разумеется после референдума на котором 80% народа, как будет сказано, поддержит учреждение монархии.

[Игорь.]

У тебя неправильное представление о том, что есть такое личная собственность и что есть такое частная собственность. Это всё результат НАСКВОЗЬ лживой, ВСЁ и ВСЯ ИЗВРАЩАЮЩЕЙ в марксизме-ленинизме сталинской зловредно-ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ политики.

Попробую объяснить тебе всё словами самого Маркса, чтобы у тебя не было сомнений в правильности понимания сущности буржуазной ЧАСТНОЙ собственности.

Так вот, сущность понятия «частная собственность» основоположники научного коммунизма связывали с присвоением плодов чужого труда, опосредованным товарно-денежным обменом.

 Ты хочешь сказать, что без посредства денег собственность, как средство эксплуатации не будет частной? 

Ты как-то скромно промолчал, когда я указал на Тывою Ложь.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=446036.msg8237065#msg8237065

 И когда я попросил тебя показать предательство китайской революции.
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=446036.msg8236662#msg8236662

[Дрозд]

Так вот я и говорю, что в "СССР" практически у всех крестьян-колхозников имелись в ЧАСТНОЙ собственности средства производства (серп, коса, лопата, топор, у некоторых зажиточных крестьян была лошадь и т. д. и т. п.). Почему я называю указанные средства производства ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ? Потому что при помощи этих средств производства крестьяне-колхозники производили сельскохозяйственные продукты и продавали их на колхозных рынках с целью получения максимума прибыли от своей производственно-КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности.

Вынужден повторить свой вопрос.
Когда организованы колхозные рынки и каким законом было разрешена частная собственность на средства производства???

[посторонний]

То есть во фразе "украинцы - те же русские" всё нормально, никакого розжига и никакого оскорбления на национальной почве? Ну так и xyли ты ерепенишься, когда я говорю, что ты с недавних пор примкнул к вмперцам? Они точно так же считают. 

Я вырос в "СССР" и для меня национализм чужд с самого рождения. Лично я русский по национальности и со своей, чисто интернационалистской точки зрения, не вижу никакой разницы между украинцами и русскими. Там, где я рос, никогда не делался акцент на национальность, никто из моего многонационального окружения, например, в армии, вообще не замарачивался на этот счёт: ВСЕ БЫЛИ РАВНЫ и именно в этом смысле нужно понимать фразу "украинцы - те же русские". И если кто-то так говорит, то я не вижу здесь никакого оскорбления на национальной почве. Это оскорбительно только для махровых националистов!

А между собой и узбеком или чеченом ты тоже не видел никакой разницы?

Внешнюю разницу, конечно, видел. Но в то время я считал всех жителей "СССР" одной большой семьей. Я помню время, когда чуть ли ни у всех жителей многоквартирных домов двери никогда не закрывались на замок, а если и закрывались, то только символически - дверь можно было выбить одним ударом ноги, поскольку они были из оргалита - считай бумажные. Когда я ходил к родственникам, жившим на другой улице, то когда подходил к их двери, то просто открывал её без стука и входил в квартиру. Вот такое я помню время. То же самое было и в деревне, куда я ездил летом к бабушке. 

[посторонний]

А ты Ильичу жопу лижешь- ублюдку, мракобесу, предателю и лжецу. И обзываешь всех, кто вместе с тобой не хочет лизать. Чем ты лучше Дули?

Тьфу на тебя.

[Driver1]

При этом требуется родословная.

не обязательно, можно женится на русской еврею. #& #& #& #&

[Химера]

Может быть достаточно уже о фальсификациях в литературе? Потустороннему всё равно никто ничего не докажет. Также как и ларисе и пррчим петухатым дрысьдам.

Сингапур.


https://youtu.be/PMXaqgRoOVs

[посторонний]

Не надо кидать в меня наукообразностью. Я тебе покажу различие.
 У меня трактор и я на нем обрабатываю поляну. Это личная собственность. Но когда я нанимаю себе тракториста, то мой трактор становится частной собственностью. Только на том основании, что трактор становится средством эксплуатации.

У тебя неправильное представление о том, что есть такое личная собственность и что есть такое частная собственность. Это всё результат НАСКВОЗЬ лживой, ВСЁ и ВСЯ ИЗВРАЩАЮЩЕЙ в марксизме-ленинизме сталинской зловредно-ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ политики.

Попробую объяснить тебе всё словами самого Маркса, чтобы у тебя не было сомнений в правильности понимания сущности буржуазной ЧАСТНОЙ собственности.

Так вот, сущность понятия «частная собственность» основоположники научного коммунизма связывали с присвоением плодов чужого труда, опосредованным товарно-денежным обменом.

«Я – пишет Маркс – владею ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли-продажи. Мой сюртук составляет мою ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придёт в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не даёт мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, изд.2-е, стр. 218).

Но если сюртук покупается человеком или производится непосредственно им не для личного пользования, а для продажи с целью наживы, то такой сюртук становится буржуазной ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Из сказанного явствует, что предметы, которые используются для удовлетворения личных потребностей человека, с марксистско-ленинской точки зрения частной собственностью не являются, – они являются личной собственность, а в случае использования их в целях наживы, они превращаются в буржуазную ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Так вот я и говорю, что в "СССР" практически у всех крестьян-колхозников имелись в ЧАСТНОЙ собственности средства производства (серп, коса, лопата, топор, у некоторых зажиточных крестьян была лошадь и т. д. и т. п.). Почему я называю указанные средства производства ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ? Потому что при помощи этих средств производства крестьяне-колхозники производили сельскохозяйственные продукты и продавали их на колхозных рынках с целью получения максимума прибыли от своей производственно-КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности. И это есть доказательство того, что в "СССР" всегда существовали КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения в сельском хозяйстве и это же есть доказательство того, что Сталин лгал «в 1936 году», когда заявил, что в «СССР» «мы имеем… ПОЛНУЮ ликвидацию капиталистических элементов во ВСЕХ сферах народного хозяйства»*, что «ПОЛНАЯ победа социалистической системы ВО ВСЕХ сферах народного хозяйства ЯВЛЯЕТСЯ ТЕПЕРЬ ФАКТОМ»**.

Это наглая сталинская ложь. Ведь не может же быть обеспечена «ПОЛНАЯ победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства» там, где ведётся товарное производство и существуют товарно-денежные отношения, позволяющие одним людям ДАРОМ присваивать плоды чужого труда.

_______
* См. И. В. Сталин, Соч., т. 14, М.: Изд-во «Писатель», 1997 г., стр. 121.
** См. И. В. Сталин, Соч., т. 14, М.: Изд-во «Писатель», 1997 г., стр. 122.

Ты хочешь сказать, что без посредства денег собственность, как средство эксплуатации не будет частной? 

Я сказал то, что сказал. Если ты ничего не понял, то иди на xуй. Дебилам бесполезно что-то разъяснять..

[Antediluvian]

И болгары, и белорусы, и сербы. Славяне один народ.

А они сами-то хоть в курсе? 

[Antediluvian]

А может ты врешь. Может такое быть?

Но ты точно врёшь. 

[Antediluvian]

Саш, а зачем белорусу/ украинцу/ казаху и т.д. советская культура?

У каждого из этих народов была своя культура. А почему советская - это они у тебя, блять, забыли спросить. 

[Химера]

Отвлекитесь от прошлого!


https://youtu.be/coilpuGgjQI

[посторонний]

Вынужден повторить свой вопрос.
Когда организованы колхозные рынки

Я не ставил себе цель найти закон, официально разрешающий организацию колхозных рынков. Знаю, что сам по себе рынок ВСЕГДА был в "СССР".

Купля-продажа товаров в «СССР» осуществлялась на государственном рынке и колхозных рынках, правда сейчас некоторые махровые сталинисты-реакционеры отрицают сам факт, что в «СССР» был рынок, но при этом никаких доказательств естественно не приводят и не могут привести. В действительности же рынок в «СССР» всегда был. «Рынком называется определённое место, где происходит торговля» (см. «Советский энциклопедический словарь», «Рынок».). А таких мест в «СССР», где осуществлялась торговля , было бесчисленное количество: купля-продажа рабочей силы осуществлялась на всех государственных предприятиях, причём ещё общеизвестны многочисленные, документально подтверждённые акты купли-продажи рабочей силы, которые заключались между колхозами и наёмными работниками; купля-продажа других товаров осуществлялась в государственных магазинах и на колхозных рынках. Да и сам Сталин в 1941 году признавал, что в «СССР» был рынок, он ясно говорил, что в «СССР» «есть деньги, есть и товар» , «есть ещё два рынка – один рынок наш, другой рынок не наш, …ещё есть две цены – одна цена наша, другая цена не наша» ; «граждане продают друг другу продукты, товары, …колхозный рынок есть почти частный, каждый колхозник сам продаёт свои продукты» , «есть прибыль, дифференциальная рента» . «Разностная, или дифференциальная, рента… у нас не исчезла, у нас есть различные урожаи от различных площадей посевов. Дело лишь в том, что эта рента идёт в карман государству» . Это Сталин говорил 29 января 1941 года.

и каким законом было разрешена частная собственность на средства производства???

Так ить частная собственность на средства производства тоже ВСЕГДА была в "СССР". Их нельзя было использовать с целью найма рабочей силы и извлечения из её эксплуатации прибыли.

Частная собственность была отменена только на землю, заводы и фабрики, на предприятия стратегического значения.

[Дрозд]

Так ить частная собственность на средства производства тоже ВСЕГДА была в "СССР".

Так вот!!!
Не всегда...Большевики вместе с ликвидацией частной собственности на средства производства - заводы, фабрики и личных хозяйств после создания колхозов отменили и рынки, как пережиток буржуазного общества...
Бывшим крестьянам, а ныне - колхозникам, оставили личный надел, но с запретом продажи излишков...
Когда большевики пошли на попятную,, я не помню, поэтому спрашивал....
Но это было до образования СССР.

[Ю.М.]

У тебя неправильное представление о том, что есть такое личная собственность и что есть такое частная собственность. Это всё результат НАСКВОЗЬ лживой, ВСЁ и ВСЯ ИЗВРАЩАЮЩЕЙ в марксизме-ленинизме сталинской зловредно-ПРЕДАТЕЛЬСКОЙ политики.

Попробую объяснить тебе всё словами самого Маркса, чтобы у тебя не было сомнений в правильности понимания сущности буржуазной ЧАСТНОЙ собственности.

Так вот, сущность понятия «частная собственность» основоположники научного коммунизма связывали с присвоением плодов чужого труда, опосредованным товарно-денежным обменом.

«Я – пишет Маркс – владею ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ лишь постольку, поскольку я имею что-нибудь такое, что можно продать, между тем как свойственные мне особенности отнюдь не могут быть предметом купли-продажи. Мой сюртук составляет мою ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ лишь до тех пор, пока я могу его сбыть, заложить или продать, пока он может быть предметом купли-продажи. Потеряв это свойство, превратившись в лохмотья, он может для меня сохранить ряд свойств, которые делают его ценным для меня, он может даже стать моим свойством и сделать из меня оборванного индивида. Но ни одному экономисту не придёт в голову причислять этот сюртук к моей частной собственности, ибо он не даёт мне возможности распоряжаться никаким, даже самомалейшим, количеством чужого труда» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, изд.2-е, стр. 218).

Но если сюртук покупается человеком или производится непосредственно им не для личного пользования, а для продажи с целью наживы, то такой сюртук становится буржуазной ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Из сказанного явствует, что предметы, которые используются для удовлетворения личных потребностей человека, с марксистско-ленинской точки зрения частной собственностью не являются, – они являются личной собственность, а в случае использования их в целях наживы, они превращаются в буржуазную ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ.

Так вот я и говорю, что в "СССР" практически у всех крестьян-колхозников имелись в ЧАСТНОЙ собственности средства производства (серп, коса, лопата, топор, у некоторых зажиточных крестьян была лошадь и т. д. и т. п.). Почему я называю указанные средства производства ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ? Потому что при помощи этих средств производства крестьяне-колхозники производили сельскохозяйственные продукты и продавали их на колхозных рынках с целью получения максимума прибыли от своей производственно-КОММЕРЧЕСКОЙ деятельности. И это есть доказательство того, что в "СССР" всегда существовали КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ отношения в сельском хозяйстве и это же есть доказательство того, что Сталин лгал «в 1936 году», когда заявил, что в «СССР» «мы имеем… ПОЛНУЮ ликвидацию капиталистических элементов во ВСЕХ сферах народного хозяйства»*, что «ПОЛНАЯ победа социалистической системы ВО ВСЕХ сферах народного хозяйства ЯВЛЯЕТСЯ ТЕПЕРЬ ФАКТОМ»**.

Это наглая сталинская ложь. Ведь не может же быть обеспечена «ПОЛНАЯ победа социалистической системы во всех сферах народного хозяйства» там, где ведётся товарное производство и существуют товарно-денежные отношения, позволяющие одним людям ДАРОМ присваивать плоды чужого труда.

_______
* См. И. В. Сталин, Соч., т. 14, М.: Изд-во «Писатель», 1997 г., стр. 121.
** См. И. В. Сталин, Соч., т. 14, М.: Изд-во «Писатель», 1997 г., стр. 122.

Ну, а если ты при помощи своего частного (личного) топора нарубил дров и продав их поделился прибылью с другими работниками с которыми ты договорился о совместном найме, а они поделились своими продуктами деятельности с тобой, то будет ли это частная, личная или коллективная собственность?... 

[Дрозд]

будет ли это частная, личная или коллективная собственность?.

Мусор...тут ваще нет никакой собственности, а только дележ...мусора этим славятся.

[Татьяна Н]

Вот у меня компьютер на столе, я работаю иногда фрилансером, иногда ради себя. КАКАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - МОЙ КОМПЬЮТЕР?

Никакая. Ваш компьютер - это инструмент производства.

[Татьяна Н]

МОЯ МАШИНА, ИСПОЛЬЗУЕМАЯ В ЯНДЕКСЕ - ЭТО ЧАСТНАЯ ИЛИ ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ,ПРИДУРОК?

Это не собственность. Это личное имущество.

Купленная акция акционерного общества - ЭТО ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ИЛИ ЛИЧНАЯ, ПРИДУРОК ТУПОЙ?

Частная. На СП. Поскольку акция - это ЧАСТЬ общей собственности на средство производства.

[Татьяна Н]

Для идиотов это непосильное задание.
НО!!!
Оно решается очень просто - если предмет, товар или услуга куплена тобой и на честно заработанные деньги (деньги могут быть и жены, тёщи, но честные) и предполагается для твоего ЛИЧНОГО пользования, как презерватив, к примеру, то ЭТО ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ...
Если при тех же условиях - честные деньги и ты купил, но кастрюлю на кухню - то ЭТО ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, но если твою кастрюлю станут использовать другие кухарки на коммунальной кухне и отдадут тебе части потраченных тобой денег - то ЭТО БУДЕТ КОЛЛЕКТИВНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
ЧУЖАЯ СОБСТВЕННОСТЬ  -это когда ты своровал у соседа бутылку водки...

Жидоталмудическая ахинея.

[Химера]

Никакая. Ваш компьютер - это инструмент производства.

И личная собственность.

[Татьяна Н]

Меня тоже веселят чудаки, которые начинают доказывать, что моего народа не существует.

Всмысле - жидов, притворяющихся "украинским народом"?
Ну как не существует - вон Беня Каломойский, Рокош опять же, Пеця Вальцман - псевдоним Потрошенко, да мало ли...