Сила инерции.

[slav]

Это для Люцифера  ЗСЭ закон природы.
Для меня  закон природы - масса-инвариант.

Ты уже давно мозгокрут ! 

[Олег Владимирович Лавринович]

Неужели? Оказывается, брёвна, плывущие по реке, создают поток воды.Так правильно? А если брёвна не плывут, то и вода в реке стоит или движется от устья к истоку? Правильно? Удивляешь своим разумением, Лавринович.

Нет, Жель! Не так. Вода течет под действием гравитации по наклонному руслу  и бревно плывет под уклон под  действием гравитации и общее у них только то, что вода, дорога для бревна и смазка. Причина их движения не зависит от них. Но вода тормозится послойно  о дно и берега, которые ограничивают ее скорость. А бревно не касается берегов и может тормозится в своем скольжении только водой, которая и так движется. Поэтому, бревно опережает воду. И ,как бы это ни казалось, передает воде часть своего движения. Увлекает. То есть, река с плывущими бревнами течет быстрее, чем без них!   Это элементарные рассуждения не раз уж приводились на этом форуме. Это лакмусовая бумажка для проверки физического мышления кандидата в физики. Это надо понимать и представлять. Кто не представляет, тот не в состоянии представить во взаимосвязи и другие , более сложные явления. 

[Zhelj]

Сказать можно,  доказать сложно. Понятие формы, это геометрия .Геометрия изучает относительные понятия , в основе ее, расстояние.  А сила,  понятие физическое. Описывает действие . Действие связано с веществом и его свойствами. Но вещества все разные. Надо найти общее свойство веществ.

Странное понимание физического понятия "сила". Она не описывает, она определяет меру взаимодействия: больше-меньше. Да, вещества разные. А кроме веществ есть и иные виды материи. И общее их свойство - это взаимодействие между собой.
Кстати, действие -
то когда направление совпадает с движением или деформацией, а противодействие - наоборот. Согласен?

[Олег Владимирович Лавринович]

Таких здесь - один, я

Правдивым быть , про дурь свою забыть! И каждому захочется с тобой дружить.


А это ничего, что ты на все 100, с этой поправкой,  принял мои многолетние разъяснения по этому вопросу и называешь их своими?

Для меня , это норм. Для этого и пишу на такие темы, чтоб до всех дошло , что такое силы упругости и как они действуют. И почему, единственные силы(абстракция) имеющие физическое обоснование. Уж , если до тебя стало доходить, то я доволен. Еще чуть чуть. А когда дойдет полностью до многих, падет пелена с глаз. Возможно, тогда и гравицапу изобретут. Если успеют. Кризис не тетка, хрен знает какой зачисткой он обернется в ближайшие месяцы и годы. Торопись, если молод .

[Олег Владимирович Лавринович]

Странное понимание физического понятия "сила". Она не описывает, она определяет меру взаимодействия: больше-меньше. Да, вещества разные. А кроме веществ есть и иные виды материи. И общее их свойство - это взаимодействие между собой.
Кстати, действие -
то когда направление совпадает с движением или деформацией, а противодействие - наоборот. Согласен?

Я не оспариваю классическое понимание силы в теоретической механике. Оставим его для нее.  В другой парадигме мы рассматриваем физические реальные тела с объемом , размером и наполнением. При верности соотношений  ТМ, как основы, все ж есть нюансы.Если стоять на софистике ТМ, то вы меня не услышите и не поймете. Наши мнения не пересекаются. Я об одном, вы о другом. И оба правы.

[swn]

Я не оспариваю классическое понимание силы в теоретической механике. Оставим его для нее.  В другой парадигме мы рассматриваем физические реальные тела с объемом , размером и наполнением. При верности соотношений  ТМ, как основы, все ж есть нюансы.Если стоять на софистике ТМ, то вы меня не услышите и не поймете. Наши мнения не пересекаются. Я об одном, вы о другом. И оба правы.

ты по определению не прав

[Олег Владимирович Лавринович]

ты по определению не прав

  ты виноват уж потому, что хочется мне кушать?(волк и ягненок)
"Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу". -
Такие аргументы я только коллекционирую.

Теоретическая механика верна своих рамках и в трех законах Н. Не трогаю я ее. Но трактовки некоторые прошу подвинуть.

[Zhelj]

Пфф..
Нисколько грязи я не вылил..  Это ваши влажные фантазии.. Я сам обнаружил свою ошибку, и исправил ее, публично признав..
Я редко ошибаюсь, но, когда ошибаюсь никогда не упираюсь как лавриновичь или желчь..

Ты, трихоёбнyтый, бессовестное и наглое трепло.

Не вижу проблемы.. Тем более, что ошибка эта сродни опечатке, как я уже объяснял распределяй, не распределяй - результат будет тот же..
Почему - я объяснил..  Разумеется я понимаю, что мои редкие ошибки немедленно вызывают эякуляцию в штаны некоторых участников.
Но мне как-то пофиг..  Я стараюсь ошибок не делать, а если делаю - исправляю и признаю.  Таких здесь - один, я

Твоё я, головка от х..я. И думаешь ты не головой, а головкой. Твоё сообщение - сплошная ложь. Объяснять тебе что-либо бесполезно. Хорошо что хоть то, что снято, увидал.

[swn]

Теоретическая механика верна своих рамках и в трех законах Н. Не трогаю я ее. Но трактовки некоторые прошу подвинуть.

сначала докажи верность твоих трактовок. а потом чего-то двигай

[Zhelj]

Пустое - в Помойку..

Ложь достойная мозгокрута. Пустое всё, что мешает врать.
 

Даже если бы витки пружины былирастянуты равномерно, все повторилось бы..   НЕ имеет значения распределения растяжения..
Так, или иначе, на нижний виток (неподвижный во время падения)действует сила тянущая вверх такая же, какая тянет вниз...
И никакой распределение не может на этот факт повлиять.

Ложь. Нижний виток неподвижен благодаря распределению растяжения. Сколько раз тебе указывать на эту ошибку?
 

Нижние витки тянут наверх верхние витки, а что им остается они ведь сверху, а, Пружина сокращается по всей длине.
Пчему низ неподвижен я уже раза четыре объяснял, но мне не трудно повторить.
Потому что на эту неподвижную часть пружины наверх тянет так же как вниз..
Вниз тянет Земля, вверх Сила упругости пружины, ведь от того, что она падает, ее способность тянуть с силой упругости никуда не девается...
Будучи освобожденной от растяжения (распределенного или сосредоточенного, ВСЕ РАВНО) Пружина сокращается в длине, а значит тянет свои витки к "середине" с той или иной силой...

тебе объяснено. Ты не понял или продолжаешь врать? если первое - повторю, если второе - (что более вероятно) - повторять бесполезно.
 

Это которое?

Это то, что ты в помойку отправил. Ройся там.

[Zhelj]

Я не оспариваю классическое понимание силы в теоретической механике. Оставим его для нее.  В другой парадигме мы рассматриваем физические реальные тела с объемом , размером и наполнением. При верности соотношений  ТМ, как основы, все ж есть нюансы.Если стоять на софистике ТМ, то вы меня не услышите и не поймете. Наши мнения не пересекаются. Я об одном, вы о другом. И оба правы.

Лаврушка, еть твою меть, перестань хитрожопствовать.
"Правдивым быть , про дурь свою забыть! И каждому захочется с тобой дружить."  Это святое слово откуда взято?

[Олег Владимирович Лавринович]

Лаврушка, еть твою меть, перестань хитрожопствовать.
"Правдивым быть , про дурь свою забыть! И каждому захочется с тобой дружить."  Это святое слово откуда взято?

https://youtu.be/LgfFhgH29Ow дослушай до конца. Эта песня про---

Только там про то что забыть, надо слышать слово спесь. Про спесь забыть.


Кстати, насчет бревна в воде, ты понял?

[Олег Владимирович Лавринович]

сначала докажи верность твоих трактовок. а потом чего-то двигай

Как же тебе доказать если не желаешь? Так и будем непересекающимся курсом.
Впрочем, в своих темах я это и так и этак, не всем в прок. Что, в личке спорить , если интересно?  Тогда, задавай вопросы. Постараюсь.

[swn]

Как же тебе доказать если не желаешь? Так и будем непересекающимся курсом.
Впрочем, в своих темах я это и так и этак, не всем в прок. Что, в личке спорить , если интересно?  Тогда, задавай вопросы. Постараюсь.

         Тот же Н. смог доказать свои законы всем.  А ты много лет не можешь доказать свои нюансы и трактовки
 

  Теоретическая механика верна своих рамках и в трех законах Н. Не трогаю я ее. Но трактовки некоторые прошу подвинуть.

                                                                                                                                               изложи последовательно и аргументировано эти свои нюансы и трактовки. Тогда будет видна доказательность твоих доводов.                                                                                                 

А это ничего, что ты на все 100, с этой поправкой,  принял мои многолетние разъяснения по этому вопросу и называешь их своими?

Для меня , это норм. Для этого и пишу на такие темы, чтоб до всех дошло , что такое силы упругости и как они действуют. И почему, единственные силы(абстракция) имеющие физическое обоснование. Уж , если до тебя стало доходить, то я доволен. Еще чуть чуть. А когда дойдет полностью до многих, падет пелена с глаз.

                                                                                                                                                          очевидно, что ты много лет пишешь не совсем доходчиво, если только до одного, что-то по-твоему дошло. Или твои нюансы не существуют.

[severe]

Пружина сокращается по всей длине.

Поскольку расстояние между соседними витками снизу пружины остаётся постоянным, то пружина не сокращается снизу.

[Zhelj]

Я не оспариваю классическое понимание силы в теоретической механике. Оставим его для нее.  В другой парадигме мы рассматриваем физические реальные тела с объемом , размером и наполнением. При верности соотношений  ТМ, как основы, все ж есть нюансы.Если стоять на софистике ТМ, то вы меня не услышите и не поймете. Наши мнения не пересекаются. Я об одном, вы о другом. И оба правы.

Ты хоть сам понял какую хрень ты отчебучил? Или чтоб ты понял куды ты попал мне, чтоб тебе объяснить,  на ненормативную лексику перейти требуется?

[Олег Владимирович Лавринович]

Или чтоб ты понял куды ты попал мне, чтоб тебе объяснить,  на ненормативную лексику перейти требуется?

Я,что, в секс по телефону звонил? Не туда попал, куды попал...На нермативную..
Хер с ней, давай на ненормативную, лишь бы, по делу.

Про бревно, ты понял?  Про остальное, поймешь!

[Олег Владимирович Лавринович]

  Тот же Н. смог доказать свои законы всем.  А ты много лет не можешь доказать свои нюансы и трактовки

Ньютон не сам все писал и не сам все доказывал. Там полная компиляция за много лет, практически, весь  19 век.
Все изложено в моих темах. Ценных мыслей не так много, чтоб тома писать.  Читать не призываю,ни боже ж мой. Кому надо было ,все прочитали. Остальным, либо пофиг, либо просто ,пособачится. Только время теряю . Но это уж, болезненная зависимость от сети. 

[---]

Теоретическая механика верна своих рамках и в трех законах Н. Не трогаю я ее. Но трактовки некоторые прошу подвинуть.

1. Начнем с первого. Первый "закон ньютона" утверждает, что всегда можно найти такую СО, в которой если на тело не действуют силы, или их действие взаимно компенсировано, сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения, или покоя..

Здесь сразу два внешних парадокса - то есть теория дважды прямо противоречит фактическому состоянию дел..
1.1 В доступной нашим исследованиям Вселенной нет таких мест, таких СО, где бы выполнялись указанные условия..
А, следовательно так называемый "первый закон"  - остается недоказанной гипотезой, поскольку нет никаких возможностей дадже принципиальных теоретических проверить ее..
Это не закон..
И он не действует вне рамок ИСО, специально придуманной для того, чтобы 1ЗН можно было хоть как-то пользоваться..с некоторой не очень хорошей точностью...
1.2 Следствия утверждения 1ЗН двусмысленны - Либо движется, либо стоит (либо мальчик, либо девочка, либо теплый, либо холодный )
Это не закон - это ГАДАНИЕ..

2.2 Переходим ко второму "закону ньютона"..
В современной записи он выглядит так..

f=ma

То есть Сила - есть функция независимого аргумента  - Ускорения..
Проведите простой эксперимент..
Встаньте на табуретку, и спрыгните с нее...
Вся вселенная, со всей своей бесконеченой массой рванет вверх с ускорением 9,8 м за квадратную секунду..
Второй "закон ньютона" утверждает, что это значит, что ко Вселенной приложили Силу mg, где m - Маса вселенной..
Кто приложил эту силу?
Как сумел..
Итак.
2ЗН Ньютона - полный бред...

3. Переходим к третьему ...он утверждает, что если некоторый предмет (тело) действует на лругой предмет с некоторой силой f, то тот предмет (тело) действует на первый с такой же, только противоположно направленной, "действие равно противодействию"..
Если бы это было так, то Тела оставались бы неподвижны, в силу того, что действуют друг на друга одинаково сильно..
Однако, это очевидно не так.
Действующее тело очевидно действует на другое сильнее, заставляя то ускоряться с ускорением a=f/m
То есть, и третий ЗН - полная чушь..

Итак мы выяснили без особых усилий, что все три так называемых "закона физики ньютона"  - противоречат самоочевидным природным Фактам, а значит никакими законами физики  не являются..

[Олег Владимирович Лавринович]

ледствия утверждения 1ЗН двусмысленны - Либо движется, либо стоит (либо мальчик, либо девочка, либо теплый, либо холодный )
Это не закон - это ГАДАНИЕ..

Закон подогнан под технику. Физически равномерное движение и покой не различимы. Но различимы технически ,относительно . Поэтому для техники он верен. Дл яменя он не важен . Раз движение от покоя не отличимо, то и не рассматриваем этот параметр.

2.2 Переходим ко второму "закону ньютона"..
В современной записи он выглядит так..

f=ma

То есть Сила - есть функция независимого аргумента  - Ускорения..

У Ньютона точечные тела , а сила , это то внешнее, что их приводит в движение.
 В этой идеализации он как соотношение работает и справедлив. Не возражаю.
Но в моем понимании сила , это,то, что внутри тела проявляется, при  деформации. что там глубже происходит смотреть надо. Возможно ,на уровне атомов или электронов. Но для нас это понятная  сила упругости -давления.
 Я считаю силой проявление внутри тела эффекта неравномерного и тд

Если бы это было так, то Тела оставались бы неподвижны, в силу того, что действуют друг на друга одинаково сильно..
Однако, это очевидно не так.
Действующее тело очевидно действует на другое сильнее, заставляя то ускоряться с ускорением a=f/m
То есть, и третий ЗН - полная чушь..

Опять же, для точечных тел он прекрасно выполняется .  Поскольку, точечные не имеют внутренности , чтоб там что-то размещать.  Но для  нас, реальных тел, он выполняется только  на границе тел при контактах. Там, силы упругости с обеих сторон равны и это место является неподвижным все время пока идет взаимодействие.Да и ты,когда прыгаешь,твои ногистопы неподвижны до самого последнего момента ибо сила мышц(упругости) уравновешена точно такой же по величине силой упругости пола(реакцией) Кстати, в моей парадигме сила упругости что одного тела ,что другого равноправны.  Посмотри мою тему ," Почему он отскакивает" Но уравновесив друг друга в пятне контакта ,эта часть внутренних сил ,освобождает оставшиеся от уравновешивания и тела под действием собственных внутренних сил приходят в ускоренное расхождение. Только приложены эти силы уже изнутри тел и не в точке контакта, а в противоположной части. Возмите не туго надутый шарик и прижмите его к столу. На противоположной стороне появится грушевидное вздутие . Ровно по этой же причине ,если надутый и незавязанный шарик отпустить, он вытянется в струнку ,вместо ожидаемого сплющивания в блин от приложенной сзади тяги и соопротивления воздуха. Нет, летит , как кальмар! Внутренняя сила приложена к голове оболочки.

Поэтому, я считаю , эти соотношения Н подсмотрены верно и для своих рамок применимы и намолены.. Вся техника на них заточена. И моя парадигма их не опровергает .Просто они о другом, а я , реалист.