Сила инерции.

[---]

..... три так называемых "закона физики ньютона"  - противоречат самоочевидным природным Фактам, а значит никакими законами физики  не являются...

Именно.
Вы совершенно правы..
Так называемые "законы Ньютона" - прикладные математические утилиты, пригодные к использованию в очень ограниченном числе случаев..
И именно, в ИСО (инерциальных СО)...
Они потому и называются "инерциальными", что в них "обязан соблюдаться первый закон  инерции им. товарища исаака" ..

И все бы ничего - полезные практические формулы, пригодные для решения простейших задач, но!
Но им, этим математическим инструментам упорно придается космогоническое значение.
То есть, их  упорно навязываю, как Законы Природы..
В то время, как они таковыми не являются..

Это очень вредно..
Потому что вызывают у школяров и неофитов ощущение приобретение "знания о законах Природы", а на самом деле, такового не получают..
И это ощущение "знания" которого нет, не дает развиваться настоящему Знанию, просто занимая его место в мозгах..
Вред от "законодательства ньютона" несравнимо больший, чем от финтифлюшек Эйнштейна, и Планка...
"законы ньютона" остановили развитие Физической Теоретической науки почти на 400 лет..

[Вашкевич Виктор]

Да, врать они мастера, но физику сделать понятной и правдивой у них кишка тонка.

Что значит "!кишка тонка"? У них нет такой задачи.
У них задача - обеспечить стабильность доходов нефтебизнеса, вот они и доказывают правдами и неправдами  ЗСЭ. Дипломированные лакеи международных топливных монополий.

[Zhelj]

 

А ведь ты не прав... бревно по жолобу с водой текущей спускается быстрее воды.. даже волну впереди гонит... Ты лучше подумай, поищи причину сего физического явления, пойми в чём дело, а потом извинись перед Олегом.. так будет правильно и справедливо.

Не видал я такого. В реке, где уклон менее 1мм на 10 метров течения бревно перед собой волну не гонит. Теперь давай разберёмся с жёлобом, где уклон 1 метр на метр поверхности. В этом случае на бревно действует сила равная половине веса бревна. Не проверял, но есть подозрение, что бревно по жолобу будет двигаться и без воды.
Вода по жолобу будет также двигаться под действием силы в половину своего веса. Следовательно, скорость движения воды и бревна будет практически одинакова. Да, учитывая силы трения, сопротивления воздуха и инерции, бревно в таком жолобе может двигаться быстрее воды. Однако я вёл речь не о жолобе с лихим уклоном, а о реке, в которой уклон намного меньше. При уменьшении уклона движущая сила, действующая на воду и бревно пропорционально уменьшается. При определённых значениях силы трения, сопротивления воздуха и инерции перестают играть свою роль, а ещё при меньших значениях уклона, когда действующие силы не с состоянии создать нужную скорость, начинает играть разность давления потока воды. В этом случае вода толкает бревно. Эти случаи я наблюдал. Но наиболее распространённое явление когда скорости потока воды и тел, в ней плывущих, практически равны.
Основной причиной движения тел в потоке воды реки с малым уклоном я считаю всё же разность давления в потоке воды, а Лавринович - горизонтальную составляющую силы тяжести, действующую на эти тела. Мой основной аргумент: я не видал тел, движущихся быстрее, чем поток. Если таковые есть, то только там, где есть переход с большего уклона на меньший. И причиной такого движения является не столько горизонтальная составляющая веса тела, сколько сила инерции, которая суммируется с этой силой.
Основной аргумент Лавриновича - я не знаю физики. Да, я не претендую на полноту знаний, но когда начинают мозгокрутствовать, доказывая, что я тупой, мне это не нравится.
Извини,revkom, но  извиняться перед Лавриновичем за его мозгокрутство я не буду. Его объяснения и обвинения я считаю не обоснованными.

[Вашкевич Виктор]

     [........]
Это очень вредно..
Потому что вызывают у школяров и неофитов ощущение приобретение "знания о законах Природы", а на самом деле, такового не получают..
И это ощущение "знания" которого нет, не дает развиваться настоящему Знанию, просто занимая его место в мозгах..
Вред от "законодательства ньютона" несравнимо больший, чем от финтифлюшек Эйнштейна, и Планка...
"законы ньютона" остановили развитие Физической Теоретической науки почти на 400 лет..

Я бы не обелял Эйнштейна и Планка, как и всех релятивистов.  Они просто в защите барышей топливных олигархов  перехватили эстафетную палочку у Ньютона.
Ньютон защищал барыши британских угольщиков, релятивисты - барыши мирового нефтебизнеса.

[Zhelj]

Что значит "!кишка тонка"? У них нет такой задачи.
У них задача - обеспечить стабильность доходов нефтебизнеса, вот они и доказывают правдами и неправдами  ЗСЭ. Дипломированные лакеи международных топливных монополий.

Потому и кишка тонка, что нет задачи сделать физику понятной и правдивой. Доходы нефтебизнса сегодня не требуют доказательства ЗСЭ, а вот чьи интересы защищают  международные топливные монополии разобраться не мешало бы. Интересы простых людей явно не входят в объём интересов монополий.

[Вашкевич Виктор]

Потому и кишка тонка, что нет задачи сделать физику понятной и правдивой. Доходы нефтебизнса сегодня не требуют доказательства ЗСЭ, а вот чьи интересы защищают  международные топливные монополии разобраться не мешало бы. Интересы простых людей явно не входят в объём интересов монополий.

Но у тебя для этого кишка тонка.

[Zhelj]

Именно.
Вы совершенно правы..
Так называемые "законы Ньютона" - прикладные математические утилиты, пригодные к использованию в очень ограниченном числе случаев..
И именно, в ИСО (инерциальных СО)...
Они потому и называются "инерциальными", что в них "обязан соблюдаться первый закон  инерции им. товарища исаака" ..

И все бы ничего - полезные практические формулы, пригодные для решения простейших задач, но!
Но им, этим математическим инструментам упорно придается космогоническое значение.
То есть, их  упорно навязываю, как Законы Природы..
В то время, как они таковыми не являются..
Это очень вредно..
Потому что вызывают у школяров и неофитов ощущение приобретение "знания о законах Природы", а на самом деле, такового не получают..
И это ощущение "знания" которого нет, не дает развиваться настоящему Знанию, просто занимая его место в мозгах..
Вред от "законодательства ньютона" несравнимо больший, чем от финтифлюшек Эйнштейна, и Планка...
"законы ньютона" остановили развитие Физической Теоретической науки почти на 400 лет..

Нет, это не так.
Согласен, что в современной физике неточностей и грехов, как у Жучки блох.
Однако поливать её грязью, не предлагая ничего взамен, мягко говоря, не порядочно.
Например, состояние равномерного и прямолинейного движения на небольших участках пути и состояние покоя тел не такая уж редкость в окружающем нас мире. Другое дело как это объясняется и преподносится.
Состояние ускоренного движения тоже не редкое явление,
а равенство действия и противодействия проверяется экспериментально.
Вред от ложных знаний не зависит от их источника. И предложение отказаться от знаний, заменив их незнанием, тоже ложное решение.
Нужно не просто отвергать слабые знания, нужно взамен предлагать более ясные, чёткие и правдивые знания. 

[Zhelj]

Но у тебя для этого кишка тонка.

Одного меня явно не хватает, да и от тебя, хитрожопый Вашкевич, только вонь идёт... Монополиям может противостоять только коллектив, а с такими.... как ты и каши не сваришь.

[Вашкевич Виктор]

Нет, это не так.

    [......]

Нужно не просто отвергать слабые знания, нужно взамен предлагать более ясные, чёткие и правдивые знания.

Нет, это так.
А истинные знания, физику Герца,  воспринимать ты не можешь. Ты - как Маугли,зомбирован "законами" Ньютона и  тебя только расстрелять.

[Вашкевич Виктор]

Одного меня явно не хватает, да и от тебя, хитрожопый Вашкевич, только вонь идёт... Монополиям может противостоять только коллектив, а с такими.... как ты и каши не сваришь.

Переворот совершит "Глобальная волна", когда в нее придут такие, как Грета Тумберг. Вот как  "голубого" Старухина там заменит какой-нибудь "красный"  большевик-ленинец, так начнутся расстрелы.

[Олег Владимирович Лавринович]

Переворот совершит "Глобальная волна", когда в нее придут такие, как Грета Тумберг. Вот как  "голубого" Старухина там заменит какой-нибудь "красный"  большевик-ленинец, так начнутся расстрелы.

Фашисты тоже умеют порядок наводить. Вывели пару безбилетников из трамвая и тут же,шлепнули. А трамвай, дальше поехал. И больше никому не придет в голову ездить без билета. Орднунг!

[swn]

Нет, Жель! Не так. Вода течет под действием гравитации по наклонному руслу  и бревно плывет под уклон под  действием гравитации и общее у них только то, что вода, дорога для бревна и смазка. Причина их движения не зависит от них. Но вода тормозится послойно  о дно и берега, которые ограничивают ее скорость. А бревно не касается берегов и может тормозится в своем скольжении только водой, которая и так движется. Поэтому, бревно опережает воду. И ,как бы это ни казалось, передает воде часть своего движения. Увлекает. То есть, река с плывущими бревнами течет быстрее, чем без них!   Это элементарные рассуждения не раз уж приводились на этом форуме. Это лакмусовая бумажка для проверки физического мышления кандидата в физики. Это надо понимать и представлять. Кто не представляет, тот не в состоянии представить во взаимосвязи и другие , более сложные явления.

Нет, Жель! Не так. Вода течет под действием гравитации по наклонному руслу  и бревно плывет под уклон под  действием гравитации и общее у них только то, что вода, дорога для бревна и смазка. Причина их движения не зависит от них. Но вода тормозится послойно  о дно и берега, которые ограничивают ее скорость.

поток  реки  если  и тормозится о берега и дно, то тормозится только в соприкосновении с берегами и дном.  Но стремнина реки ничем не тормозится.

Нет, Жель! Не так. Вода течет под действием гравитации по наклонному руслу  и бревно А бревно не касается берегов и может тормозится в своем скольжении только водой, которая и так движется. Поэтому, бревно опережает воду. И ,как бы это ни казалось, передает воде часть своего движения. Увлекает. То есть, река с плывущими бревнами течет быстрее, чем без них!   Это элементарные рассуждения не раз уж приводились на этом форуме. Это лакмусовая бумажка для проверки физического мышления кандидата в физики. Это надо понимать и представлять. Кто не представляет, тот не в состоянии представить во взаимосвязи и другие , более сложные явления.

ты должен доказать эти свои элементарные рассуждения. Представлять ты можешь што угодно, но твои представления без доказательств только твои фантазии

[---]

Однако поливать её грязью, не предлагая ничего взамен, мягко говоря, не порядочно.

Это напомнило мне упркеи путина к оппозиции, которая "критикует не предлагая ничего в замен"..
Все давно предложено...
Но, никогда не будет воспринято..
Вся ортодоксальная "физика"  зиждется на пустоте,  инерции, и дальнодействии..
Убери этот бред из фунламента, и от 10-томника Ланда-Лифшица останется 12-стираничник Декарта-Гюйгенса-Гугка..
И что?
Переписывать "учебники по физике", которых за 300 лет налабали миллиарды бесполезных штук?
Возвращать премии, зарплаты, гранты?
Никогда отродоксальная "физика" на это не пойдет..
Я не представляю. что должно произойти, чтобы "физика" опять стала физикой

Называть то, что у нас преподают на факультетах физики, физикой нельзя называть.
Это чистая мистика..

Но, пока так называемая Большая физика будет входит четверку самых мощных инструментов по освоению гос.бюджетов на карман чиновников, никого прогресса в теоретической науке не будет, как нет сейчас...

Откройте глаза..
Теоретическая физика, как она есть реально не приносит утилитарного выхлопа..
"Фундаментальная наука", вроде как, пашет 7 на 24 на 365..
Диссертации производятся со скоростью 60 тонн макулатуры в секунду, а в Космос люди продолжают летать на китайских петардах, а гравитацией как не та и не умеют управлять..
99% достижений Технологии - результат случайных открытий и эмпирических исследований...
Теория вообще оторвалась от объекта изучения полностью..
И занимается умозрительным поведением умозрительных "сущностей" в умозрительных обстоятельствах...
Свойства отрываются от Предметов..
И вот уже не только у электричества обозначились "элементарные носителя"..
Уже и массу оторвали вещества, и назначили ей носителя - "бозон хиггса"..
Уже давно со времен ньютона "масса притягивает, обходясь без вещества" "материальные точки" обходятся без размера...
Блядь, куда тне плюнь абсолютный бред, противоречащий элементарно наблюдаемым Явлениям Природы..
Но, нет..
Теория тупо продолжает нести ньютонеанский бред...

[---]

Лавриновичу - про бревно в реке..
Разбор полетов на эту тему закончился года два назад..
Причем в специальной теме..
мы все уже выяснили..
НЕ плывет бревно впереди воды в которой плывет...
Гравитация Земли не отличает килограмм воды, от килограмма древесины, и тянет их с одинаковой силой..
А, поскольку, прилежащий к поверхности бревна слой воды, неподвижен..
То, древесина вообще при своем движении в воде с движущейся водой не взаимодействует..
А потому не бревно плывет в воде, а вода, плывет в воде
И ни малейших причин убегать или отставать, у бревна нету..

[swn]

Лавриновичу - про бревно в реке..
Разбор полетов на эту тему закончился года два назад..
Причем в специальной теме..
мы все уже выяснили..
НЕ плывет бревно впереди воды в которой плывет...
Гравитация Земли не отличает килограмм воды, от килограмма древесины, и тянет их с одинаковой силой..
А, поскольку, прилежащий к поверхности бревна слой воды, неподвижен..
То, древесина вообще при своем движении в воде с движущейся водой не взаимодействует..
А потому не бревно плывет в воде, а вода, плывет в воде
И ни малейших причин убегать или отставать, у бревна нету..

А, поскольку, прилежащий к поверхности бревна слой воды, неподвижен..
 

это надо доказать

А, поскольку, прилежащий к поверхности бревна слой воды, неподвижен..
То, древесина вообще при своем движении в воде с движущейся водой не взаимодействует..
 

это надо доказать

А потому не бревно плывет в воде, а вода, плывет в воде
 

странно – наверно бревно стоит на месте в потоке воды

И ни малейших причин ... отставать, у бревна нету..

голословное заявление - отстать бревно может

[---]

это надо доказать

Проведите небольшой эксперимент..
Возьмите небольшую, пачку "файликов" (это такие канцелярские пакетики для бумаг, прозрачные и очень скользкие)
Положите их на стол, самый гладкий, какой найдете, придавите рукой, и попробуйте двигать рукой так, чтобы относительно стола, или руки двигались "файлики"..
Убедитесь, что двигаются все, в разной степени, но тот, к которому прижата ваша рука, и тот, который прижат к поверхности стола - НЕ двигаются..
Первый, относительно руки, второй, относительно поверхности стола..
Почему?
Потому что коэффициент трения покоя рука - пластик, пластик - дерево сильно больше, чем трение покоя пластик-пластик..
ТО же самое с водой..

Трение дерево - вода, вода - грунт заведомо больше, чем вязкое трение вода - вода..
Поэтому, прилежащие слои жидкости и газов всегда неподвижны относительно поверхностей, к которым прилежат..
Это знает всякий инженер гидравлик..
Именно поэтому, сопротивление трубы протеканию по ней жидкости определяется площадью сечения потока, а не периметром сечения внутренней поверхности трубы..
Все давно доказано, проверено, подтверждено...

[---]

... наверно бревно стоит на месте в потоке воды

Да.
Относительно воды, в которой плывет, бревно неподвижно...

[---]

Ну а мокрое бревно , плывет?

А, почему бревно тмокрое?
НЕ потому-ли, что на нем застряла вода? 
Вы удивительное существо Лавринович..
Вы категорически отказываетесь замечать то, что есть на самом деле, и "видите" Мир в виде теоретических мультиков..

[Zhelj]

Нет, это так.
А истинные знания, физику Герца,  воспринимать ты не можешь. Ты - как Маугли,зомбирован "законами" Ньютона и  тебя только расстрелять.

Опять в твоём сообщении наглая ложь и сортирная вонь. Чтобы воспринимать физику Герца нужно прочитать его всего, а не только введение. Я кстати, Герца не отвергаю, я просто не вижу необходимости использовать его знания в том виде, в котором он их предлагает. "Законы" Ньютона я идеальными не считаю, но ты этого "не видишь" и продолжаешь бессовестно срать. Если ты - как Маугли, зомбирован физикой Герца, покажи её преимущества, не можешь этого сделать - застрелись  &7-+), но не ври. Ложь большее зло, чем следование "законам" Ньютона.

Переворот совершит "Глобальная волна", когда в нее придут такие, как Грета Тумберг. Вот как  "голубого" Старухина там заменит какой-нибудь "красный"  большевик-ленинец, так начнутся расстрелы.

А зачем тебе ждать, когда кто-то куда-то придёт? застрелись сам,  &7-+), опереди события.

[---]

....Ложь большее зло, чем следование "законам" Ньютона.

Следование "законом ньютона" - существенно большая Ложь, чем может выдать Вашкевич, даже, если очень напряжется...