Сила инерции.

[dhs]

можно просто маслом смазать  салазки... и вперёд..

салзки на воду и за карасями....

[Вашкевич Виктор]

все сторонники маразматика Лавриновича по определению ущербны

Это твое определение ущербно.

[swn]

Ты балбес в школе училку не слушал, когда она рассказывала вам, обормотам невежественным, как  действует сила тяжести на предметы , находящиеся на наклонной плоскости..Так что "горные потоки" тут не нужны...  можно просто маслом смазать  салазки... и вперёд... Дурак ты пацан,  но это  не страшно что дурак... дурак может чему то научиться, а ты агрессивное быдло- хамло, не желающее учиться.

ты жертва аборта -

Лавринович писал о поведении бревна в реке безотносительно равнинности или уклона. Априори, все текущие реки , суть, наклонные плоскости. И если движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, то для бревна и для воды она едина.И движутся эти объекты с одинаковым гравитационным ускорением. Единственное отличие в движении, вода, будучи ложем  для бревна , за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега,  и  при любом  уклоне устанавливается равновесная скорость. Бревно же, затормозится может лишь этой водой, которая движется. При равенстве скоростей бревно ускоряется гравитацией, а с водой никак не взаимодействует. Единственный способ ему  повзаимодействовать с водой и тем самым ограничить скорость скольжения, это опережать воду. Двигаясь с большей скоростью. Это и наблюдаем в условиях, когда другие факторы, типа ветра ,не мешают. Величина уклона тут не принципиальна. На Волге течение, будь здоров. На лодке надо серьезно грести против течения, чтоб на месте относительно берега оставаться. Наша Даугава после трех ГЭСов, поспокойнее. Но эффект тот же. Добавлять в этой задаче всякие условия , считаю лишними.

[swn]

Это твое определение ущербно.

ты маразматик-

Лавринович писал о поведении бревна в реке безотносительно равнинности или уклона. Априори, все текущие реки , суть, наклонные плоскости. И если движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, то для бревна и для воды она едина.И движутся эти объекты с одинаковым гравитационным ускорением. Единственное отличие в движении, вода, будучи ложем  для бревна , за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега,  и  при любом  уклоне устанавливается равновесная скорость. Бревно же, затормозится может лишь этой водой, которая движется. При равенстве скоростей бревно ускоряется гравитацией, а с водой никак не взаимодействует. Единственный способ ему  повзаимодействовать с водой и тем самым ограничить скорость скольжения, это опережать воду. Двигаясь с большей скоростью. Это и наблюдаем в условиях, когда другие факторы, типа ветра ,не мешают. Величина уклона тут не принципиальна. На Волге течение, будь здоров. На лодке надо серьезно грести против течения, чтоб на месте относительно берега оставаться. Наша Даугава после трех ГЭСов, поспокойнее. Но эффект тот же. Добавлять в этой задаче всякие условия , считаю лишними.

[swn]

Не вижу, что Лавринович, в приведенном тесте писал о равнинном течении. Увидел, что Лавринович говорит о каком то лесосплаве по узкой высокогорной мелкой речушке (как бы по желобу). Думаю, что когда он об этом писал думал о крутом склоне в идеализированных условиях, поэтому возможно и мог где-то в дальнейших своих постах перейти к медленным течениям надеясь на эти идеализированные условия. А вот вы как раз решили впасть в другую крайность - равнинное течение и условия приближенные к реальным, чтобы его уесть. Мне очень не нравится ненормальное желание здесь многих приподняться за счет принижения других. Мне важнее всего истина, я поэтому и старался писать не в ответ на чей-то конкретный пост, а просто по теме. Для меня по большому счету вы оба не правы, если придерживаетесь только своей гипотезы, не пытаясь решить задачу в общем и целом.

Лавринович писал о поведении бревна в реке безотносительно равнинности или уклона. Априори, все текущие реки , суть, наклонные плоскости. И если движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, то для бревна и для воды она едина.И движутся эти объекты с одинаковым гравитационным ускорением. Единственное отличие в движении, вода, будучи ложем  для бревна , за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега,  и  при любом  уклоне устанавливается равновесная скорость. Бревно же, затормозится может лишь этой водой, которая движется. При равенстве скоростей бревно ускоряется гравитацией, а с водой никак не взаимодействует. Единственный способ ему  повзаимодействовать с водой и тем самым ограничить скорость скольжения, это опережать воду. Двигаясь с большей скоростью. Это и наблюдаем в условиях, когда другие факторы, типа ветра ,не мешают. Величина уклона тут не принципиальна. На Волге течение, будь здоров. На лодке надо серьезно грести против течения, чтоб на месте относительно берега оставаться. Наша Даугава после трех ГЭСов, поспокойнее. Но эффект тот же. Добавлять в этой задаче всякие условия , считаю лишними.

[dhs]

Это твое определение ущербно.

ущербны коммунисты всех мастей и все что они пропагандируют...

[revkom]

Предлагаю бойкотировать  двух тролей  одного канадского эмигрантишку и второго  российского недоросля... Ничего  по теме  сказать не могут и превращают тему в какой то ПТУшный чат..

[Вашкевич Виктор]

Предлагаю бойкотировать  двух тролей  одного канадского эмигрантишку и второго  российского недоросля... Ничего  по теме  сказать не могут и превращают тему в какой то ПТУшный чат..

Зачем бойкотировать?
В списки их всех, как пособников Чубайса, а списки в Генеральную Прокуратуру.

[Zhelj]

Лавринович писал о поведении бревна в реке безотносительно равнинности или уклона. Априори, все текущие реки , суть, наклонные плоскости. И если движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, то для бревна и для воды она едина.И движутся эти объекты с одинаковым гравитационным ускорением.

Ложное решение. Скорость зависит от уклона. Все текущие реки , суть, наклонные плоскости, но наклон у них на разных участках русла разный.  Движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, но для бревна и для воды она едина. Однако на участках с малым уклоном или с уклоном = 0 скорость воды превышает скорость бревна и его движение определяется суммой сил составляющей гравитации и разности давления движущейся воды. В том случае (№1) вода движется быстрее бревна.

Единственное отличие в движении, вода, будучи ложем  для бревна , за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега,  и  при любом  уклоне устанавливается равновесная скорость. Бревно же, затормозится может лишь этой водой, которая движется. При равенстве скоростей бревно ускоряется гравитацией, а с водой никак не взаимодействует.

Да, вода за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега, но и бревно притормаживается водой по той же причине. В этом случае (№2), когда уклон небольшой, но создаёт необходимую действующую силу, бревно движется вместе с водой. Их скорости равны. Сила разности давления движущейся воды при увеличении угла наклона сначала складывается с составляющей гравитации а затем вычитается.

Единственный способ ему  повзаимодействовать с водой и тем самым ограничить скорость скольжения, это опережать воду. Двигаясь с большей скоростью. Это и наблюдаем в условиях, когда другие факторы, типа ветра ,не мешают.

Не наблюдал, но теоретически допускаю, что при увеличении угла наклона более предельного значения  бревно может превысить скорость воды, но основной причиной превышения скорости бревном является сила инерции, возникающая при переходе русла с участка более крутого уклона на менее крутой участок.

Величина уклона тут не принципиальна. На Волге течение, будь здоров. На лодке надо серьезно грести против течения, чтоб на месте относительно берега оставаться. Наша Даугава после трех ГЭСов, поспокойнее. Но эффект тот же. Добавлять в этой задаче всякие условия , считаю лишними.

Величина уклона тут принципиальна и должна рассматриваться как основное условие задачи.

[Zhelj]

Предлагаю бойкотировать  двух тролей  одного канадского эмигрантишку и второго  российского недоросля... Ничего  по теме  сказать не могут и превращают тему в какой то ПТУшный чат..

В данном случае в роли троллей выступаешь ты с Вашкевичем, а Лавринович у вас за паровоза.

[Владимир Николаевич]

Лавринович писал о поведении бревна в реке безотносительно равнинности или уклона. Априори, все текущие реки , суть, наклонные плоскости. И если движущая сила, как бы мала она ни была, это составляющая гравитации, то для бревна и для воды она едина.И движутся эти объекты с одинаковым гравитационным ускорением. Единственное отличие в движении, вода, будучи ложем  для бревна , за счет вязкого трения и потерь на турбуленцию , притормаживается за дно и берега,  и  при любом  уклоне устанавливается равновесная скорость. Бревно же, затормозится может лишь этой водой, которая движется. При равенстве скоростей бревно ускоряется гравитацией, а с водой никак не взаимодействует. Единственный способ ему  повзаимодействовать с водой и тем самым ограничить скорость скольжения, это опережать воду. Двигаясь с большей скоростью. Это и наблюдаем в условиях, когда другие факторы, типа ветра ,не мешают. Величина уклона тут не принципиальна. На Волге течение, будь здоров. На лодке надо серьезно грести против течения, чтоб на месте относительно берега оставаться. Наша Даугава после трех ГЭСов, поспокойнее. Но эффект тот же. Добавлять в этой задаче всякие условия , считаю лишними.

Я все прекрасно понимаю о чем вы пишите - всего лишь используете классический подход в решении подобного рода задач, где что-то скользит по наклонной. Для меня Вы всего лишь повторяете то о чем писал я в первом своем посте. Но я там подчеркнул, что в случае малых склонов и полноводных рек скорость течения и бревна сравнимы. Эту ситуацию ни Перельман, никто другой не рассматривал и Вы пытаетесь от нее откреститься перенося свою позицию на малые углы, но при этом никак подобный перенос не обосновываете. Я с Вами не согласен и пояснял, что в случае полноводной и глубокой реки торможение на стремнине становится минимальным, поэтому как раз и появляется вероятность того, что скорость бревна сравняется со скоростью потока стремнины, так как они теперь находятся практически в одинаковых условиях. Я в курсе, что вода даже в полноводной реке тормозится (относительно ее стремнины) не в каком пограничном ко дну слое, а практически в 80 % объема реки, поэтому кстати против течения плыть надо вдоль берега, а по течению по фарватеру. Также говорил о том, что даже небольшое волнение сравнимо по амплитуде с перепадом высоты на километровом пути, поэтому это скажется на возможности гравитационного разгона бревна. Вы также не верите никому с каким либо личным опытом. Хотя я тоже сомневаюсь в правильности расчета Dhs угла, при котором бревно не может обогнать воду, так как не видел этот расчет. Но ведь просто сомневаюсь, а не голословно отрицаю.  Скорость воды в Волге около 1 м/сек, не спорю, не такая уж маленькая, но ведь это как раз и говорит о том что поток практически не заторможенный, а значит и бревну будет сложно его перегнать. Кстати 1 м/сек для данного случая огромная скорость- это свободное падение ничем не заторможенное с высоты 5 см, а так у нас уклон примерно 10 см на километр, то это значит вода, падая с 5см по склону в полкилометра практически не затормозила. Но это в идеале, а в реальных условиях получается что вода на дистанции целых 500 метров не разовьет даже крейсерской своей скорости и разгонится лишь где-то на втором участке пути ( метрах на 900). А это примерно 15 минут по времени. Поэтому логично предположить, что система стабилизирующая свое движение за такой большой промежуток времени очень чувствительна и стоит обратить внимание на факторы, которые раньше для разгона игнорировались, например вязкость воды и волнение на поверхности реки. И встает вопрос - "Обгонит ли бревно реку в этом случае?". Не знаю понимаете ли Вы о чем я говорю. Ну да ладно)) - летом лично проверю)). Не забыть бы)).

[Вашкевич Виктор]

В данном случае в роли троллей выступаешь ты с Вашкевичем, а Лавринович у вас за паровоза.

А Желя, отработавший 50 лет электриком не зная что такое электричество, выступает тут заглавным хитрожопым мракобесом. Синдром Маугли  как он есть.
Просто представить невозможно его в обществе "Глобальной волны", где его более критически оценивающие состояние науки коллеги  выступают с идеями свободной энергии Теслы.


https://www.youtube.com/watch?v=s4A6N5DvBaA

[Олег Владимирович Лавринович]

существует вероятность неких идеальных условий, что бревно сможет разогнаться сильнее воды, хотя у воды тоже есть небольшой запас по скорости. Чувствуете насколько мала эта вероятность и мала будет разница в скоростях? Не знаю понимаете ли Вы о чем я говорю. Ну да ладно)

Малый или большой, но принцип-то, сохраняется. Физик или пишуший о физике обязан уметь идеализировать модели и из идеализированных уметь делать выводы в натуре. .  Более того, мешок из полиэтилена ,надутый той же водой плывущий  в воде все равно обгонит воду, потому , что вода тормозится послойно, а мешок , отключает слои внутри мешка и плывет , как целое.. То есть мешок с водой , это изолированная от потока стремнина в которой внутри нет трения и все слои ускоряются одинаково. Поэтому такой объект обгонит воду . На окружающую воду ведь действует  послойное торможение и ее средняя скорость окажется меньше.

[Олег Владимирович Лавринович]

Просто представить невозможно его в обществе "Глобальной волны", где его более критически оценивающие состояние науки коллеги  выступают с идеями свободной энергии Теслы.

Там такие же недоумки. Зря ты туда . Грэты там. Есть и умные. Но мошенники. Все хотят денег на халяву от путина. Хуле там мерить? взяли бы и померили.

[revkom]

Малый или большой, но принцип-то, сохраняется. Физик или пишуший о физике обязан уметь идеализировать модели и из идеализированных уметь делать выводы в натуре. .  Более того, мешок из полиэтилена ,надутый той же водой плывущий  в воде все равно обгонит воду, потому , что вода тормозится послойно, а мешок , отключает слои внутри мешка и плывет , как целое.. То есть мешок с водой , это изолированная от потока стремнина в которой внутри нет трения и все слои ускоряются одинаково. Поэтому такой объект обгонит воду . На окружающую воду ведь действует  послойное торможение и ее средняя скорость окажется меньше.

Совершенно верно..но КОМУ это ты говоришь то ? Они же НЕ ПОНИМАЮТ ФИЗИКИ..

[Вашкевич Виктор]

Там такие же недоумки. Зря ты туда . Грэты там. Есть и умные. Но мошенники. Все хотят денег на халяву от путина. Хуле там мерить? взяли бы и померили.

Нет там греты.  Там представители "партии середины"  - там Лавриновичи.

[dhs]

А мне то зачем решать эту задачу, я и так  всё это знаю... ,ты ,парень, видимо обознался не тому  написал... Ты мой пример с мёдом понял или нет ?  Если понял - кивни...

для тупых повтопюсь...уменьшая угол наклона - уменьшается скатывающая сила, а сила трения(вязкости меда) остается постоянной... в какой то момент они сравняются(около 5⁰)... дальше продолжать разжевывание или сам допрешь...
у тебя маразм крепчает... сопротивляйся...

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет там греты.  Там представители "партии середины"  - там Лавриновичи.

Нет там меней! Ибо, вижу и  элементарные ошибки пропагандируемые отвергнутые практикой  и мошенничество. Если ты ошибаешься честно, не понимая некоторой эмпирики, а для собственного анализа у тебя грамотехи не хватает и тебе легче сделать опрометчивое устройство наобум и сломать очередную дрель или велик , то там, сидят послушные  дауны под руководством отпетых негодяев. И туда вкладываю некие небольшие деньги Грефы, для которых дебилизация населения важна, как среда обитания.

[Вашкевич Виктор]

Нет там меней! Ибо, вижу и  элементарные ошибки пропагандируемые отвергнутые практикой  и мошенничество. Если ты ошибаешься честно, не понимая некоторой эмпирики, а для собственного анализа у тебя грамотехи не хватает и тебе легче сделать опрометчивое устройство наобум и сломать очередную дрель или велик , то там, сидят послушные  дауны под руководством отпетых негодяев. И туда вкладываю некие небольшие деньги Грефы, для которых дебилизация населения важна, как среда обитания.

Так ты не будешь читать параграф "Партии в философии и философские безголовцы"?
А вот если бы прочитал, то знал бы, что ты принадлежишь к третьей партии, к "партии середины", к которой принадлежит и Старухин со своей командой. Там Герд нету. Если появятся Герды, то начнутся отстрелы.
Вот как увидишь, что в научной среде появились расстрелы, значит в "Глобальной волне" к власти пришли Герты.

[Zhelj]

Малый или большой, но принцип-то, сохраняется. Физик или пишуший о физике обязан уметь идеализировать модели и из идеализированных уметь делать выводы в натуре. .  Более того, мешок из полиэтилена ,надутый той же водой плывущий  в воде все равно обгонит воду, потому , что вода тормозится послойно, а мешок , отключает слои внутри мешка и плывет , как целое.. То есть мешок с водой , это изолированная от потока стремнина в которой внутри нет трения и все слои ускоряются одинаково. Поэтому такой объект обгонит воду . На окружающую воду ведь действует  послойное торможение и ее средняя скорость окажется меньше.

Думаю, что Лавринович аргументированный ответ не поймёт, потому ответа dhs будет достаточно:
 

для тупых повтопюсь...уменьшая угол наклона - уменьшается скатывающая сила, а сила трения(вязкости меда) остается постоянной... в какой то момент они сравняются(около 5⁰)... дальше продолжать разжевывание или сам допрешь...
у тебя маразм крепчает... сопротивляйся...

Сколько можно объяснять элементарную физику? На уклоне 1мм на 10 метров ни салазки, ни тележки не катятся, а вода движется. Не верите, проведите эксперимент, убедитесь с этом. Кстати, некоторые параметры этого движения физики, кажется, не определили. Но здесь не о параметрах, а о самом принципе речь.