Философия физики

[severe]

Но вращение, относительно Вселенной ("Небесной Сферы") - абсолютно

Вращение СО и Вселенной друг относительно друга было бы абсолютным, только если направление вращения СО относительно Вселенной совпадало бы с направлением вращения Вселенной относительно СО

[ER*]

Вращение СО и Вселенной друг относительно друга было бы абсолютным, только если направление вращения СО относительно Вселенной совпадало бы с направлением вращения Вселенной относительно СО

Нет такого условия. Всегда можно узнать вращаешься ты или нет (в отличие от равномерного и прямолинейного движа.) Тупо смотрим на звёзды, если они вращаются, значит это мы вращаемся. Вращение абсолютно, баста.

[severe]

Нет такого условия. Всегда можно узнать вращаешься ты или нет (в отличие от равномерного и прямолинейного движа.) Тупо смотрим на звёзды, если они вращаются, значит это мы вращаемся. Вращение абсолютно, баста.

Ну, конечно, вращение абсолютно, если есть условие, что нельзя менять систему отсчёта. Если же звёзды завращались относительно нас, то систему отсчёта менять можно

Тупо смотрим на звёзды, если они вращаются, значит это мы вращаемся. Вращение абсолютно, баста.

Тупо смотрим на звёзды, если они вращаются относительно нас, значит и мы вращаемся относительно них. Вращение относительно, баста.

[ER*]

Ну, конечно, вращение абсолютно, если есть условие, что нельзя менять систему отсчёта. Если же звёзды завращались относительно нас, то систему отсчёта менять можно :)Тупо смотрим на звёзды, если они вращаются относительно нас, значит и мы вращаемся относительно них. Вращение относительно, баста.

Если звёзды вдруг, по какой-то причине завращаются вокруг нас, то мы не отличим это вращение от собственного. Вращение Вселенной растягивает пружину. Как теперь отличить собственное вращение и вращение Вселенной? А, никак. Запостулируем, что Вселенная не вращается и баста. Предположить, что Вселенная вдруг резко завращалась вокруг нас и даже ненаучно как-то. С каких веников ей вокруг нас вращаться? Вращение абсолютно, баста.

[ER*]

Тем более, можно рассмотреть несколько СО с разными вращениями. Каждый наблюдатель в СО лerко убедится в полной корреляции вращения звёзд с растяжением пружины. Но, поскольку СО много и разных, то Вселенная не может одновременно вращаться с разной скоростью вокруг разных невращающихся СО. Это будет слишком забористый релятивизм-солипсизм. Значит, вселенная не вращается, вращаются СО. Вращение абсолютно. Баста.

[Sevrikov A.S.]

Да. Существует даже некий предел Роша, позволяющий оценить разорвут приливы тело, или, таки, не разорвут. Наука умеет много гитик. ))

Приливы не рвут , что то ты не то говоришь. И вообще какое тело? Гравитация итак довольно слабая сила, а приливные силы еще слабей, и они к тому же центральные , и они плющат...вообще что то не то ты пишешь, что пошел сдвиг какой то по фазам?

[Sevrikov A.S.]

Тем более, можно рассмотреть несколько СО с разными вращениями.

А тебе не кажется что СО с вращением это уже какой то оксюморон пошел, потому что СО находиться в точке ,а что бы вращаться нужно хотя бы две точки, так за что ты свою СО вращаешь, за ручки и ножки, роторы там у тебя поднаторели, в общем придется именно тебе теперь доказывать что эта хреновина вообще к физике имеет хоть какое то отношение!? А то введут бездоказательную лупу на стол, а потом что хочешь с ней то и делай! 
Все болтовня закончилась!, столкнулся ты наконец с теоретиком, сказки на базарной площади теперь рассказывай!   

[sergey_B_K]

Если звёзды вдруг, по какой-то причине завращаются вокруг нас, то мы не отличим это вращение от собственного.

Ну, альты! Неисправимы в своей самодостаточности. Значит, если Вселенная раскрутится вокруг ведра, то вода в нём полезет на стенки? 

[Sevrikov A.S.]

Ну, альты! Неисправимы в своей самодостаточности. Значит, если Вселенная раскрутится вокруг ведра, то вода в нём полезет на стенки? 

Да Махист он, и троль за одно 80лвл, думает что не найдем в пространстве механические свойства, и подскользнемся на идеализировании эмпиризма. Вот его формула  дурак + оксюморон = лулз + профит 
Вся его деятельность сводиться в затягивании в тупиковые мысленные каналы для ограничения нашего эффективного мышления.

...не известно платят ли, но могут и проплатить что бы дурней тут растить из людей. С различных финансистов типа Сороса станется... так более того они еще в двойках работают, Бергсон + ER*, вполне себе тактика РДГ ЧВК 
А может нам-вам-бам премию ВРАЛ 2020 по версии БФ авести?!... хороша идея! почему бы ее не тиражировать сюда!

[sergey_B_K]

А может нам премию ВРАЛ 2020 по версии БФ не завести?!... хороша идея! почему бы ее не тиражировать сюда!

Мысль хорошая, но если ввести - это же сколько подобных премию получат? И не одни релятивисты... Получится как по Макаревичу: когда победили, поняли сколько нас осталось мало... 

[Sevrikov A.S.]

Мысль хорошая, но если ввести - это же сколько подобных премию получат? И не одни релятивисты... Получится как по Макаревичу: когда победили, поняли сколько нас осталось мало... 

так а зачем всех, всех и не надо..., надо самых хирожопых! Ради премии нужно настораться!

[sergey_B_K]

так а зачем всех, всех и не надо..., надо самых хирожопых! Ради премии нужно настораться!

"другие придут, сменив уют на риск и непомерный труд...". Это знания ограничены, а воинствующая гонорливая безграмотность бесконечна... 

[severe]

Предположить, что Вселенная вдруг резко завращалась вокруг нас и даже ненаучно как-то. С каких веников ей вокруг нас вращаться?

Мы можем заставить Вселенную резко завращаться вокруг нас, тупо сменив СО. Сменить СО внезапно стало как-то ненаучно?
Если две СО вращаются друг относительно друга, то за условно неподвижную мы можем принять вначале одну из них, потом другую.
Существование СО, в которых в какую сторону пружину ни вращай, она будет только растягиваться, не отменяет относительность вращательного движения. Существуют и другие СО, в которых вращение пружины в одном из направлений приводит вначале к её сжатию, прохождению минимума длины, и только потом к растяжению.

Ну, альты! Неисправимы в своей самодостаточности. Значит, если Вселенная раскрутится вокруг ведра, то вода в нём полезет на стенки?

Если СО ведра и СО Вселенной вращаются относительно друг друга, то вода в ведре уже залезши на стенки, вне зависимости от того, примем ли мы за условно неподвижную СО Вселенной или СО ведра.

[sergey_B_K]

Если СО ведра и СО Вселенной вращаются относительно друг друга, то вода в ведре уже залезши на стенки, вне зависимости от того, примем ли мы за условно неподвижную СО Вселенной или СО ведра.

Извините, но это тоже уже позёрство. Речь идёт о вращении ведра с водой вокруг своей собственной оси или вращения Вселенной вокруг той же оси.

[severe]

Извините, но это тоже уже позёрство. Речь идёт о вращении ведра с водой вокруг своей собственной оси или вращения Вселенной вокруг той же оси.

Не позёрство, а принцип относительности движения. Если СО ведра вращается вокруг своей оси в условно неподвижной СО Вселенной, то СО Вселенной вращается вокруг той же оси (но в обратном направлении) в условно неподвижной СО ведра.

[sergey_B_K]

Не позёрство, а принцип относительности движения. Если СО ведра вращается вокруг своей оси в условно неподвижной СО Вселенной, то СО Вселенной вращается вокруг той же оси (но в обратном направлении) в условно неподвижной СО ведра.

И почему тогда вода в ведре к стенкам поднимается? В обоих случаях будет одинаково подниматься?   

[Sevrikov A.S.]

а ни че что СО может быть только у неподвижных тел по определению?, если СО крутиться то это уже не СО ,а что то другое(придумайте там себе название и дайте этому корректное определение). Блин зачем вы получали образование? Что бы предъявлять на плантации патент на тушку??

Система отсчёта — это совокупность неподвижных относительно друг друга тел

Если СО ведра вращается вокруг своей оси

[sergey_B_K]

а ни че что СО может быть только у неподвижных тел по определению?, если СО крутиться то это уже не СО ,а что то другое(придумайте там себе название и дайте этому корректное определение). Блин зачем вы получали образование? Что бы предъявлять на плантации патент на тушку??

А говорите, что не строите поз...Значит, если тела вращаются вокруг общего центра - там можно, а если, как у того же ER* то ли голова крутится, то ли Вселенная вокруг его головы, то там уже не СО? Там уже нет Вашей относительности движения?  Зачем я получил образование?  Чтобы таких, как Вы, хамелеонов безграмотных и хамливых давить, как клопов... 

[Sevrikov A.S.]

А говорите, что не строите поз...Значит, если тела вращаются вокруг общего центра - там можно, а если, как у того же ER* то ли голова крутится, то ли Вселенная вокруг его головы, то там уже не СО? Там уже нет Вашей относительности движения?  Зачем я получил образование?  Чтобы таких, как Вы, хамелеонов безграмотных и хамливых давить, как клопов... 

А я что тебя цитировал? Что ты тригернул?
Когда идет вращение там тела движутся одно относительно другого замечает это кто-то сидящий на карусели или нет визуально значения не имеет, есть еще метод доплера которым это легко можно распознать и это будет амба для сказочников что существуют СО вращения, это безграмотные дуралеи с плохим мысленным продуктом придумали.

[sergey_B_K]

А я что тебя цитировал? Что ты тригернул?
Когда идет вращение там тела движутся одно относительно другого замечает это кто-то сидящий на карусели или нет визуально значения не имеет, есть еще метод доплера которым это легко можно распознать и это будет амба для сказочников что существуют СО вращения, это безграмотные дуралеи с плохим мысленным продуктом придумали.

Извините, но это беготня по кустам. Вы сказали:

Если СО ведра вращается вокруг своей оси в условно неподвижной СО Вселенной, то СО Вселенной вращается вокруг той же оси (но в обратном направлении) в условно неподвижной СО ведра.

Итак, относительно ли это вращение? Будет ли вода в ведре подниматься по стенкам независимо от того, что вокруг чего вращается?