Механика п. Лоренца

[Иван Горин]

да я понимаю.
просто когда даже ази дали права стирать посты я  не сдержался.
к тому же формат форума позволяет такую брань.
здесь даже гельотина есть. а это похуже мата.

Попросите у Админа такие же права. Если вы никого не оскорбляли на БФ, то Админ рассмотрит вашу просьбу и примет решение.
Мат у меня не позволяется, даже для моих корифеев.
К бану мат не приводит. Я его просто удаляю.

[Иван Горин]

В любом случае ... вы используете в своих действиях КЛАССИЧЕСКОГО НАБЛЮДАТЕЛЯ  с его КЛАССИЧЕСКИМИ ИНСТРУМЕНТАМИ! В условиях данной задачи ( v  сравнимо с c) такие вольности не допустимы!

А зачем нам наблюдатели.
Задача чисто геометрическая. Математика.
Кто запрещает в задачах использовать условия v сравнимо со скоростью света.
Есть математические формулы ПЛ или ПГ.
Есть исходные данные.
Решайте задачу.
Имеются ли такие условия на практике? Это уже другой вопрос.
Задача дана на теорию.
Ошибки в решении задач проверяются. У Милянцева есть ошибка. Я проверил все дотошно.
Но математика у Милянцева, похоже, не от него самого. И с ним поэтому трудно разговаривать.
Пусть связывается со своим математиком и исправляет его ошибку.
Возможно ER также заметит эту ошибку.

[stary]

А зачем нам наблюдатели.
Задача чисто геометрическая. Математика.
Кто запрещает в задачах использовать условия v сравнимо со скоростью света.
Есть математические формулы ПЛ или ПГ.
Есть исходные данные.
Решайте задачу.
Имеются ли такие условия на практике? Это уже другой вопрос.
Задача дана на теорию.
Ошибки в решении задач проверяются. У Милянцева есть ошибка. Я проверил все дотошно.
Но математика у Милянцева, похоже, не от него самого. И с ним поэтому трудно разговаривать.
Пусть связывается со своим математиком и исправляет его ошибку.
Возможно ER также заметит эту ошибку.

Кто или что ставит задачу? Кто или что решает задачу? Наблюдатель!?

[stary]

Наблюдатель есть часть общественного сознания, которая занимается постановкой и решением данной задачи...

[Milyantsev]

У Милянцева есть ошибка.

нету.
даже ER не нашел.

Но математика у Милянцева, похоже, не от него самого. И с ним поэтому трудно разговаривать.

конечно не от меня.
моя математика это банальные преобразования лоренца.
которые написаны в любом букваре учебнике:
\( x' = \frac{x- vt}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)   ;  \( x = \frac{x'+ vt'}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)
\( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)  ;   \( t'=\frac{t'+(vx'/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)

вы против лоренца?
что вас в математике  лоренца затрудняет?

[Иван Горин]

нету.
даже ER не нашел.
конечно не от меня.
моя математика это банальные преобразования лоренца.
которые написаны в любом букваре учебнике:
\( x' = \frac{x- vt}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)   ;  \( x = \frac{x'+ vt'}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)
\( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)  ;   \( t'=\frac{t'+(vx'/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)

вы против лоренца?
что вас в математике  лоренца затрудняет?

Er не нашел, потому что не искал.
Я применял те же ПЛ, а ошибку у вас нашел. И по методике ERа.
Хорошо только одну.
Разбор вашей ошибки в моем разделе. В Теме "Есть ли у Милянцева ошибка в ПЛ"

[Вашкевич Виктор]

нету.
даже ER не нашел.
конечно не от меня.
    [.......]

вы против лоренца?
что вас в математике  лоренца затрудняет?

У меня Лоренц под большим подозрением.
Лауреат Нобелевской премии - значит какую-то подлость совершил, чтоб угодить топливныи олигархам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86,_%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD

 "...получил релятивистское выражение для зависимости массы от скорости,..."


 

То есть, Лоренц  НЕ МАТЕРИАЛИСТ,  МАССА у  Лоренца  НЕ ИНВАРИАНТ, значит на основной вопрос философии  отвечает как дипломированный лакей международных топливных  монополий.
В общем, не наш человек, редиска.

[Zhelj]

нету. даже ER не нашел.

С каких пор ER стал истиной в последней инстанции?
 

конечно не от меня.
моя математика это банальные преобразования лоренца.
которые написаны в любом букваре учебнике:
\( x' = \frac{x- vt}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)   ;  \( x = \frac{x'+ vt'}{\sqrt{1 - v^2/c^2}} \)
\( t'=\frac{t-(vx/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)  ;   \( t'=\frac{t'+(vx'/c^2)}{\sqrt{1-v^2/c^2}} \)
вы против лоренца?
что вас в математике  лоренца затрудняет?

А уравнения y = y'; y' = y и z = z'; z' = z вы забыли или Лоренц не вспомнил? В них, как в зеркале, ложность преобразований.

[Milyantsev]

А уравнения y = y'; y' = y и z = z'; z' = z вы забыли или Лоренц не вспомнил? В них, как в зеркале, ложность преобразований.

очень даже помню.

[Zhelj]

очень даже помню.

Но если ты помнишь о ложности преобразований, то почему утверждаешь, что что я не могу понять механизм ПЛ? Или у тебя как в том анекдоте: тут помню а тут не помню?

[Вашкевич Виктор]

Но если ты помнишь о ложности преобразований, то почему утверждаешь, что что я не могу понять механизм ПЛ? Или у тебя как в том анекдоте: тут помню а тут не помню?

Ну конечно же ты можешь понять механизм ПЛ.
Преобразования Лоренца - это хуцпа, а любой разведенный лох хуцпу понимает.
На то он и разведенный лох. Все разведенные лохи "понимают"  навешанную им на уши хуцпу.

[stary]

У меня Лоренц под большим подозрением.
Лауреат Нобелевской премии - значит какую-то подлость совершил, чтоб угодить топливныи олигархам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86,_%D0%A5%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B8%D0%BA_%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD

 "...получил релятивистское выражение для зависимости массы от скорости,..."


 

То есть, Лоренц  НЕ МАТЕРИАЛИСТ,  МАССА у  Лоренца  НЕ ИНВАРИАНТ, значит на основной вопрос философии  отвечает как дипломированный лакей международных топливных  монополий.
В общем, не наш человек, редиска.

Лоренс экспериментировал...
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,( опыты Лоренца)  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».
Преобразования Лоренца были ПРИДУМАНЫ, чтобы сохранить КЛАССИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!

[Вашкевич Виктор]

Лоренс экспериментировал...
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.

     [.......]

Стоп! Дальше не надо.
Замеры в эксперименте Майкельсона были произведены только в горизонтальной плоскости. А вот Груденик повернул прибор, произвел замеры по вертикали и получил другую картину.


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Что можете сказать по этому поводу?

[stary]

Стоп! Дальше не надо.
Замеры в эксперименте Майкельсона были произведены только в горизонтальной плоскости. А вот Груденик повернул прибор, произвел замеры по вертикали и получил другую картину.


https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

Что можете сказать по этому поводу?

...пусть картон заменит  на металлический профиль ......   тогда можно  разговаривать...

[Вашкевич Виктор]

...пусть картон заменит  на металлический профиль ......   тогда можно  разговаривать...

Так вот и проведите опыт так, как Вы считаете  "правильно", тогда и будете разговаривать. Грузеник  опыт провел так, как он считает правильным.

Вы знаете о том, что пространство трехмерно?
Почему замеры  в опытах Майкельсон-Морли проведены только в горизонтальной плоскости и этот неверно поставленный опыт муссируется уже сотню лет?

[Milyantsev]

Вот и пришли наконец то к факту.
L=10 св. сек это длина стержня покоющегося в движущейся системе отсчёта.
Милянцев с этим согласился?
И не нужны никакие наблюдатели в движущейся системе, которые посылают друг другу световые сигналы.
Стержень в их системе неподвижен и равен 10 св. сек. Или можно в км.

вы релятивист?

побойтесь бога.
мы явно видим на анимации что верхний стержень реально короче нижнего!!!
а у наблюдателей лишь зрительная иллюзия что их стержень по прежнему равен 10.

[Иван Горин]

вы релятивист?

побойтесь бога.
мы явно видим на анимации что верхний стержень реально короче нижнего!!!
а у наблюдателей лишь зрительная иллюзия что их стержень по прежнему равен 10.

Движущийся стержень по СТО всегда короче относительно неподвижной системы.
Стержень, длина которого в движущейся системе равна 10 световым секундам в неподвижной системе равна 8,66 световым секундам. Это СТО и ПЛ.
Длина стержня сокращается.
Такова математика СТО и ПЛ.
Анимация нормальная. Но надо подправить штрихи на не штрихи. И всё будет в порядке с математикой.

[Zhelj]

Ну конечно же ты можешь понять механизм ПЛ.
Преобразования Лоренца - это хуцпа, а любой разведенный лох хуцпу понимает.
На то он и разведенный лох. Все разведенные лохи "понимают"  навешанную им на уши хуцпу.

В строгом соответствии с этим высером ты, Вашкевич, разведённый лох.
И если по твоему разумению только разведённые лохи понимают, что СТО - это хуцпа, то это значит, что ты врёшь в угоду топливной мафии, ты даже не слуга, ты проститутка этой мафии.

[Zhelj]

Лоренс экспериментировал...
В 1881 году Майкельсон осуществил знаменитый опыт, с помощью которого он рассчитывал обнаружить движение Земли относительно эфира ( эфирный ветер ). Впоследствии опыт производился многократно и неизменно давал отрицательные  результаты.  Обнаружить эфирный ветер не  удавалось. Другими словами: скорость Земли относительно светоносного эфира или абсолютной системы отсчета была равна нулю.
  Анри Пуанкаре в статье « О динамике электрона» от 23 июля 1905 года констатировал: « На первый взгляд кажется, что аберрация света и связанные с нею  оптические и электрические явления дают нам средство для определения абсолютного движения Земли, или, вернее, её движения не по отношению к другим небесным телам, а по отношению к эфиру.
  Уже Френель пытался сделать это, но скоро обнаружил, что движение Земли не изменяет законов отражения  и преломления. Аналогичные опыты ( например с трубой, наполненной водою, и все прочие, где принимаются в расчет только члены первого порядка относительно величины аберрации ) дали лишь отрицательный результат,( опыты Лоренца)  чему вскоре было найдено объяснение ; но и Майкельсон, придумавший опыт, в котором становились уже заметными члены, зависящие от квадрата аберрации, в свою очередь потерпел неудачу.
Эта невозможность показать опытным путём абсолютное движение Земли представляет, по-видимому, общий закон природы; мы , естественно, приходим к тому, чтобы принять этот закон, который  мы назовём постулатом относительности, и принять без оговорок».
Преобразования Лоренца были ПРИДУМАНЫ, чтобы сохранить КЛАССИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ!

Проведём аналогию. Ваша лодка в водном потоке реки плывёт без весла и руля по течению. Темно и берегов не видно, но можно догадаться, что течение есть. Вы пытаетесь измерить скорость воды на дне лодки и обнаруживаете, что потока воды относительно лодки нет. Учёные сделали вывод: воды не существует. А каким будет ваш вывод?

[stary]

Так вот и проведите опыт так, как Вы считаете  "правильно", тогда и будете разговаривать. Грузеник  опыт провел так, как он считает правильным.

Вы знаете о том, что пространство трехмерно?
Почему замеры  в опытах Майкельсон-Морли проведены только в горизонтальной плоскости и этот неверно поставленный опыт муссируется уже сотню лет?

Я верю Анри Пуанкаре...
У Майкельсона был большой чугунный чан , наполненный ртутью. В этой ртути  плавала большая чугунная плита  с интерферометром ....