СТО и галилеевское сложение скоростей ... у Меандра. ))

[ER*]

Разность скоростей одинакова в классике и в СТО, закон сложения разный.

Относительная скорость двух тел не зависит от теории. А, закон сложения скоростей - зависит. ))

Консенсус делает любую дискуссию бессмысленной. )) А то, что вы относительную скорость называете разностью - Ваше личное горе определение. Казалось бы, разность (сумма) определяется законом сложения (зависит от теории), а относительную скорость (не зависит от теории) опасно называть разницей скоростей - не поймут-с. ))

[ER*]

Ваша обоюдная НЕпонятливость НЕ означает, что я сам ЭТО имел в виду...
Но пояснять еще раз, куда и зачем нужно вставить "градусник" для недостающих измерений, нет желания - все равно вставите в ж...

И ушёл наш Меандр горд и непобеждён. Поковылял по холодку.

[severe]

Какова вероятностъ встретить живого динозавра? 50 на 50. Либо встречу, либо не встречу.

До проведения опыта ММ никто даже не заикнулся, что вероятность не встретить эфирный ветер может быть ненулевой

[severe]

Консенсус делает любую дискуссию бессмысленной. )) А то, что вы относительную скорость называете разностью - Ваше личное горе определение. Казалось бы, разность (сумма) определяется законом сложения (зависит от теории), а относительную скорость (не зависит от теории) опасно называть разницей скоростей - не поймут-с. ))

То, что вы разность скоростей называете относительной скоростью, не страшно. Я не против синонимов.
Главное, чтобы Вы понимали, что скорость тел друг относительно друга - это скорость тела1 относительно тела2, а также скорость тела2 относительно тела1.
Разность скоростей или относительная скорость \( u_2-u_1 \) не зависит от теории. Скорость тел друг относительно друга \( v_{rel} \) зависит от теории.
В классике \( v_{rel}=u_2-u_1 \), в релятивизме \( v_{rel}=\frac{u_2-u_1}{1+\frac{u_1u_2}{c^2}} \).


Вопрос остался тем же, какова в СТО зависимость \( v'_{rel}=f(v_{rel}, v) \), где \( v \) - скорость движущейся ИСО.

[ER*]

Вопрос остался тем же, какова в СТО зависимость \( v'_{rel}=f(v_{rel}, v) \), где \( v \) - скорость движущейся ИСО.

Просто как кусок хозяйственного мыла. Пусть \( v_{rel} = u - w \). Tогда \( v'_{rel}= u' - w', \) где \( u' = \Phi (u, v), \; w' = \Phi (w, v) \), где \( \Phi \) - функция сложения (вычитания) скоростей. Для Галилея, очевидно, \( v'_{rel} = v_{rel} \). Для СТО выражение будет чуток сложнее, но тоже не суперсложным, лень в латексе расписывать. ))

Да, Вы бы и сами справились, уверен. Всё же просто, как кусок хозяйственного мыла.

[ER*]

До проведения опыта ММ никто даже не заикнулся, что вероятность не встретить эфирный ветер может быть ненулевой

Но, в глубине души, механизм объясняющий возможный нулевой результат ММ уже был известен - ПО.

А у Вас есть механизм, что помешает зайцу бытъ сверхсветовым?

[sergey_B_K]

Коротко: скорость тел друг относительно друга следует из определения скорости как \( \Delta X /\Delta T \) , и, соответственно, в любой физической теории (классика, СТО, теория В. Пупкина) будет выглядеть как арифметическая сумма (разность) отдельных скоростей. Т.е. формально неотличимо от галилеевского сложения скоростей.

И формально отличимо, и в науке давно существуют способы выделения истины из конкурирующих гипотез. Релятивизм давно уже пал, забитый собственными неустранимыми противоречиями. Только сами релятивисты своими грязными "методами" всё пытаются защищать этот откровенный абсурд, ничего не имеющий общего с научными подходами.  Глупо... зелёная травка и релятивистский асфальт пробивает сколько ни катайся по нему катками троллей и безграмотных альтов, порождаемых релятивистами. 

[ER*]

И формально отличимо,

Да, да. Отличимо. a+b и a+b. Найдите десятъ отличий.

Релятивизм давно уже пал

Не дождётесь. ))

[sergey_B_K]

Но, в глубине души, механизм объясняющий возможный нулевой результат ММ уже был известен - ПО.

А у Вас есть механизм, что помешает зайцу бытъ сверхсветовым?

Так он же в самом релятивистском сложении скоростей...
Взяли две скорости v₁ = 100 с, v₂ = 200 с
Релятивистски сложили и получили, что результирующая скорость тела приблизительно равна 3Е-2 с.
Абсурд-с. Для каждой ИСО скорость значительно превышает скорость тела или движущейся ИСО, а в результате значительно меньше, но не скорость света, как кудахчут релятивисты... Тем самым, скорость света не является у релятивистов границей.
В классической физике иначе. Там, действительно скорость света является граничной, но на основе динамики, а не извращённой кинематики, как у релятивистов. 

[sergey_B_K]

Да, да. Отличимо. a+b и a+b. Найдите десятъ отличий.

А Вы алгебру в позу не ставьте.
В алгебре если a′ = aγ , то a = a′/γ
В релятивизме согласно извращению постулата относительности: если a′ = aγ , то a = a′γ
Вот на этом и ищите, что же объединяет релятивизм с формальной математикой. А без этого закона алгебры шагу нельзя сделать, в том числе, и при вычислении релятивистами их голимых сокращений, коих просто нет, а есть нарушение правила преобразования ИСО, а значит и того самого принципа соответствия, о котором Вы распинаетесь... 

Не дождётесь. ))

Главное - нашли иглу Кощея, а значит, и дождались безотносительно к воплям релятивистов. 

[ER*]

Так он же в самом релятивистском сложении скоростей...
Взяли две скорости v₁ = 100 с, v₂ = 200 с

А чё так мало? 1000000 с и 2000000 с. В харьковском релятивизме у тел именно такие скорости. ))

[sergey_B_K]

А чё так мало? 1000000 с и 2000000 с. В харьковском релятивизме у тел именно такие скорости. ))

Это не у меня и не нужно свои чемоданчики без ручки другим подсовывать. Это именно в релятивизме, поскольку это чисто кинематическая галиматья. Повторяю, в классической физике ограничение основано совсем на других физических обусловленностях не кинематического характера. 

[ER*]

В алгебре если a′ = aγ , то a = a′/γ
В релятивизме согласно постулата относительности a′ = aγ , то a = a′γ

Так-то оно так, но есть нюанс. В последнем примере a′ = aγ взято в момент t, a a = a′γ взято в момент t'. Те-штрих, Карл!  Два выхваченных из разных ИСО случая преподносятся Вами как единое уравнение. На кого рассчитан этот трюк, Сергей Борисович? На домохозяек? На подфоруме Физика и Математикa домохозяек нет. Немае дурнив. ))


Но, конечно, Вы и не пытались ввести в заблуждении домохозяек. Вы сами домохозяйка. Из-за плохого знания матчасти свели два различных выражения, для различных ИСО, в одно, и сами не поняли где зевнули. )) Хуторской релятивизм. ))

[ER*]

Это не у меня и не нужно свои чемоданчики без ручки другим подсовывать. Это именно в релятивизме,

Ага, именно в релятивизме скорости тел достигают 100 Ц, 200 Ц, и даже миллион Ц. Но, только в военное время, и только в м. Харкiв. ))

Взяли две скорости v₁ = 100 с, v₂ = 200 с

 "=?

[sergey_B_K]

Так-то оно так, но есть нюанс.

Нет нюансов. У релятивистов при равномерном течении времени без разницы когда измеряется их сокращение. Так что не нужно мозги пудрить.

Но, конечно, Вы и не пытались ввести в заблуждении домохозяек. Вы сами домохозяйка. Из-за плохого знания матчасти свели два различных выражения, для различных ИСО, в одно, и сами не поняли где зевнули. )) Хуторской релятивизм. ))

Что кроме пустого флейма? Извратили физику и математику, а теперь всех в домохозяйки записываете. Я бы Вам и яичницу не доверил поджарить, не то, что барашка...   &/

Ага, именно в релятивизме скорости тел достигают 100 Ц, 200 Ц, и даже миллион Ц. Но, только в военное время, и только в м. Харкiв. ))

А чего удивляетесь? У Вас же чисто кинематическая фигня, никакими особенностями динамики не обременённая. При чём здесь Харьков? Это исключительно релятивизм и только релятивизм... Ничто более... 
Тем более, что и в Харькове меня уже 12 лет, как нет. 

[ER*]

Нет нюансов. У релятивистов при равномерном течении времени без разницы когда измеряется их сокращение.

Меряется разное сокращение, прежде всего. Один раз меряется сокращение одного стержня наблюдателем из одной ИСО, другой раз меряется сокращение уже совсем другого стержня из совсем другой ИСО. И тут приходит Каравашкин и на голубом глазу оперирует двумя разными стержнями как одним единым. Хуторской релятивизм, чё. ))

А чего удивляетесь?

Ничего. )) Скорости тел 100 и 200 Ц в релятивизме. Действительно, чему тут удивлятъся? ))

и в Харькове меня уже 12 лет, как нет. 

А релятивизм всё равно втираете харьковский. )) Два разных стержня совмещаем в один, и скорости ему поддадим 100 Ц. А чё? В Харькове такой релятивизм. ))

[sergey_B_K]

Меряется разное сокращение, прежде всего. Один раз меряется сокращение одного стержня наблюдателем из одной ИСО, другой раз меряется сокращение уже совсем другого стержня из совсем другой ИСО. И тут приходит Каравашкин и на голубом глазу оперирует двумя разными стержнями как одним единым. Хуторской релятивизм, чё. ))

Забываете, что стержни изначально Эйнштейном были взяты одинаковыми. Так что по поводу хуторского релятивизма - это к себе самому 

Ничего. )) Скорости тел 100 и 200 Ц в релятивизме. Действительно, чему тут удивлятъся? ))

В релятивизме - нечему. Чисто отбитая кинематика. У Вас есть претензии? 

А релятивизм всё равно втираете харьковский. )) Два разных стержня совмещаем в один, и скорости ему поддадим 100 Ц. А чё? В Харькове такой релятивизм. ))

Не стоит своё пихать на других. Относительные меры везде числа. Вот релятивизм их и сравнивает... Есть претензии? Это к Эйнштейну и всей остальное братии, включая Вас самого... 

[ER*]

Забываете, что стержни изначально Эйнштейном были взяты одинаковыми.

Но их два. И они в разных местах. Нельзя их рассматривать как один единый.


Пример для танкистов: ЕР смотрит на Каравашикна издалека - Каравашкин выглядит маленьким, как К = 0,1Е. Каравашкин смотрит на ЕРа издалека - теперь ЕР выглядит маленьким, как Е= 0,1К.

К = 0,1Е и, однвременно, Е= 0,1К. Парадокс. )) Для харьковских домохозяек сойдёт. ))

Относительные меры везде числа. Вот релятивизм их и сравнивает... Есть претензии?

Методологического характера. Если в релятивизме существует запрет на движение тел со скоростью 100 ц, то, с каких веников эту скорость нужно вообще рассматривать? Или я слишком придираюсь к великому хуторскому знатоку СТО? ))

[sergey_B_K]

Но их два. И они в разных местах. Нельзя их рассматривать как один единый.


Пример для танкистов: ЕР смотрит на Каравашикна издалека - Каравашкин выглядит маленьким, как К = 0,1Е. Каравашкин смотрит на ЕРа издалека - теперь ЕР выглядит маленьким, как Е= 0,1К.

К = 0,1Е и, однвременно, Е= 0,1К. Парадокс. )) Для харьковских домохозяек сойдёт. ))

Забываете, ER*, а точнее, по принципу всех альтов отмахиваете пухлой ручкой.
Все преобразования координат переводят реальные меры одной системы координат в реальные же размеры другой системы координат, а не что кому показалось.
В случае с танкистом достаточно измерить расстояние до меня и угол, под которым я виден танкисту чтобы установить мои реальные размеры, а не то, что ему показалось. Этим и занимается метрология, разрабатывая методы точных, а не кажущихся измерений.
В обратном случае тем же астрономам нужно рассчитывать размеры других галактик не в мегапарсеках, а в микронах. 
И ещё на кого то наговариваете, аргументируя на уровне домохозяек... 

[ER*]

Все преобразования координат переводят реальные меры одной системы координат в реальные же размеры другой системы координат,

Ну, и у танкистов реальный Каравашкин реально выглядит маленьким издалека.

В случае с танкистом достаточно измерить расстояние до меня и угол, под которым я виден танкисту чтобы установить мои реальные размеры, а не то, что ему показалось.

А в случaе стержней достаточно измерить их скорость, что бы установить их реальную длину, а не то, что показалось.

Этим и занимается метрология, разрабатывая методы точных, а не кажущихся измерений.

А всё равно ЕР наблюдает маленького Каравашкина, а Каравашкин наоборот. А методами метрологии они приблизителъно одинакового роста.



Вот ещё рисунок для танкистов.

сравнение проекций стержней приводит к "парадоксу". Для наблюдателя на красном стержне короче зелёный. А для наблюдателей на зелёном - красный. А, на самом деле, стержни одинаковые. Эвклидова геометрия не менее парaдоксальна чем СТО. )) Разоблачать, так сразу всех. ))

В случае проекции Вас не удивляет, что, в зависимости от СО, Каравашин может быть одновременно больше и меньше ЕР. А в случае релятивизма удивляет. Нелогично. )))