Вся СТО до копейки. Визуализация.

[sergey_B_K]

Пусть так. Но, не лично моё, а мнение многих учёных, составителей учебников и пр. Т.е. то, что называется общеринятой научной парадигмой.

Да, оставьте... В своё время плоская Земля тоже была "общепринятой" парадигмой и настоящих учёных бездари на костёр посылали... Эти "учёные" извращают науку, а потому прохвосты, возомнившие чёрт знает что. Были бы учёными, сохраняли бы непредвзятость и логичность.

Можно и по другому сказать: Релятивизм уже более 100 лет непонятен некоторым тупеньким пассажирам, делающим заявы от всего человечества. ))

С точки зрения тупых, все ещё тупее их.

Прямо так и написано - ПЛ нарушают ПЛ??? )

Безусловно. Вывод ПЛ, как мы с Вами уже выясняли, основан на равноправности ИСО. Или нет? Преобразования координат переводят реальные параметры одной системы в реальные же параметры другой. Или спорить с этим будете? Иначе, что Вы будете рассчитывать в другой ИСО фиктивными параметрами? Съезжаете с вопроса о покоящемся стержне, съезжаете с вопроса о синхронизации времён взаимно движущихся стержней по совмещению? Вот и момент истины who's who.

Покоящегося - никакой. А движущегося - нос "в прошлом", корма "в будущем". Матчасть, однако. ))

А Вас не смущает, что в неподвижной ИСО действуют законы классической физики и на концах стержней могут быть часы, синхронизирующие друг друга в момент совмещения? Так при постулате относительности, какие из часов будут отставать? Более того, перевернули систему координат, направив ось х в противоположную сторону, как изменится запаздывание? Зависит от направления оси х? И не стыдно такой мелочи не понимать целой толпе "учёных"? 

[ER*]

Если неИСО1 движется с постоянной скоростью относительно неИСО2, то скорость отдельных её компонентов не будет постоянной?

Очевидно. Например, вращающийся диск (НЕИСО) движется равномерно и прямолинейно. Но, любой компонент диска, в общем случае движется неравномерно и непрямoлинейно

Спич эбаут о том, что необходимость ограничения принципа относительности только инерциальными системами отсчёта остаётся ничем необоснованной.

Главное: наблюдатель в ИСО. Тогда ПЛ применимы. Наблюдатель в НЕИСО - конец ПЛ. Очень простой принцип. ))

Тезис - ПЛ применимы для любых двух СО, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно.

Нет. Например две точки движущиеся с одинаковым ускорением находятся друг относительно друга в покое. По ПЛ будет t = t'. А по ОТО t # t'. ПЛ не работают.

[ER*]

В своё время плоская Земля тоже была "общепринятой" парадигмой и настоящих учёных бездари на костёр посылали...

Это были не учёные, а попы. Да, попы имели конфликты с учёными, и что?

Эти "учёные" извращают науку, а потому прохвосты, возомнившие чёрт знает что. Были бы учёными, сохраняли бы непредвзятость и логичность.С точки зрения тупых, все ещё тупее их.Безусловно. Вывод ПЛ, как мы с Вами уже выясняли, основан на равноправности ИСО. Или нет? Преобразования координат переводят реальные параметры одной системы в реальные же параметры другой. Или спорить с этим будете? Иначе, что Вы будете рассчитывать в другой ИСО фиктивными параметрами? Съезжаете с вопроса о покоящемся стержне, съезжаете с вопроса о синхронизации времён взаимно движущихся стержней по совмещению? Вот и момент истины who's who.
А Вас не смущает, что в неподвижной ИСО действуют законы классической физики и на концах стержней могут быть часы, синхронизирующие друг друга в момент совмещения? Так при постулате относительности, какие из часов будут отставать? Более того, перевернули систему координат, направив ось х в противоположную сторону, как изменится запаздывание? Зависит от направления оси х? И не стыдно такой мелочи не понимать целой толпе "учёных"? 

Типичная речь троечника. )) ПЛ работают, по ним все ИСО равноправны. Кто не согласен - показывает, как с помощью ПЛ можно узнать кто рухается, а кто неподвижен. Математически, а не бла-бла-бла. ))

[sergey_B_K]

Это были не учёные, а попы. Да, попы имели конфликты с учёными, и что?

Типичная речь троечника. )) ПЛ работают, по ним все ИСО равноправны. Кто не согласен - показывает, как с помощью ПЛ можно узнать кто рухается, а кто неподвижен. Математически, а не бла-бла-бла. ))

Так Вы даже не троечник, если пишете подобное с отключенными мозгами. Вам сколько уже показано? И всё тупо.
Вот ещё, если мало.
Так говорите, что часики откручиваются? Вам было замечено, что на концах стержней установлены часы. Вопрос уже был в связи с постулатом относительности.
Согласно Вашему "рисунку" в одной ИСО время синхронизировано, в другой нет. И так для обеих ИСО. В какой ИСО часы будут показывать рассинхронизацию при постулате относительности если по определению преобразований координат реальные координаты переводятся в реальные?
А что движется, что нет было Вам показано на примере аберрации, когда релятивисты спекулятивно включали в свои ПЛ движение Земли вокруг Солнца, а не взаимное движение звезды и Земли. Не понимать это могут только воинствующе упоротые альты, коими релятивисты и являются.

[severe]

Очевидно. Например, вращающийся диск (НЕИСО) движется равномерно и прямолинейно. Но, любой компонент диска, в общем случае движется неравномерно и непрямoлинейно

Вы зачем опять пример из другой оперы привели? Если неИСО, вращающаяся относительно ИСО, движется равномерно и прямолинейно относительно второй неИСО, вращающейся так же относительно ИСО, то скорость первой неИСО относительно второй неИСО постоянна, а следовательно и её компоненты.

Главное: наблюдатель в ИСО. Тогда ПЛ применимы. Наблюдатель в НЕИСО - конец ПЛ. Очень простой принцип. ))

Чем этот усеченный принцип обоснован, если равноправны любые две СО (не обязательно ИСО), движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно?

Нет. Например две точки движущиеся с одинаковым ускорением находятся друг относительно друга в покое. По ПЛ будет t = t'. А по ОТО t # t'. ПЛ не работают.

По ОТО, может, и не работают, но мы-то, пользуясь Вами же предложенными визуализациями и простыми правилами, гутарим за СТО, где массы пренебрежимо малы для эффектов ОТО.
К ОТО данная дискуссия вообще не имеет отношения, ибо "проблема системы отсчёта возникает в ОТО, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны." От себя добавлю, что неинерциальные тоже.

[ER*]

Вам сколько уже показано?

Были "детские" русуночки, были рассуждения в пользу домохозяек, но математики - царице логики не было. ))

Вот ещё, если мало.
Так говорите, что часики откручиваются? Вам было замечено, что на концах стержней установлены часы. Вопрос уже был в связи с постулатом относительности.
Согласно Вашему "рисунку" в одной ИСО время синхронизировано, в другой нет. И так для обеих ИСО. В какой ИСО часы будут показывать рассинхронизацию при постулате относительности?

В движущейся ИСО для наблюдателя из неподвижной системы часы будут в рассинхроне. Матчасть. ))

А что движется, что нет было Вам показано на примере аберрации, когда релятивисты спекулятивно включали в свои ПЛ движение Земли вокруг Солнца, а не взаимное движение звезды и Земли.

А почему нельзя? Взаимное неравномерная компонента движения Земли и Солнца в точности равна взаимной неравномерной компоненте движения Земли и звезды.

Не понимать это могут только воинствующе упоротые альты, коими релятивисты и являются.

Не понимать это могут только воинствующие троечники, типа Вас. ))

[sergey_B_K]

В движущейся ИСО для наблюдателя из неподвижной системы часы будут в рассинхроне. Матчасть. ))

Так Вы же сами демонстрируете игнорирование мат. части. Ещё и других в своём невежестве пытаетесь упрекнуть.
Так при совмещении часов на концах стержней, а они, как я показал, будут совмещаться в обеих ИСО, какие покажут запаздывающее время? При каком направлении оси х? 

[ER*]

Если неИСО, вращающаяся относительно ИСО, движется равномерно и прямолинейно относительно второй неИСО, вращающейся так же относительно ИСО, то скорость первой неИСО относительно второй неИСО постоянна, а следовательно и её компоненты.

Только pавноправия систем нет, и разговор сразу становится ниочём. ))

Чем этот усеченный принцип обоснован, если равноправны любые две СО (не обязательно ИСО), движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно?

С чего равноправны? Две точки А и Б движутся с одинаковым ускорением. Для наблюдателя в точке А, точка Б "внизу", например. Тогда для наблюдателя в точке Б, точка А "вверху". Это Вы называете равноправие? ))

По ОТО, может, и не работают, но мы то, пользуясь вами же предложенными визуализациями и простыми правилами, гутарим за СТО, где массы пренебрежимо малы для эффектов ОТО.

Пофиг массы. Ускорения нарушают равноправие систем, значит ПЛ неприменимы.

[ER*]

Так при совмещении часов на концах стержней, а они, как я показал, будут совмещаться в обеих ИСО, какие покажут запаздывающее время? При каком направлении оси х? 

Нихрена у Вас не получится нарушить равноправие систем их совмещением. )) Это у Вас на словах только, и на детских картинках. А до математики не дойдёт.))

[sergey_B_K]

Пофиг массы. Ускорения нарушают равноправие систем, значит ПЛ неприменимы.

Так и в СТО ПЛ нарушают равноправие систем... Что защищаем? 

Нихрена у Вас не получится нарушить равноправие систем их совмещением. )) Это у Вас на словах только, и на детских картинках. А до математики не дойдёт.))

Извините, подвиньтесь. Мои анимации построены строго на ПЛ. Аналогичное можно увидеть и в учебнике Уварова. Так что вопрос мой законный, а вот у Вас одна сплошная галиматья и пикировки.
Можем мы поставить часы на концах стержней? Будете оспаривать? Могут они передать друг другу время при совмещении? Всё. абсурд релятивизма вытащили на солнышко, как и Ваши с релятивистами спекуляции с математическим формализмом.  Однозначно и абсолютно. "=?

[severe]

С чего равноправны? Две точки А и Б движутся с одинаковым ускорением. Для наблюдателя в точке А, точка Б "внизу", например. Тогда для наблюдателя в точке Б, точка А "вверху". Это Вы называете равноправие? ))

Любые две СО, движущиеся равномерно и прямолинейно друг относительно друга, равноправны в том смысле, что, во-первых, уравнения движения инвариантны относительно перехода между ними, во-вторых, невозможно определить какая из них движется или покоится на самом деле.

Две точки А и Б движутся с одинаковым ускорением. Для наблюдателя в точке А, точка Б "внизу", например. Тогда для наблюдателя в точке Б, точка А "вверху".

Допустим, это одинаковое ускорение нулевое, в Ваших рассуждениях, что изменится? Возможно, я чего-то упустил. Разъясните плиз.

Пофиг массы. Ускорения нарушают равноправие систем, значит ПЛ неприменимы.

Почему одинаковые нулевые ускорения не нарушают равноправие систем, а одинаковые ненулевые, нарушают? Непонятки, разъясните.

[ER*]

Так и в СТО ПЛ нарушают равноправие систем...

Слова, слова... А где математика с показом нарушений, Зин?

 

Можем мы поставить часы на концах стержней?

Да

Будете оспаривать?

Нет

Могут они передать друг другу время при совмещении?

Да

Всё. абсурд релятивизма вытащили на солнышко,

Опять слова. Как математически узнать кто рухается, а кто стоит? )) Вы будете математику показывать, или глазки строить? ))

[andy_zakharov]

Вся СТО до копейки. Визуализация.

Сформулируем СТО набором следующих простых правил, следующих из ПЛ, и легко поддающихся визуализации:

* Все тела сжимаются по оси движения как \( L_0\sqrt{1-v^2/c^2} \).

* Движущиеся часы замедляют ход на коэфф. \( \sqrt{1-v^2/c^2} \).

По правилам ФИЗИКИ перед началом математических вычислений приводим скорости к единой системе исчисления
c - 300 000 км\сек
v - 0 км\сек

Получаем:
* Все тела сжимаются по оси движения как \( L_0\sqrt{1-0^2/300 000^2} \).

* Движущиеся часы замедляют ход на коэфф. \( \sqrt{1-0^2/300 000^2} \).

ПОСЛЕ приведения скоростей к единой системе счисления можно начинать математические вычисления. ?*>

[sergey_B_K]

Слова, слова... А где математика с показом нарушений, Зин?

Математика была показана ещё в конце 19 века на основе деформации полей, и мной развита дальше и глубже. Но для Вас это картинки, поскольку тупо защищаете платье голого короля, блокируя развитие правильных направлений в физике. Даже гипотеза Фицджеральда, которую тупо умыкнули релятивисты, уже говорит о том, что с движением изменяется наклон источника, но релятивисты и на это реагируют тупо. Также и со мной. Чего-чего, но уж меня нельзя заподозрить, что мало математически моделирую и строго в классическом формализме.
Да и не это самое главное. Физика рано или поздно преодолеет этот релятивистский абсурд и выйдет на торный путь, как уже не раз было в истории науки. Главное то, что сам формализм релятивизма абсурден. Это релятивистам нужно понять. Тогда не будете кривить носы на то, что уже показано и доказано, а будете мозги включать.  "=?

[ER*]

Любые две СО, движущиеся равномерно и прямолинейно друг относительно друга, равноправны в том смысле, что, во-первых, уравнения движения инвариантны относительно перехода между ними,

Ураения движения равноправны - это мало. Равноправие должно быть симметрично во всём. Опять пример двух СО с одинаковыми ускорениями и неизменным относительным расстоянием. У одного наблюдателя вектор "силы инерции" смотрит в сторону контрагента, у другого - в противоположном направлении. Один видит контрагента с синим смещением, другой - с красным. Нет равноправия.

Почему, одинаковые нулевые ускорения не нарушают равноправие систем, а одинаковые ненулевые, нарушают? Непонятки, разъясните.

Нулевые ускорения = нет ускорений. Одинаковые ускорения = есть ускорение. Ускорения абсолютны. Наличие абсолютного параметра в СО нарушает ПО (равноправие). Где-то так.

[andy_zakharov]

ПЛ работают, по ним все ИСО равноправны. Кто не согласен - показывает, как с помощью ПЛ можно узнать кто рухается, а кто неподвижен. Математически, а не бла-бла-бла. ))

Типичная речь двоечника Перестукина, который понятия не имеет, что по правилам ФИЗИКИ надо приводить скорости к единой системе исчисления и только потом начинать считать. ))
При соблюдение правил ФИЗИКИ преобразования Лоренца - эта математический понос.

[sergey_B_K]

Одинаковые ускорения = есть ускорение. Ускорения абсолютны. Наличие абсолютного параметра в СО нарушает ПО (равноправие). Где-то так.

Да, что Вы говорите? У Вас же "теория" чисто кинематическая и если две СО одинаково ускоряются, для Вас должно быть безразлично. Это классической физике не безразлично из-за динамики. А релятивисты суют законы Ньютона, силы, ускорения в СТО, с помощью СТО нарушают постулат постоянства скорости света и думают, что их бебехи никому не видны. Запахи всё равно никуда не денешь... 

[ER*]

По правилам ФИЗИКИ перед началом математических вычислений приводим скорости к единой системе исчисления
c - 300 000 км\сек
v - 0 км\сек

В своей собственной системе v=0, да.

Получаем:
* Все тела сжимаются по оси движения как \( L_0\sqrt{1-0^2/300 000^2} \).

* Движущиеся часы замедляют ход на коэфф. \( \sqrt{1-0^2/300 000^2} \).

Т.е. в собственной ИСО тела не сжимаются и часы не меняют ход. Бинго. Ты долго думал? ))

ПОСЛЕ приведения скоростей к единой системе счисления можно начинать математические вычисления. ?*>

Ну, начинай. Только теперь "посмотри" на движущуюся ИСО. У неё скоростъ не ноль, Киса. Внезапно. ))

[ER*]

Да, что Вы говорите? У Вас же "теория" чисто кинематическая и если две СО одинаково ускоряются, для Вас должно быть безразлично.

Нарушаетсы равноправие систем. Почему нарушение равноправия систем должно бытъ в релятивизме безразлично? Вы это сами придумали? ))

Где математика как совмещением стержней найти кто движется кто стоит? )) Пацан сказал - пацан сделал. Не прячтесь, Сергей Борисович, мы Вас не больно зарежем. )) Дурилка картонная. ))

[ER*]

Математика была показана ещё в конце 19 века на основе деформации полей, и мной развита дальше и глубже.

А не надо далъше и глубже. )) Вам бы два стержня асилитъ. Совместили два стержня. Дальше что? Где алгоритм как отличить с помощью ПЛ движущийся стержень от неподвижного? Здесь и сейчас! )) Форум чекає! ))