Вся СТО до копейки. Визуализация.

[ER*]

Так и всё...  Нет клопика. Всё строго доказано. Не могут. Значит своей неодновременностью можете подтереться, а не пытаться ею размахивать. А как без релятивизма, я тоже показал. Не хотите воспринимать? Тупо глазками моргаете? Так я здесь при чём? Кто троечник? Кто тупой? Тот, кто знает и понимает, что в действительности, или тот, кто на голимых талмудах выспался? 

Словесный понос вижу. Как определить кто двигался, а кто нет - не вижу. Где алгоритм, Зин? )) У всех одинаковые записи : 0,5  0,0, 0,-5.

Так, как узнать кто двигался: синий или зелёный? ))

[ER*]

Различать 5 км\час разности скоростей и 5 км\час скорости вообще то учат в начальной школе.
Для любого нормального школяра закончившего первых 3 три класса глупость Учения Великого Клерка, как сказал бы Ландау, совершенно очевидна.

Вот если кто-то не имея школьного образования начинает изучать Учение Великого Клерка... тады такой тяпок не видит никакой глупости в этом Учении. #&

Ну. Ты всё сказал? )) Где сабж или тезис? ))

[sergey_B_K]

Словесный понос вижу. Как определить кто двигался, а кто нет - не вижу. Где алгоритм, Зин? )) У всех одинаковые записи : 0,5  0,0, 0,-5.

Так, как узнать кто двигался: синий или зелёный? ))

Так и не увидите. Сначала наберитесь смелости быть порядочным, а не выдумывать всякое-разное на того, кто строго доказал, а потом, после исправления релятивистами своих пакостей в отношении меня, может что-то и поймёте, если совсем в валенки не вросли... 

[ER*]

Так и не увидите. Сначала наберитесь смелости быть порядочным, а не выдумывать всякое-разное на того, кто строго доказал, а потом, после исправления релятивистами своих пакостей в отношении меня, может что-то и поймёте, если совсем в валенки не выросли... 

Где метод, Зин? Опять глазки строим? Уже дали Вам всё: совершенно одинаковые записи у зелёного и синего: Зелёный 0. синий 5, Зелёный 0, синий 0, и зелыёный 0, синий -5. Три одинаковых листочка.

Ну же, где абсолютный спидометр? )) Форум чекае, а Вы меньжуетесь. ))

[sergey_B_K]

Где метод, Зин? Опять глазки строим? Уже дали Вам всё: совершенно одинаковые записи у зелёного и синего:

Признайте ложность релятивизма. Потом все другие разговоры. И хватит предлагать глупости, которые уже сами опровергли 

[severe]

Пофиг взаимнoнеподвижность. Симметрия нарушена: вектор "силы инерции" у одного смoтрит на контрагента, а у другого смотрит от контрагента... Нет равноправия.

Пусть две ИСО движутся с одинаковым ускорением относительно неИСО. Симметрия нарушена: вектор ускорения у одной смотрит на контрагента, а у другой смотрит от контрагента. Нет равноправия.

Равноправие должно быть симметрично во всём.

[ER*]

Пусть две ИСО движутся с одинаковым ускорением относительно неИСО. Симметрия нарушена: вектор ускорения у одной смотрит на контрагента, а у другой смотрит от контрагента. Нет равноправия.

Нарисуйте кто кому контрагент, не понятно. ))


Я круче придумал, вообще только три ИСО, без неИСО:


Две ИСО движутся по дороге вдоль фонарных столбов. У одной скорость относительно столбов 100, у другой 200. Нет равноправия. ))

[ER*]

Признайте ложность релятивизма. Потом все другие разговоры.

Покажите как по трём записям сделать абсолютный спидометр тогда признаю. ))

[sergey_B_K]

Покажите как по трём записям сделать абсолютный спидометр тогда признаю. ))

А почему я должен пользоваться именно тупыми методами релятивизма? Это равносильно тому, что принуждать показать полные решения для динамических систем, показанных мной, используя стандартное волновое уравнение. Там совсем иные подходы и другие решения и пока Вы упёрто стоите на релятивизме, Вы их никогда видеть не будете. Я Вам уже приводил несколько статей с методами. И что? Тупо? Вот я об этом и говорю. Чтобы очиститься, нужно сначала вылезти из болота, а потом чиститься теми способами, которые очищают, а не той же болотной жижей, в которой бултыхались.  Хотите после Вашего признания в стойке продолжать стоять? Да, ради Бога... Тут уже Ваше право в болоте пузыри пускать... 

[ER*]

А почему я должен пользоваться именно тупыми методами релятивизма?

Пользуйтесъ не тупыми, и не релятивизма. А можете вообще отморозиться. Но Вас за язык никто не тянул: обещали показатъ как наложением стержней нарушить ПО, дык, показывайте! )) Или не показывайте, тоже не страшно. Все и так знают, что нет у Каравашкина никакого абсолютного спидометра путём совмещения стержней. )) Как говорят в преферансе: залупился, и повис. ))

[sergey_B_K]

Пользуйтесъ не тупыми, и не релятивизма. А можете вообще отморозиться. Но Вас за язык никто не тянул: обещали показатъ как наложением стержней нарушить ПО, дык, показывайте! )) Или не показывайте, тоже не страшно. Все и так знают, что нет у Каравашкина никакого абсолютного спидометра путём совмещения стержней. )) Как говорят в преферансе: залупился, и повис. ))

Во-первых, не обещал. Вы пытаетесь свильнуть, загадывая наперёд. Во-вторых, никому не должен. В-третьих, всему своё время. Не помогаете, так не мешайте. В-четвёртых, наличие прибора именно здесь и сейчас ничего не изменяет в глупости релятивизма. Она абсолютна и безотносительна. Так что это не связанные вопросы. А работы? Работы идут. Вот одна из расчётных схем, δφ - разность фаз лучей в долях периода

Но Вам-то что? Уравнивайте циферки своих циферблатов со всей своей дремучестью... Какие ко мне претензии? 

[severe]

Нарисуйте кто кому контрагент, не понятно. ))

Странно, до того Вам всё было понятно, а сейчас внезапно нет Хорошо, контрагенты - это два исовых наблюдателя. Ускорение неИСО относительно двух ИСО абсолютно. Следовательно абсолютно и ускорение двух ИСО относительно неИСО. Пусть два исовых наблюдателя движутся с одинаковым абсолютным ускорением относительно неИСО. Симметрия нарушена: вектор ускорения у первого исового наблюдателя смотрит на контрагента (на второго исового наблюдателя), а у второго исового наблюдателя смотрит от контрагента (от первого исового наблюдателя). Нет равноправия.

Я круче придумал, вообще только три ИСО, без неИСО: Две ИСО движутся по дороге вдоль фонарных столбов. У одной скорость относительно столбов 100, у другой 200. Нет равноправия. ))

Да, но скорость относительна, а ускорение абсолютно

[ER*]

Странно, до того Вам всё было понятно, а сейчас внезапно нет Хорошо, контрагенты - это два исовых наблюдателя. Ускорение неИСО относительно ИСО абсолютно. Следовательно абсолютно и ускорение ИСО относительно неИСО. Пусть два исовых наблюдателя движутся с одинаковым абсолютным ускорением относительно неИСО. Симметрия нарушена: вектор ускорения у первого исового наблюдателя смотрит на контрагента (на второго исового наблюдателя), а у второго исового наблюдателя смотрит от контрагента (от первого исового наблюдателя).

Да, для наблюдателя в неИСО, ИСО стали неравноправными. О чём и речь: наблюдатель в неИСО - нет ПЛ и равноправия. ))

[ER*]

Во-первых, не обещал. В.

Конечно. Но громогласно объявили о победе:

Так и всё...  Нет клопика.

)))

Какие ко мне претензии? 

Никаких. Наоборот, то что Вы отморозились с наложением стержней прекрасно Вас характеризует. ))

[sergey_B_K]

Конечно. Но громогласно объявили о победе:

)))

Никаких. Наоборот, то что Вы отморозились с наложением стержней прекрасно Вас характеризует. ))

Да, не бузите... Клопик был уже в конце позапрошлого века - вначале прошлого века, если бы не тупость релятивистов. Сам факт, что наклон движущегося источника в гипотезе Фицджеральда соответствует его движению, достаточен, чтобы признать полную безграмотность релятивистов, скоммунистивших формулы, выбросив главное - физику процесса. Уже там абсолютное движение по отношению к эфиру. Оригиналы формул были выведены именно на этом основании, а не с неба свалились, как у релятивистов.
О победе я правильно объявил. Клопика Вашего нет и Вы с этим согласились. Так что не суйте  мне свой грязный чемоданчик без ручки. Купайтесь в болотной жиже с ним сами... 
И со стержнями я правильно и полностью всё доказал. У Вас с вашей неодновременностью конфуз несоответствия абсолютных событий. Так что доказательство, действительно, меня характеризует, но не с точки зрения Вашей непорядочности. Наоборот, с Ваших "позиций" Ваше стойкая и непорядочная упёртость рогом в абсурд Вас характеризует.  "=?

[ER*]

О победе я правильно объявил. Клопика Вашего нет и Вы с этим согласились.

Двойная мрiя. И клопик жив, и я не соглашался. ))

[sergey_B_K]

Двойная мрiя. И клопик жив, и я не соглашался. ))

Ну, рецидивист! В отказку пошли? 

[severe]

Да, для наблюдателя в неИСО, ИСО стали неравноправными.

Ну, если равноправие ИСО не должно быть симметрично во всём, то и равноправие неИСО, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно тоже. Вполне достаточно инвариантности уравнений движения и невозможности определить, что движется или покоится на самом деле.

О чём и речь: наблюдатель в неИСО - нет ПЛ и равноправия. ))

Так и запишем, если существуют неИСО, то нет равноправия ИСО

[ER*]

Ну, если равноправие ИСО не должно быть симметрично во всём, то и равноправие неИСО, движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно тоже.

Для двух ИСО невозможно одну однозначно обозвать синей, а другую красной (по смещению линий от фонарика). А для двух НЕИСО движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно - это очевидно в прямом смысле: видно очами. ))

ИСО равноправнее, чем НЕИСО движущиеся друг относительно друга равномерно и прямолинейно. ))

А ещё критерий: для двух Исо применимы ПЛ, для для двух НЕИСО движущихся друг относительно друга равномерно и прямолинейно - нет.

[sergey_B_K]

Для двух ИСО невозможно одну однозначно обозвать синей, а другую красной (по смещению линий от фонарика).

А Вы вообще зажмурьтесь или, как Эйнштейн, посадите наблюдателя в картонную коробку без дырок. Тогда точно всё невозможно будет...