Автор Тема: Мёрзлые идиоты  (Прочитано 9564 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #220 : 08 Август 2020, 21:45:33 »
Я вижу, что у большинства собравшихся полностью отсутствует знание и понимание парадокса Ольберса. А именно, что в бесконечно большой бесконечно древней Вселенной небо было бы сплошной слепяще белой сферой, потому что куда ни посмотри, непременно наткнёшься на звезду (точнее, бесконечно большое их количество). А выход из парадокса Ольберса - это как раз расширяющаяся Вселенная.  :#*
А дело не так обстоит разве? С увеличением разрешающей способности телескопов, небо всё более стремится к сплошной слепяще белой сфере. Не нужно играть на том, что разрешение телескопов невозможно увеличить до актуальной бесконечности :)

Большой Форум

Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #220 : 08 Август 2020, 21:45:33 »
Загрузка...

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #221 : 08 Август 2020, 21:53:26 »
Мамой поклянись, что было так!Нет других мнений? Но, все равно, это лишь партийное мнение. Во времена Циолковского мнение было другим.

Времена идут знания накапливаются а выход из парадокса Ольберса все тот же, когда свет считался непрерывным и соответственно делился бесконечно.  Но сегодня известна дискретность света, он излучается порциями. Количество порций, излученых звездой велико, но конечно. Попробуем разделить их на сферу с постоянно увеличивающимся радиусом.И наступит такой момент, когда на конкретный квадратный метр или километр не приходится ни одного фотона-кванта  от далекой звезды или галактики. И все , она из сложения выпала. И никакого парадокса нет. Вы,  за квантовую механику? Или я ошибаюсь?
Вы не ошибаетесь, потому что до ошибки вам как пешком до Марса. Вы просто не имеете ни малейшего понятия о том, что говорите (в частности, о квантовой механике).
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #222 : 08 Август 2020, 21:53:51 »
А дело не так обстоит разве? С увеличением разрешающей способности телескопов, небо всё более стремится к сплошной слепяще белой сфере. Не нужно играть на том, что разрешение телескопов невозможно увеличить до актуальной бесконечности :)
Разумеется, не так.
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #223 : 08 Август 2020, 21:55:56 »
Разумеется, не так.
То есть, будете продолжать играть на том, что разрешение телескопов невозможно увеличить до актуальной бесконечности :)
Ольбертс настаивал на том, что именно невооружённым глазом небо должно сплошь светиться? А, если и настаивал, то давайте разберём его аргументы.
Мой аргумент - пока разрешающая способность телескопов не стала актуально бесконечной, небо не обязательно должно сплошь светиться, если Вселенная бесконечна.
« Последнее редактирование: 08 Август 2020, 22:00:38 от severe »

Оффлайн Herodotus

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 11777
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2213/-2893
  • Also sprach Herodotus
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #224 : 08 Август 2020, 22:04:11 »
То есть, будете продолжать играть на том, что разрешение телескопов невозможно увеличить до актуальной бесконечности :)
Ольбертс настаивал на том, что именно невооружённым глазом небо должно сплошь светиться? А, если и настаивал, то давайте разберём его аргументы.
Мой аргумент - пока разрешающая способность телескопов не стала актуально бесконечной, небо не обязательно должно сплошь светиться, если Вселенная бесконечна.
Неверно. Дело не в разрешающей способности телескопов. Погуглите - это всего лишь элементарная геометрия.
Альт учёный, конь лечёный... См. "Справочник по повадкам альтов" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=164633.msg2133988#msg2

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #225 : 08 Август 2020, 22:07:49 »
Неверно. Дело не в разрешающей способности телескопов. Погуглите - это всего лишь элементарная геометрия.
Элементарная геометрия - если светящаяся точка находится настолько далеко, что её ещё не видно при современной разрешающей способности телескопов, то это не означает, что её не существует :)
Можно провести такой мысленный эксперимент - оставить Солнечную систему нетронутой, а остальное бесконечное число звёзд удалить на огромнейшее расстояние, с которого ни одну из них не видно.
« Последнее редактирование: 08 Август 2020, 23:00:05 от severe »

Оффлайн Олег Владимирович Лавринович

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 45995
  • Страна: lv
  • Рейтинг: +1922/-2343
  • Любая система суждений неполна или противоречива
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #226 : 08 Август 2020, 22:19:58 »
Вы не ошибаетесь, потому что до ошибки вам как пешком до Марса. Вы просто не имеете ни малейшего понятия о том, что говорите (в частности, о квантовой механике).
Мне до ошибки далеко, а Вы , надо полагать, там живете?
Ваш снобизм Вас не украшает. Любой школьник знает, что конкретного  количества на всех страждущих не хватит. Это касается всякого дискретного ресурса. Яблок, денег, фотонов.  Кому-то и запаха не достанется. Именно дискретность света , причина темного неба. При увеличении расстояния до источника, наступает момент, как ни увеличивай чувствительность, если нечего принимать, то это бесполезно. С фотонами не совсем так, дальше предела делимости и далее идет вероятность его появления в данном секторе, но для свечения это уже не важно. Чтоб что-то увидеть надо долго таращится с накоплением. То есть от алгебраического сложения в пространстве надо переходить к интегрированию во времени. Нет никакого парадокса. И прискорбно, что околнаучная знать эпатирует им публику.
Все теории не верны! (экспериментальный факт)
Что есть истина? (Пилат)
Истина,то,что можно использовать (Будда)

Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #227 : 08 Август 2020, 22:25:49 »
В Наукраине этим не страдают. Там от этого ловят кайф.

"В Наукраине" запутались в предлогах?
 Помогу:






Оффлайн viktor_chumak

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 362
  • Страна: ua
  • Рейтинг: +6/-5
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #228 : 08 Август 2020, 22:35:28 »
раз звёзды не греют, об их ничтожном излучении можно забыть.

С одной стороны - триллион звёзд, которые излучают энергию триллион лет, а с другой - диванный мудрец, изрекающий "об их ничтожном излучении можно забыть". Самому-то не смешно?



Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #229 : 08 Август 2020, 22:39:50 »
С одной стороны - триллион звёзд, которые излучают энергию триллион лет, а с другой - диванный мудрец, изрекающий "об их ничтожном излучении можно забыть". Самому-то не смешно?




Звёзды, кроме Солнца ОБЪЕКТИВНО не греют. Хоть их даже и триллион. )) Отpицать это просто глупо. ))
« Последнее редактирование: 08 Август 2020, 23:20:09 от ER* »

Оффлайн severe

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 5608
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +64/-5
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #230 : 08 Август 2020, 22:52:36 »
"В Наукраине" запутались в предлогах?
 Помогу:






Просто не надо было в своё время учить русских русскому. Началось в перестройку. Таллин писать с двумя эн, русские поначалу повелись (дурачьё, конечно), спустя время хохлы встрепенулись на своей Украине.
Да, вэ-форма тоже знакома русскому языку, например, дело не в Украине, а в развале Советского Союза :)
« Последнее редактирование: 09 Август 2020, 14:54:15 от severe »

Оффлайн Семенец Ю.Л.

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1046
  • Страна: kz
  • Рейтинг: +32/-268
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #231 : 08 Август 2020, 23:45:39 »
Если бы наш украинский друг не страдал полным отсутствием логического мышления, то понял бы: раз звёзды не греют, об их ничтожном излучении можно забыть. Есть только одна звезда-исключение, которая расположена очень близко - Солнце.

И ещё: в вакууме нагретые тела не только излучают, но и поглощают. К вопросу о том, должны ли внутренности кинескопа быть холодными. )) Можно никогда не слышать о тепловом излучении, но логика должна присутствовать: если есть излучение, есть и поглощение. )) Иначе, как  Солнце нагревает поверхность Земли? ))


Цитировать
как  Солнце нагревает поверхность Земли?

Обычные упругие волны в материальной среде.















Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #232 : 09 Август 2020, 09:03:58 »
А дело не так обстоит разве? С увеличением разрешающей способности телескопов, небо всё более стремится к сплошной слепяще белой сфере. Не нужно играть на том, что разрешение телескопов невозможно увеличить до актуальной бесконечности :)
Вообще,.парадокс.Ольберса.предполагает.наблюдение.слепящей.сферы
невооруженным.глазом.

Но.невооруженный.глаз.имеет.очень.ограниченную.разрешающую.способность
Все,.за.пределами,.глаз.не.видит.и.не.может.видеть.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #233 : 09 Август 2020, 09:18:35 »
Вообще,.парадокс.Ольберса.предполагает.наблюдение.слепящей.сферы
невооруженным.глазом.

Но.невооруженный.глаз.имеет.очень.ограниченную.разрешающую.способность
Все,.за.пределами,.глаз.не.видит.и.не.может.видеть.

Разрешающая способность глаза - ок. 1 угловой минуты не имеет никого отношения к способности глаза фиксировать светящиеся объекты. Звёзды имеют гораздо меньшие угловые размеры, но мы их видим. Фотометрический парадокс не потому, что мы чего-то не видим, а потому что никакoй "слепящей сферы" реально нет. ))
« Последнее редактирование: 09 Август 2020, 09:26:35 от ER* »

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #234 : 09 Август 2020, 09:23:02 »
Разрешающая способность глаза - ок. 1 угловой секунды не имеет никого отношения к способности глаза фиксировать светящиеся объекты. Звёзды имеют гораздо меньшие угловые размеры, но мы их видим. Фотометрический парадокс не потому, что мы чего-то не видим, а потому что никакoй "слепящей сферы" реально нет. ))
Так.с.какого.предела.глаз.не.видит.звезды,.которые.видны.в.телескоп?

И.зачем.постоянно.наращивают.увеличение.телескоов?

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #235 : 09 Август 2020, 09:42:21 »
Так.с.какого.предела.глаз.не.видит.звезды,.которые.видны.в.телескоп?

Предел определяется  порогом чувствительности глаза к свету - очень тусклые объекты трудно разглядеть, особенно если в поле зрения попадают яркие объекты типа звёзд которые видно невооружённым глазом. Но, к разрешающей способности глаза это не имеет никакого отношения.

Угловые размеры объекта не играют никакой роли: если он ярко светится мы его увидим.

Цитировать
И.зачем.постоянно.наращивают.увеличение.телескопов?

Угадай с одного раза. ))


В общем, фотометрический парадокс нельзя объяснить плохой разрешающей способностью глаза. Нельзя объяснить и квантованностью света. Конечно, можно удалить объект так далеко, что от него будет прилетать на сетчатку 1 фотон в час. Но таких объектов в малом телесном углу будет огромное количество, и светить эта область неба должна со страшной силой. Но, не светит. ))

« Последнее редактирование: 09 Август 2020, 09:54:55 от ER* »

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #236 : 09 Август 2020, 09:51:21 »
Предел определяется  порогом чувствительности глаза к свету - очень тусклые объекты трудно разглядеть, особенно если в поле зрения попадают яркие объекты типа звёзд которые видно невооружённым глазом. Но, к разрешающей способности глаза это не имеет никакого отношения. Угловые размеры объекта не играют никакой роли: если он ярко светится мы его увидим.

Угадай с одного раза. ))


В общем, фотометрический парадокс нельзя объяснить плохой разрешающей способностью глаза. Нельзя объяснить и квантованностью света. Конечно, можно удалить объект так далеко, что от него будет прилетать на сетчатку 1 фотон в час. Но таких объектов в малом телесном углу будет огромное количество, и светить эта область неба должна со страшной силой. Но, не светит. ))
1..Есть.предел.яркости.звезды,.величина.
И.на.большом.расстоянии.глаз.не.увидит.самую.яркую.звезду.

2..В.малом.телесном.угле.бесконечное.число.звезд,
но.и.расстояния.до.них.стремятся.к.бесконечности.

И.не.долби.мОзги.угадайками,.Взялся,.доказывай.

Или.иди.тупое.ЕГЭ.прымай.
« Последнее редактирование: 09 Август 2020, 09:56:05 от alexand »

Оффлайн alexand

  • Членкор приматов
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 52801
  • Страна: fr
  • Рейтинг: +609/-1925
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #237 : 09 Август 2020, 09:58:57 »
Вы,.учёные.полностью.опарафинились.одобрямсом.этого
дебильного.ЕГЭ.

Оффлайн ER*

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14370
  • Страна: de
  • Рейтинг: +1675/-1151
  • Пол: Мужской
  • nemo curat 😈
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #238 : 09 Август 2020, 10:03:16 »
1..Есть.предел.яркости.звезды,.величина.
И.на.большом.расстоянии.глаз.не.увидит.самую.яркую.звезду.

На большом расстоянии, внутри малого телесного угла, будет огромное количество таких звёзд, каждая из которых не видна, но все вместе они светят со страшной силой. )

Цитировать
2..В.малом.телесном.угле.бесконечное.число.звезд,
но.и.расстояния.до.них.стремятся.к.бесконечности.

Существуют способы избавляться от неопределённостей типа \( 0\cdot\infty \). )) Попробуй. ))


Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #239 : 09 Август 2020, 10:05:49 »
Вы,.учёные.полностью.опарафинились.одобрямсом.этого
дебильного.ЕГЭ.

 }"]
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Большой Форум

Re: Мёрзлые идиоты
« Ответ #239 : 09 Август 2020, 10:05:49 »
Loading...