Мёрзлые идиоты

[Олег Владимирович Лавринович]

на 6 (!?) порядков больше излучения всего светящегося вещества вселенной в оптическом диапазоне.

До испепеляющего, далеко.

[Alexpo]

Число.звезд.известно.в.малом.телесном.угле.до.границы.наблюдений.телескопами.

Вы не правильно понимаете слова  "границы.наблюдений.телескопами.".
У телескопов ограничение на разрешающую способность, т.е. различение деталей, а не на расстояние.
Формально мы должны видеть даже с бесконечного расстояния.

Но этого может не происходить по нескольким причинам
1. Вселенная конечна в пространстве и/или во времени
2. Вселенная расширяется 

[Alexpo]

Не обязательно исчезновение, достаточно рассеяния. Представьте дробь, разлетающуюся от взрыва во все стороны. На каком-то расстоянии, она будет так редка, что телесный угол от нее будет вовсе пустым.

Это для одной звезды
Вы забываете об "играх с бесконечностью".
Звезд в бесконечной вселенной бесконечное множество, поэтому пустоты нигде не будет.

[ER*]

ЕР,.так.сделай.расчет.в.своей.модели.

Сам и считай. Не хватало ещё детские задачки для александа считать. Дано: бесконечное пространсто с определённой постоянной объёмной плотностью звёзд (или галактик, без разницы). Покажи, что фотометрический парадокс в такой модели не возникает. Или сиди, и не чирикай: всё уже давно решено.

Может.быть.и.другая.модель---есть.только.Метагалактика,
а.дальше---бесконечная.пустота.или.бесконечное
уменьшение.плотности.расределения.звезд.по.любому.закону.асимптоты.

Вот именно об этом и речь: "классическая" модель изотропного бесконечного пространства с равномерной плотностью светящихся объектов не согласуется с наблюдениями.

У тебя хорошие предложения по исправлению модели. )) Один из выходов - сделать Вселенную "маленькой", ограниченной. Второй выход - можно придуматъ что распределение плотности энергии неоднородное. В релятивистской модели так и естъ: наблюдаемая Вселенная ограничена, и плотность энергии чем дальше от нас, тем меньше.

Добро пожаловать в реальный мир. ))

[alexand]

Вы не правильно понимаете слова  "границы.наблюдений.телескопами.".
У телескопов ограничение на разрешающую способность, т.е. различение деталей, а не на расстояние.
Формально мы должны видеть даже с бесконечного расстояния.

Но этого может не происходить по нескольким причинам
1. Вселенная конечна в пространстве и/или во времени
2. Вселенная расширяется

Формально.вас.Земля.тянуть.к.себе.не.должна,.веревок.и.крючков.нет.

Но.она.вас.тянет.

А.если.формально.плотность.распределения.звезд.бесконечно.уменьшается,
мы.тоже.формально.должны.видеть.испепеляющее.излучение?

[Олег Владимирович Лавринович]

Это для одной звезды
Вы забываете об "играх с бесконечностью".
Звезд в бесконечной вселенной бесконечное множество, поэтому пустоты нигде не будет.

А сходящиеся ряды Вам знакомы? Если складывать бесконечное число членов, а получать  пусть и асимптотическое число. Каждый более дальний ряд дает все меньший вклад и сколь бы ни складывали, предел достигнут не будет.

Во-первых, филология - это отрасль наук.

Ну да!  Все научно! Есть законы стихосложения, правила написания трагедий , законы детективного жанра. Кто их не соблюдает, тот, неуч!

[ER*]

Если учитывать не только световое (оптическое)  излучение, а весь электромагнитный спектр, то парадокса Ольберса не существует.
В микроволновом диапазоне небосвод  почти равномерно  излучает в любой своей точке. Причём общая энергия этого излучения на 6 (!?) порядков больше излучения всего светящегося вещества вселенной в оптическом диапазоне.

Это, наверное, суммарное объёмное РИ по сравнению со звёздами. А по Олберсу с каждого телесного угла должно светить как, приблизительно, от поверхности Солнца. Т.е. небо должно излучать энергию 4пи/0,5 угловой минуты^2 солнц. Это сколько будет? Всё небо как 16 миллионов солнц? ))

[alexand]

Еркин,.так.и.в.наблюдаемой.Метагалактике.звезды.не.имеют.постоянной.плотности.расределения.

Есть.скопления.звезд,.есть.галактики,.скопления.галактик,
кластеры.скоплений.галактик.

Так.же.можно.редставить.себе.и.скопления.метагалактик.и.кластеры.скоплений
метагалактик,.с.любыми.расстояниями.между.ними,
в.т.ч.и.с.убывающей.плотностью.распределения.

А.изотропная.модель---очевидный.децкий.примитив.

[ER*]

Еркин,.так.и.в.наблюдаемой.Метагалактике.звезды.не.имеют.постоянной.плотности.расределения.

Есть.скопления.звезд,.есть.галактики,.скопления.галактик,
кластеры.скоплений.галактик.

А.изотропная.модель---очевидный.децкий.примитив.

Вселенная изотропна, и на больших масштабах однородна, экспериментальный наблюдательный факт.

Так.же.можно.редставить.себе.и.скопления.метагалактик.и.кластеры.скоплений
метагалактик,.с.любыми.расстояниями.между.ними,
в.т.ч.и.с.убывающей.плотностью.распределения.

Не подтверждается наблюдениями. На больших масштабах Вселенная однородна.

Шерше другие объяснения почему небо не излучает. ))

[alexand]

Вселенная изотропна, и на больших масштабах однородна, экспериментальный наблюдательный факт.

Не подтверждается наблюдениями. На больших масштабах Вселенная однородна.

Шерше другие объяснения почему небо не излучает. ))

1..На.каких.именно.масштабах.Метагалактика.изотропна.и.однородна?
(но.не.Вселенная,.которая.не.наблюдается)

2..Вы.можете.хотя.бы.выявить.картину.распределения.плотности
на.масштабе.галактик,.или.скоплений.галактик?

[VPD]

Мало. По Олберсу с каждого телесного угла должно светить как, приблизительно, от поверхности Солнца. Т.е. небо должно излучать энергию 4пи/0,5 угловой минуты^2 солнц. Это сколько будет? Всё небо как 16 миллионов солнц? ))

Это при допущении, что вселенная  бесконечна.
Значит, это допущение - не верно.

[ER*]

Это при допущении, что вселенная  бесконечна.
Значит, это допущение - не верно.

Грубо говоря, так. Или бесконечна, но наблюдаемые дальние области уходят в инфракрасный диапазон, а потом и вообще "за горизонт".

[VPD]

Грубо говоря, так. Или бесконечна, но наблюдаемые дальние области уходят в инфракрасный диапазон, а потом и вообще "за горизонт".

Можно ли это ваше допущение проверить?

...Это, видимо, объёмная плотность имеется в виду: в каждом куб. сантиметре энергия РИ много больше энергии фотонов видимого спектра. ...

Вы правы. Эта  энергия имелась ввиду.

[ER*]

1..На.каких.именно.масштабах.Метагалактика.изотропна.и.однородна?
(но.не.Вселенная,.которая.не.наблюдается)

Нет структуры выше по иерархии чем сверхсколения галактик. Никаких скоплений сверхскоплений не видно: всё равномерно.

2..Вы.можете.хотя.бы.выявить.картину.распределения.плотности
на.масштабе.галактик,.или.скоплений.галактик?

В чём проблема? Картина распределения плотности на масштабе галактик видна даже невооружённым глазом - это звёзды. А Вселенная равномерно забита не звёздами, а сверхскоплениями галактик состоящих из звёзд. Фотометрический парадокс этим не снимешь.


Должно быть другое разумное объяснение.

[Alexpo]

А сходящиеся ряды Вам знакомы? Если складывать бесконечное число членов, а получать  пусть и асимптотическое число. Каждый более дальний ряд дает все меньший вклад и сколь бы ни складывали, предел достигнут не будет.

Разумеется сходящиеся ряды мне знакомы. Даже преподавал. Причём это как раз ряды у которых есть предел, т.е. ответ при бесконечном числе членов отличается от значения предела на бесконечно малую величину, и, значит, разницу можно не учитывать. Именно потому этот предел называется суммой ряда. Вам это не поможет.

Все научно! Есть законы стихосложения, правила написания трагедий , законы детективного жанра. Кто их не соблюдает, тот, неуч!

Я же и говорю, что альты не способны отличать научное от ненаучного.... 
Именно потому они неучи в науке. Как бы хорошо они не вертели гайки или делали её чертёж в трёх проекциях 

[alexand]

Нет структуры выше по иерархии чем сверхсколения галактик. Никаких скоплений сверхскоплений не видно: всё равномерно.

В чём проблема? Картина распределения плотности на масштабе галактик видна даже невооружённым глазом - это звёзды. А Вселенная равномерно забита не звёздами, а сверхскоплениями галактик состоящих из звёзд. Фотометрический парадокс этим не снимешь.


Должно быть другое разумное объяснение.

Ну.предположим,.что.плотность.распределения.сверхскоплений
уменьшается.асимптотически.за.границами.Метагалактики.

[ER*]

Можно ли это ваше допущение проверить?

Проверить в смысле, можно ли построить модель, отвечающую наблюдениям? Она уже давно построена - БВ. Объясняет фотометрический парадокс одним махом. Пространство расширяется, расширение пространства - это не скорость в привычном смысле, поэтому предела в "ц" нет. Пространство же не расширяется в пространстве, где скорость ограничена, а расширяется "само в себе". ))

Далее, области удаляющиеся от нас быстрее "ц" вообще уйдут "за горизонт", теперь Вселенная (наблюдаемая) не бесконечна и условие для фотометрического парадокса исчезло.

Плюс ещё космологическое красное смещение: чем дальше смотрим, тем менее энергичные фотоны наблюдаем. Тем более Ольберсу конец. ))

[ER*]

Ну.предположим,.что.плотность.распределения.сверхскоплений
уменьшается.асимптотически.за.границами.Метагалактики.

Наблюдениям не соответствует. Тогда нужно сказать что снимки с "Хаббла" - афера. Тоже вариант. Конспирология - неизбежное пристанище альта. ))

[Milyantsev]

это не скорость в привычном смысле, поэтому предела в "ц" нет. Пространство же не расширяется в пространстве, где скорость ограничена, а расширяется "само в себе". ))

ну ты блин сказочник.
пустое пространство у него расширяется
 

[alexand]

Наблюдениям не соответствует. Тогда нужно сказать что снимки с "Хаббла" - афера. Тоже вариант. Конспирология - неизбежное пристанище альта. ))

Так.у.вас---дикая.конспирология.и.крипто-навука,.расширяющаяся.пустота.

Что.показывают.снимки.с.Хаббла?

За.границами.Метагалактики?

На.каких.расстояниях?