Подборка "Актуальные мысли". Присылайте

[Лошкарёв]

Зацените подход:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=63372.new#new

Спасибо, уважаемый!
Я пробежал строки Ваши. К сожалению, время моё так кратко. Вы правы и, быть может, стоит всё это "отшлифовать", чтобы было не только верно, но и КРАСИВО.

[Простолюдин]

Неумение распознавать различия породило так называемый "пофигизм" нашего населения, когда уже стало
всё - едино. 

Человек должен учиться видеть различия, такое умение существенно увеличит ресурс его безопасности.

[Alex55]

Почему нельзя амнистировать приватизацию

[Лошкарёв]

Почему нельзя амнистировать приватизацию

Как это?
Результаты многочисленных выборов свидетельствуют о том, что6
1. Растащить народное достояние по собственным конурам считается справедливым.
2. Обиды мародёров, которым не посчастливилось, нельзя принимать в качестве неприятия самого мародёрства.

[Alex55]

Как это?
Результаты многочисленных выборов свидетельствуют о том, что6
1. Растащить народное достояние по собственным конурам считается справедливым.
2. Обиды мародёров, которым не посчастливилось, нельзя принимать в качестве неприятия самого мародёрства.

Выборы органов власти на очередной период не являются механизмом, адекватным решению о смене общественного строя.
И современные возможности влияния на избирателей известны.
Например, мой одноклассник голосовал за ЕР потому, что "боялся социальных потрясений в случае прихода к власти коммунистов". Это типичная позиция. Какое же тут признание справедливости? Фобия, внушенная недобросовестной пропагандой.
Поэтому процедуры одобрения фундаментальных общественных изменений должны быть гораздо более защищенными от запугивания, подкупа, лжи и пр..

[Лошкарёв]

Выборы органов власти на очередной период не являются механизмом, адекватным решению о смене общественного строя.
И современные возможности влияния на избирателей известны.
Например, мой одноклассник голосовал за ЕР потому, что "боялся социальных потрясений в случае прихода к власти коммунистов". Это типичная позиция. Какое же тут признание справедливости? Фобия, внушенная недобросовестной пропагандой.
Поэтому процедуры одобрения фундаментальных общественных изменений должны быть гораздо более защищенными от запугивания, подкупа, лжи и пр..

Не было "всеобщего избирательного", стало. Вопрос для чего стало то?
О т Руссо думали, что стоит народ "ограмотить". Человек, дескать, по природе морален, а беды "от темноты". Большевики успешно "ограмотили" всех поголовно. Обнаружилось, что грамотные мерзавцы (ив этом форуме видать!) много рафинированее "тёмных". В постсоветской "истории" это особенно гадостно. "Элита духовная" денно и нощно льёт грязь на поверженных сторонников отмены "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Было время, попы православные "притормаживали" разврат верхов, а нынче слились с властью "в едином порыве".
 Буржуазная демократия в странах развитых вооружена должной правовой основой. Дело лишь в том, для каких целей ею пользуются наёмные работники.
 Хорошо пользуются для зашиты своих меркантильных интересов. Научатся и постсоветские. А с нравственностью вопрос спорный.
 Пока прозреют, глядишь, уж и поздно...

[Alex55]

О т Руссо думали, что стоит народ "ограмотить". Человек, дескать, по природе морален, а беды "от темноты". Большевики успешно "ограмотили" всех поголовно. Обнаружилось, что грамотные мерзавцы (ив этом форуме видать!) много рафинированее "тёмных". В постсоветской "истории" это особенно гадостно. "Элита духовная" денно и нощно льёт грязь на поверженных сторонников отмены "свободы частному лицу присваивать плоды труда наёмных работников". Было время, попы православные "притормаживали" разврат верхов, а нынче слились с властью "в едином порыве".

Не скажите. Кривая была не такова, как рисуете. Она шла по пути Просвещения вплоть до середины 20 века. Именно в это время ШАГ ЗА ШАГОМ Просвещение намеренно повернули вспять.
И дело не в развращенности господ, а в продуманной линии определенного меньшинства, которое и развращенность организует, и Руссо "не понимает".
Грамотные мерзавцы ничего не смогли бы, не имей они инфраструктуры поддержки в мировом масштабе. И материальной, и "духовной", и теоретической, и методической.
Этой инфраструктуры Руссо, конечно, не предвидел.

Буржуазная демократия в странах развитых вооружена должной правовой основой. Дело лишь в том, для каких целей ею пользуются наёмные работники.
 Хорошо пользуются для зашиты своих меркантильных интересов. Научатся и постсоветские.

Не факт. Страны периферийного капитализма типа РФ в нынешнем мире еще не встречались. И не каждый капитализьм успешен, как Вы не можете не понимать. Из успешности кап.Европы не следует возможность аналогичного успеха России. Просто по геополитическому положению, роли на рынке, ресурсам и др..

А с нравственностью вопрос спорный.
 Пока прозреют, глядишь, уж и поздно...

Не надо мельчить вопрос. Нравственность давно уже производна от интересов и организации

[Лошкарёв]

Не скажите. Кривая была не такова, как рисуете. Она шла по пути Просвещения вплоть до середины 20 века. Именно в это время ШАГ ЗА ШАГОМ Просвещение намеренно повернули вспять.
И дело не в развращенности господ, а в продуманной линии определенного меньшинства, которое и развращенность организует, и Руссо "не понимает".
Грамотные мерзавцы ничего не смогли бы, не имей они инфраструктуры поддержки в мировом масштабе. И материальной, и "духовной", и теоретической, и методической.
Этой инфраструктуры Руссо, конечно, не предвидел.
Не факт. Страны периферийного капитализма типа РФ в нынешнем мире еще не встречались. И не каждый капитализьм успешен, как Вы не можете не понимать. Из успешности кап.Европы не следует возможность аналогичного успеха России. Просто по геополитическому положению, роли на рынке, ресурсам и др..
Не надо мельчить вопрос. Нравственность давно уже производна от интересов и организации

Не вижу я мелочности в признании наличного факта - при "содействии" опасного примера СССР капитализм "развился" в использовании коммунистической идеи удовлетворения материальных потребностей наёмных работников и заодно в обеспечении должного уровня их социальных гарантий. Удерживать от развития в том же направлении "страны периферийного капитализма" = способствовать росту социального напряжения в их социумах. Это невыгодно. Тут непрерывные манёвры между "сцилой" (эгоистические интересы народов "золотого миллиарда") и "харибдой" (дестабилизация социумов в странах "периферийного капитализма"). Кроме того продолжается "просачивание" инородных элементов в благополучные социумы в качестве "социальной обслуги", рост населения именно в периферийных странах, назревающая война за природные ресурсы...
 Если в прежние времена можно было при определённой "грубости" взгляда "отделить овец от козлищ", то теперь...
 Только память о попытке созидания в СССР нового устройства социума. Только память и надежда на то, что нравственные люди были и будут во всякие времена.

[Alex55]

Не вижу я мелочности в признании наличного факта - при "содействии" опасного примера СССР капитализм "развился" в использовании коммунистической идеи удовлетворения материальных потребностей наёмных работников и заодно в обеспечении должного уровня их социальных гарантий. Удерживать от развития в том же направлении "страны периферийного капитализма" = способствовать росту социального напряжения в их социумах. Это невыгодно. Тут непрерывные манёвры между "сцилой" (эгоистические интересы народов "золотого миллиарда") и "харибдой" (дестабилизация социумов в странах "периферийного капитализма"). Кроме того продолжается "просачивание" инородных элементов в благополучные социумы в качестве "социальной обслуги", рост населения именно в периферийных странах, назревающая война за природные ресурсы...
 Если в прежние времена можно было при определённой "грубости" взгляда "отделить овец от козлищ", то теперь...
 Только память о попытке созидания в СССР нового устройства социума. Только память и надежда на то, что нравственные люди были и будут во всякие времена.

Не понял (не обнаружил) целостной мысли.

[Лошкарёв]

Не понял (не обнаружил) целостной мысли.

Нет пролетариата в развитых капстранах. Капитализм обеспечил наёмных работников достойным уровнем материального обеспечения и должным уровнем соцзащиты. Так что "нажим" на достижение разумного уровня этого путём свержения капитализма не столь сегодня актуален. Грубо говоря, массы наёмных работников коммунистическая идея в её "материальном" истолковании, мало интересует.
 А её моральная сторона (главное содержание) остается "в тени" пропаганды содержания "потребительской корзины".
 

[Alex55]

Нет пролетариата в развитых капстранах. Капитализм обеспечил наёмных работников достойным уровнем материального обеспечения и должным уровнем соцзащиты. Так что "нажим" на достижение разумного уровня этого путём свержения капитализма не столь сегодня актуален. Грубо говоря, массы наёмных работников коммунистическая идея в её "материальном" истолковании, мало интересует.
 А её моральная сторона (главное содержание) остается "в тени" пропаганды содержания "потребительской корзины".

А как насчет мировоззрения, понимания прав? И как насчет живущих в неразвитых странах, в т.ч. в деградирующих?

[А. Ю. Экономов]

Страны периферийного капитализма типа РФ в нынешнем мире еще не встречались.

Ещё чего...  Прочитай всё ж таки "Прибыль на людях" Н. Хомского, например.

[Лошкарёв]

А как насчет мировоззрения, понимания прав? И как насчет живущих в неразвитых странах, в т.ч. в деградирующих?

Помните термин "рабочая аристократия"?
В том как голосуют наёмные работники стран "золотого миллиарда" за представителей "разных" политических партий = все капиталистические по сути?
 Они голосуют за наиболее "рациональную" их "эксплуатацию", должную обеспечить более высокий уровень материального потребления. А он (уровень) неизмеримо вырос со времён силезских ткачей 1848-го года. На всё прочее им начхать. Эту тенденцию подметил ещё Толстой в "Люцерне". Она же явилась во всей своей красе в признании германцами идей Роберта Шикльгрубера. Ослиные уши этой идеи торчат из пропаганды современных "общечеловеческих" ценностей с маркой "сделано в США":"будь самим собой", "будь лидером", "состоявшийся человек" (миллионер)...

[Alex55]

Помните термин "рабочая аристократия"?..
...Роберта Шикльгрубера. Ослиные уши этой идеи торчат из пропаганды современных "общечеловеческих" ценностей с маркой "сделано в США":"будь самим собой", "будь лидером", "состоявшийся человек" (миллионер)...

Да знаю я это, не в этом суть.
А он разве Роберт Шикельгрубер-то, не Адольф?

[Лошкарёв]

Да знаю я это, не в этом суть.
А он разве Роберт Шикельгрубер-то, не Адольф?

Роберт Шикльгрубер. Так называет Адольфа Гитлера "Нюрнбергский процесс".
Кстати, много пишут о его семитских корнях, а сама фамилия происходит, похоже, от семитских сиклей, в "Библии" упоминающихся.
Да и в Израиле "шекели". Он, конечно злодей, но человек был великих талантов. Негоже им отказываться от родства - очередной гений в ряду.

[Alex55]

Василий Грозин. Актуальные мысли

Свобода - это когда не нужно врать.

[Лошкарёв]

Василий Грозин. Актуальные мысли

Начал читать Вашу ссылку...
И вспомнил Л. Н. Толстого о том, что "совместно работать выгоднее" (как пчёлы, муравьи), но "человек так не может потому, что он существо сознательное".
 Толстой имеет в виду выгоду МАТЕРИАЛЬНУЮ. Положим, развитый капитализм эту проблему почти решил, но "выгода" человека, как существа морального = сознательного эгоиста, в том, что его порождает сознание окружающих людей. Амала и Камала так и остались животными, хотя рождены были "человеками".
 Если разуметь проблему "сознательности", то цель проекта "человек" в создании сознательного общественного существа". Намекает на это история развития социумов? По мне так ДА.
 Такова цель писаний Грозина? Не понял из начальных строк.

[Alex55]

И вспомнил Л. Н. Толстого о том, что "совместно работать выгоднее" (как пчёлы, муравьи), но "человек так не может потому, что он существо сознательное".
 Толстой имеет в виду выгоду МАТЕРИАЛЬНУЮ. Положим, развитый капитализм эту проблему почти решил, но...

О какой проблеме, обозначенной Толстым и почти решенной развитым капитализмом, Вы пишете?
Я толстовского контекста не помню, а с Вашим комментирующим утверждением не согл... не разобрался.
Такие фундаментальные моменты нужно брать глубоко и всесторонне, а не вскользь или  для рикошета :-)

А про васину свободу, - мол, это когда не нужно врать - тов. Грозин выразился настолько остроумно, что я даже подозреваю его в нечаянном плагиате. Прочел где-то, а потом "придумал сам" :-)

[Лошкарёв]

О какой проблеме, обозначенной Толстым и почти решенной развитым капитализмом, Вы пишете?
Я толстовского контекста не помню, а с Вашим комментирующим утверждением не согл... не разобрался.
Такие фундаментальные моменты нужно брать глубоко и всесторонне, а не вскользь или  для рикошета :-)

А про васину свободу, - мол, это когда не нужно врать - тов. Грозин выразился настолько остроумно, что я даже подозреваю его в нечаянном плагиате. Прочел где-то, а потом "придумал сам" :-)

Это:
Выгодно было роду человек выживать физически, овладевая коллективно средствами для выживания. Об этой "выгоде" пишет Л. Н. Толстой, эта "выгода" составляет большую часть пропаганды коммунизма. Развитый капитализм "выгоден" наёмным работникам в том же, прежнем смысле. Но он "убыточен" в смысле нравственном. По мере освобождения индивида от тяжести обеспечения средств для физического выживания будет всё больше сказываться его нравственный дефект - "человек человеку НЕ товарищ и, тем более не друг и не брат".

[Alex55]

Это:
Выгодно было роду человек выживать физически, овладевая коллективно средствами для выживания. Об этой "выгоде" пишет Л. Н. Толстой, эта "выгода" составляет большую часть пропаганды коммунизма. Развитый капитализм "выгоден" наёмным работникам в том же, прежнем смысле. Но он "убыточен" в смысле нравственном. По мере освобождения индивида от тяжести обеспечения средств для физического выживания будет всё больше сказываться его нравственный дефект - "человек человеку НЕ товарищ и, тем более не друг и не брат".

Не спешите переходить к коммунизму и нравственности. Ошибка у Вас уже на стадии капиталистической выгодности. Вы "забываете", что у капитализма вообще и у "развитого капитализма" в частности есть много такого, что "невыгодно наемным работникам".
Вы предлагаете ориентироваться только на положительные примеры капитализма, считая их как бы общей его закономерностью.
С тем же успехом можно считать всеобщей закономерностью 30-копеечной лотереи выигрыш автомобиля "Волга" :-)