Доказательство Эйнштейна «парадокса близнецов»- это преднамеренная фальшивка.

[Вашкевич Виктор]

Уклон = 0 есть и если с одной стороны русла реки есть поступление воды а с другой сброс этой воды, то течение существует и бревно, и говно плывут.
Ты это понял, вонючее говно Вашкевич? Не веришь, проведи эксперимент и убедись, что ты долбoёб и мерзопакостный хам.

Ой, ты тут чегой-то замудрил... Во истину мозгокрут!

[Milyantsev]

Сантиметр высоты на сотню километров длины наберётся?

посмотри карты с метками высот.

 

под действием разности давления воды

река это не труба.

 

если с одной стороны русла реки есть поступление воды а с другой сброс этой воды,

так это и есть перепад высот.
вода поступает с более высокого места.

[Ltlekz49]

возможно!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
два тела на разной высоте от земли будут двигаться с разными скоростями.

Ускорение станции на высоте 400 км  ~ 8,5 м/с².
Вот про то, что ЭТО ускорение обнаружить внутри станции невозможно  идёт речь.
А Мастеров все талдычит про грузик на пружинке, хотя этот грузик внутри станции невесом.

[Ltlekz49]

Уклон = 0 есть и если с одной стороны русла реки есть поступление воды а с другой сброс этой воды, то течение существует и бревно, и говно плывут.
Ты это понял, вонючее говно Вашкевич? Не веришь, проведи эксперимент и убедись, что ты долбoёб и мерзопакостный хам.

Вода обладает вязкостью, и если течёт, то образует и уклон - за счёт этой самой вязкости воды.

[Вашкевич Виктор]

Вода обладает вязкостью, и если течёт, то образует и уклон - за счёт этой самой вязкости воды.

Нет, этого Желя не поймет...

[Milyantsev]

Ускорение станции на высоте 400 км  ~ 8,5 м/с².
Вот про то, что ЭТО ускорение обнаружить внутри станции невозможно  идёт речь.
А Мастеров все талдычит про грузик на пружинке, хотя этот грузик внутри станции невесом.

ещё раз.
два тела, даже внутри станции. но на разной высоте от земли!!!!!!!!!!!!!!!!!!
будут двигаться по разному!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
таким образом ты отличишь движение по орбите от настоящей невесомости!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ltlekz49]

ещё раз.
два тела, даже внутри станции. но на разной высоте от земли!!!!!!!!!!!!!!!!!!
будут двигаться по разному!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
таким образом ты отличишь движение по орбите от настоящей невесомости!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ещё раз: РЕАЛЬНОЕ ускорение движения станции ~ 8,5 м/с².
Вот именно это ускорение я  предлагаю тебе обнаружить ВНУТРИ станции,  всякие микро неоднородности не интересуют.

[Zhelj]

посмотри карты с метками высот.

Я указал величины. Смотри карты с метками высот воды, а не берегов.

река это не труба.

Да, но физика движения плавающего тела что в реке, что в трубе одинакова.

так это и есть перепад высот.
вода поступает с более высокого места.

Вот и подсчитай какую движущую силу создаст перепад высот в 0,0001% для бревна весом в 100 кг, определи какая сила нужна, чтобы начать двигать это бревно в стоячей воде, а потом утверждай, что бревно по водохранилищу движет сила тяжести, а не разность давления воды.
Я утверждаю, что и при при значительном перепаде высот при равных условиях  бревно будет двигаться вместе с водой, а не впереди воды.
[/quote]

Вода обладает вязкостью, и если течёт, то образует и уклон - за счёт этой самой вязкости воды.

Да , образует. И не только за счёт вязкости, но и за счёт разности давления воды тоже. Однако при движении воды по водоёму типа водохранилища уклон воды ничтожно мал и движущей является давление воды, а не гравитация. Это понятно?

[Ltlekz49]

Да , образует. И не только за счёт вязкости, но и за счёт разности давления воды тоже. Однако при движении воды по водоёму типа водохранилища уклон воды ничтожно мал и движущей является давление воды, а не гравитация. Это понятно?

Во первых, бревно движет как течение воды. так и гравитационное соскальзывание под уклон, именно поэтому бревно опережает движение воды.
Во вторых, малость уклона поверхности воды в водохранилище не означает его нулёвости:  малому уклону соответствует и малая скорость течения.

[Юрий Б.]

при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО.

Опять Вы вместо теории относительности критикуете свое нелепое представление о ней.

Как сказал некий В.М.Мясников: "Как не существует в мире двух абсолютно одинаковых людей, так не существует абсолютно одинакового понимания теории относительности (или любой иной теории) даже у двух людей. Каждый из людей имеет "свою собственную" теорию относительности. Эта "собственная" теория относительности, т.е. "собственное" понимание этой теории субъектом, определяется множеством причин, таких как глубина и широта общего и специального образования, интенсивность и область научной деятельности, цель изучения теории относительности, наличием ума, наконец. И эта "собственная" теория относительности субъекта далеко не всегда совпадает с "канонической" теорией Эйнштейна. Такой субъект находит противоречия и опровергает именно "свою собственную" теорию относительности, однако выводы делает о "несостоятельности" эйнштейновской теории. Честный субъект должен сделать вывод лишь о "несостоятельности" своего понимания теории относительности".

В Вашем случае Ваше нелепое представление о теории относительности - "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

Вам кто-то сказал, что "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

Вы решили, что в Теории Относительности действительно все так, и Вы совершенно правильно поняли, что это нелепо.

Вы совершено правы, что получаются чудовищные нелепицы, если считать, что "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

Но Ваша беда, Вы поверили тому человек, который Вам сказал "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

Плюньте в рожу тому человеку, который Вам сказал, что "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

[Юрий Б.]

Здесь мошенник энштейн лжёт дважды:
 1. Нет в природе вообще никаких систем координат, они придуманы и используются только людьми а не являются природными объектами.

Эйнштейн и не считает координаты естественным объектами - это мысленные, воображаемые линии, которые можно проводить как угодно.

[Юрий Б.]

Скорость света в любой замкнутой материальной системе константа, а скоростная звёздная аберрация, открытая Брэдли, прямо указывает на движение Земли в межпланетном эфире.

Именно тот факт, что аберрация, открытая Брэдли, плохо сходится с теорией увлечения эфира - и есть та причина, по которой физики предпочли теорию относительности одновременности.

Так, конечно, теория увлечения эфира - намного более простая теория, чем теория относительности одновременности - и ее следовало бы принять, если бы измеренная аберрация в точности с ней совпадала...

[Milyantsev]

всякие микро неоднородности не интересуют.

НУ ТЫ ТРОЛЬ.
до свидание.

[Ltlekz49]

Плюньте в рожу тому человеку, который Вам сказал, что "при отсутствии гравитации ОТО переходит в СТО".

Юрий, плюнь в рожу тому, кто сказал тебе, что СТО/ОТО физическая теория.
Не имеют эти фальшивки отношения к природе и физике - науке о природе.
Вообще.
Лучше узнай, что такое ПО Галилея из первоисточников: "Диалога"  Галилея (стр. 146-147) и "Начал" Ньютона (=Следствие 5, 6 из Законов).

[Ltlekz49]

Эйнштейн и не считает координаты естественным объектами - это мысленные, воображаемые линии, которые можно проводить как угодно.

Но при этом он нагло заявляет, что от этих СО зависят  взаимодействия материи в природе.

[Юрий Б.]

Не имеют эти фальшивки отношения к природе и физике - науке о природе.

Обоснуйте.

Попытка обосновать при помощь "прадокса близнецов" провалилась.

Несите следующую.

[Юрий Б.]

Но при этом он нагло заявляет, что от этих СО зависят  взаимодействия материи в природе.

Сами процессы не зависит, зависит их ОПИСАНИЕ - оно в разных системах координат записывается на бумаге по-разному.

[Ltlekz49]

Именно тот факт, что аберрация, открытая Брэдли, плохо сходится с теорией увлечения эфира - и есть та причина, по которой физики предпочли теорию относительности одновременности.

Так, конечно, теория увлечения эфира - намного более простая теория, чем теория относительности одновременности - и ее следовало бы принять, если бы измеренная аберрация в точности с ней совпадала...

Какое отношение "относительность одновременности" имеет к звёздной аберрации, показавшей движение Земли относительно светоносного эфира со скоростью 30 км/с?
Скорость, как и положено, совпала с  измеренной другими астрономическими методами скоростью движения Земли вокруг Солнца.
При этом опыт ММ однозначно показал увлечение эфира веществом, без всяких выдумляндий от энштейна.
А одновременность событий, не связанных взаимодействием материи, не имеет физического смысла.

[Юрий Б.]

Какое отношение "относительность одновременности" имеет к звёздной аберрации, показавшей движение Земли относительно светоносного эфира со скоростью 30 км/с?

В том-то и дело, что аберрация вовсе не показывает такое движение.

Относительность одновременности - краеугольный камень СТО.

Вы должны знать краеугольный камень теории, которую собрались критиковать.

Иначе получится, Вы критикуете то, сами не зная что.

Относительность одновременности - попытка совместить результат опыта М-М с теорией светоносной среды Максвелла, альтернативная теории увлечения эфира.

[Ltlekz49]

НУ ТЫ ТРОЛЬ.
до свидание.

Т.е. ты убедился, что никакого ускорения движения станции внутри станции обнаружить невозможно.
А это и есть Следствие 6 из Законов, расширяющее ПО Галилея на движение материальной системы в однородном гравитационном поле.
А то, о чём ты тут громко орал

(будут двигаться по разному!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! )

- всего лишь проявление мизерной неоднородности грав. поля в пределах станции, что совершенно не меняет сути - никакого ускорения ~8,5 м/с², а значит и никакой гравитации внутри станции нет.
Я не троль, просто ты, как и большинство, невежда.