Снос луча лазера эфирным ветром

[в.макаров]

НАДО ЗНАТЬ ФИЗИЧЕСКУЮ ПРИРОДУ СВЕТА.ЧТО ЭТО?

В первую очередь надо знать основы. Попробуйте со своей теорией всего объяснить основополагающий двухщелевой опыт.

[mven]

Попробуйте со своей теорией всего объяснить основополагающий двухщелевой опыт.

Вот этот вариант объяснения .

https://www.youtube.com/watch?v=hgAf4hiyUOM

[Алексей Морозов]

...в споре волновой и корпускулярной парадигмы света...

спор этот возник вследствие непонимания комплексного характера процесса, именуемого "светом". Свет - это эфирные волны с перемещающимися на них базисными (низшими и простейшими) эфирными объектами. Иначе говоря, свет - это базисный объектно-волновой эфирный процесс. Поэтому в общем случае, свет - это и эфирные волны (из эфиронов), и эфирные "корпускулы" (из базисных эфирных объектов)...

[в.макаров]

Вот этот вариант объяснения .

Так ведь нет самого объяснения. Не рассматриваются ни материальные объекты ни их взаимодействия. Показано, что для некого геометрического пространства пространств всегда можно найти нечто геометрическое винтом.

[в.макаров]

спор этот возник вследствие непонимания комплексного характера процесса, именуемого "светом". Свет - это эфирные волны с перемещающимися на них базисными (низшими и простейшими) эфирными объектами. Иначе говоря, свет - это базисный объектно-волновой эфирный процесс. Поэтому в общем случае, свет - это и эфирные волны (из эфиронов), и эфирные "корпускулы" (из базисных эфирных объектов)...

Если уверены в своих утверждениях, то покажите их справедливость в объяснении двухщелевого эксперимента.

[Milyantsev]

Спасибо за оптимистичное высказывание, но не могли бы и вы, исходя из того, что ниже вы практически все рассчитали теоретически, предложить эксперимент, где бы я мог уверенно зафиксировать эфирный ветер в ИСО Земли?

нужно повторить опыт миллера!!!
там он зафиксировал все три эффекта от эфирного ветра.

[Алексей Морозов]

Если уверены в своих утверждениях, то покажите их справедливость в объяснении двухщелевого эксперимента.

результаты "двухщелевого опыта" схожи и для света, и для электронов, и для атомов. Наверняка, этот опыт давным давно "расписан" во всех возможных вариантах. Ничего парадоксального с позиций эфирной теории в нём нет...

[в.макаров]

результаты "двухщелевого опыта" схожи и для света, и для электронов, и для атомов. Наверняка, этот опыт давным давно "расписан" во всех возможных вариантах. Ничего парадоксального с позиций эфирной теории в нём нет...

Т.е. конкретного объяснения для света вы не даёте. Ни с вариантом привлечения эфира ни без него. Только общие "умные" фразы. Вам приходилось проводить подобный опыт самому или вам известен уже проведенный двухщелевой опыт с точечным источником света, как это приводится при школьном его объяснении?

[Алексей Морозов]

Т.е. конкретного объяснения для света вы не даёте. Ни с вариантом привлечения эфира ни без него. Только общие "умные" фразы. Вам приходилось проводить подобный опыт самому или вам известен уже проведенный двухщелевой опыт с точечным источником света, как это приводится при школьном его объяснении?

это, типа, "argumentum ad hominem"? Что именно в моём объяснении "света" Вам непонятно, и с чем конкретно Вы не согласны?

[mven]

Так ведь нет самого объяснения. Не рассматриваются ни материальные объекты ни их взаимодействия. Показано, что для некого геометрического пространства пространств всегда можно найти нечто геометрическое винтом.

Ни у кого нет объяснения, но у С. Сипарова интересный подход к объяснению при помощи геометрии, траектории движения частицы, а не мистических волшебный свойств электрона. В мире ведь ничего нет, есть материя и она движется, всё объясняется через эти две категории, материи и движения, то есть геометрии. Объективно это правильное направление, которое не нуждается в тёмных материях и чёрных энергиях. За подобным подходом будущее, это бесспорно.

[Алексей Морозов]

Ни у кого нет объяснения... ...  мистических волшебный свойств электрона...

о какой "мистике электрона" речь? И какого "объяснения" "ни у кого нет"?

[Семенец Ю.Л.]

Спасибо за оптимистичное высказывание, но не могли бы и вы, исходя из того, что ниже вы практически все рассчитали теоретически, предложить эксперимент, где бы я мог уверенно зафиксировать эфирный ветер в ИСО Земли?

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

не могли бы и вы, …  предложить эксперимент, …

Ув. Сергей Юдин,  на данный момент – нет. 

Точнее сказать: 
Не могу предложить такой эксперимент, который   бы не смогла  «причесать» на свой лад 
действующая  власть в фундаментальной науке.


https://youtu.be/L34K3bqJgSY

На мой взгляд, интерферометры с неподвижными источниками и приемниками не пригодны
для определения параметров движения такой системы в эфире. 
Эффект Доплера, по отдельности, для источников  и приемников относительно АСО  проявляется,
но при движущихся в среде и неподвижных относительно друг друга источниках и приемниках, 
эффект Доплера обнуляется.   А это означает то,  что длины волн и частоты, принимаемые приемниками, 
неотличимы от их же параметров при абсолютном покое системы в АСО.

Если источник, атом водорода, и приемник движутся  в среде,  но не подвижны относительно друг друга,
то эффект Доплера обнуляется,   спектральные линии  и частоты будут такие же как и при измерениях 
этих же параметров системы покоящейся в АСО. Другое дело если наблюдатель будет находится  в АСО,
тогда он будет наблюдать истинную картину, с проявлениями эффекта Доплера как у источника так и у
приемника.

Проявляющиеся эффекты Доплера от относительного движения объектов в космическом пространстве
однозначно указывают на наличие среды, ТОшники, вы своих теориях,  ввели антинаучные переменные
эталоны для единиц измерений физических параметров, зависящие от скорости, с помощью этой махинации обосновали проявление эффекта,  и с серьезным выражением лица  на все «начихали».

К материальности космического пространства, не подозревая об этом и к своему удивлению, я пришел
после того как удалил параметр заряд из электромагнитных законов. Проявились структура  космического
пространства  и ее механические параметры.
Анализируя известные законы, в том числе, постоянные Кулона, Планка, Бора, Ридберга, …  гравитационную
постоянную величину, сформировалась главное уравнение для любой фрактальной вселенной, и в частности
для нашей вселенной, в  рамках которого  находятся  все главные законы физики.

Несколько фракталов подробно описаны, в том числе, фрактал Бора и Ридберга.
К данной теме, большее отношение имеет Реликтовый фрактал.
Все фракталы неподвижны в АСО, а экспериментально установлена ИСО реликтового фрактала.
Согласно данной теории ИСО реликтового фрактала – это АСО структуры космического пространства.

Так теория рассчитывает параметры Реликтового фрактала:








Уравнение,  связывающие все законы, дает неожиданный результат о параметрах
распространения гравитации, кажется,  этот вопрос Вас интересует тоже.

[Jesus]

В первую очередь надо знать основы. Попробуйте со своей теорией всего объяснить основополагающий двухщелевой опыт.

С КАКОГО ПЕРЕПУГА ОН ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ?

[Вашкевич Виктор]

Ув. Сергей Юдин,  на данный момент – нет. 

Точнее сказать: 
Не могу предложить такой эксперимент, который   бы не смогла  «причесать» на свой лад 
действующая  власть в фундаментальной науке.


https://youtu.be/L34K3bqJgSY

   [........]

Семенец таки включил дурака.

[Алексей Морозов]

нужно повторить опыт миллера...
там он зафиксировал ...все три эффекта... от эфирного ветра.

все "три"? В некотором смысле, "третий эффект эфирного ветра", действительно, существует. Первые два - это, разумеется, гравитация (посредством эфирных аур) и магнетизм (посредством эфирных волн). Ну, а третий - это, скорее, "побочный субэффект" - "эфирный дрифт" ("ether drift", его не следует путать с самим "эфирным ветром") - это сдвиговое перемещение эфирного объекта и возможное изменение скорости эфирного объекта в результате эфиронного обмена инерцией и составом с эфирными аурами. Транзитный эфиронный обмен ("эфиронная колыбель Ньютона") - это односторонний эфиронный обмен с изменением эфиронного состава и положения, но без изменения скорости. Например, при движении ближайшей к Солнцу планеты Меркурий именно "эфирный дрифт" добавляет к скорости "заметную" сдвиговую составляющую. Поэтому можно "условно" считать, что "эфирный ветер" сносит "всё вместе" - и сам свет, и его источник, и его приёмник. Но "зафиксировать" это можно лишь по относительному движению объектов...

[в.макаров]

С КАКОГО ПЕРЕПУГА ОН ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ?

Хороший вопрос. Можно назвать некоторые из «перепугов». Например, сначала твухщелевой опыт приняли определяющим при выборе волновой парадигмы света и исключении корпускулярной, укрепив позиции эфира как светонесущей среды. Отсюда постоянство скорости распространения света в виде константы. Возможность определения длин волн света по геометрическим соотношением расстояния источника до щелей, щелей до экрана. Присвоение длины волны каждой спектральной линии света спектральной шкале. В свою очередь, на основе изменения положения линий и применения эффекта Доплера стали определять радиальную скорость звёзд. Этод метод определения, в свою очередь, стал «перепугом» в космологии со всеми его теориями на основе определения скоростей звёзд. В том числе признание «тёмных» чудовищ в виде тёмной материи, дыр и пр. измышлений. Заметим, эфир похерили (упразднили, объявили в нетях), а волны света с их длинами и постоянством распространения официально используются.
«Перепугом» можно назвать и интерпретацию картин от щелей в опытах Майкельсона-Морли по поиску эфира. Интерпретируя их с позиции распространения света в эфире пришли к гипотезе зависимости линеек и часов от скорости. Переход от гипотезы к признанию увеличила степень «перепуга», заодно похерив эфир.
Ещё один «перепуг» возник при объяснении двухщелевого опыта на основе корпускулярной парадигмы света. Непонимание причины получаемой картины пришли к вероятностному описанию процесса распространения фотонов в этом опыте. Такой подход, совместно с СТО, привёл к торжеству теоретической физики. Полагаю, вы сами можете найти много «перепугов» в ней.
Разумеется, не только указанные «перепуги» являются следствием разных интерпретаций двухщелевого опыта. К сожалению, следствием является и огромное количество сторонников волновой теории света, в том числе и на нашем Форуме.

[ABC11]

   Семенец Ю.Л.

Долго ломал голову, как назвать это чудо природы? А давайте назовем объёмомассой. Вот только осталось дело за малым. Куда это дело приткнуть. Да ещё, кто бы посказал чему равно а?

[nailfor]

В первую очередь надо знать основы. Попробуйте со своей теорией всего объяснить основополагающий двухщелевой опыт.

на электронах что ли? 

Мальчика никто не видел, но все о нём говорят "а был ли мальчик" 

[nailfor]

С КАКОГО ПЕРЕПУГА ОН ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЙ?

ну как же... он же де "подтверждает" какую-то там волновую функцию какого-то там Броля 

[в.макаров]

Цитата: в.макаров от 12 Декабрь 2020, 13:35:47
В первую очередь надо знать основы. Попробуйте со своей теорией всего объяснить основополагающий двухщелевой опыт.
на электронах что ли? 

Не каждому доступно провести двухщелевой эксперимент с электронами. В нашей теме обсуждение опыта со светом. Двухщелевой опыт со светом легко повторяем, особенно с применением в наше время легкодоступных лазеров. Проблема с интерпретацией наблюдаемого. Интерпретация на основе свет-волны не могут быть адекватны по той причине, что подобный опыт является определяющим при выборе волновой или корпускулярной парадигмы света и показал ошибочное рассмотрение света как волн. И показанные топикстартером результаты его опыта это подтверждают.