«Эфирный ветер» «дует» только в головах невежд

[ABC11]

V = С*sin φ = 3*108* sin(0,01/3600) = 4*10-3 [м/с](1)

Это кто же сотворил такую чушь? Диву даёшься и один вопрос; творение сопляка или старого деда?
Луч света распростроняется по прямой, но не синусоиде. sin0,01 это около 0 или 180°. Да ещё разделим на 3600, надо понимать градусов, а это 10 кругов. И разутат - шутка-нанайка. Проверьте.

[Менделеев2]

  Дело в вашей "простой логике, что хуже воровства".
   Истинные, не вторичные, волны не требуют среды.
   Понятие волны, как возмущения среды - ограниченное, ущербное, воспитанное средней школой по необходимости просто  объяснить незрелому уму суть этого явления.
   Проследите за логикой следующих тезисов:
   1.Любой механический волновой процесс - связанные движения элементов упругой среды. Типичная модель такой среды - шарики, соединённые  пружинками.
   2.Ускорение      механических сред обязательно приводит к появлению  продольных волн.
   3.При ускорении электрических зарядов, и в вакууме,  и в веществе возникают  только поперечные волны.
   4.Продольные волны не могут  возникнуть в пустоте (в ней нечего "толкать"), кроме того при продольном движении частей волны должна  изменяться их скорость (а это скорость света!).
   Вывод 1. Среда - не обязательное условие существования волн.
   5. Для  электромагнитных волн (ЭМВ) не требуется  среда, состоящая из  "элементов" и "пружинок" -  механических образов. ЭМВ -  мир квантов и полей, недоступных образному представлению.
  Электромагнитное излучение - чудо природы:  и волна "ни в чём", и частица без массы покоя! Удивительное природное явление, невидимое  глазу, но вполне  доступное взору ученого.
   6. Упругость механических сред определяется электромагнитным взаимодействием её элементов, то есть все механические волны "содержат пустоту".
   Вывод 2. На микроуровне механические волны отсутствуют, поэтому механические волны нельзя назвать истинными.
   7.Волны присущи  и другим  носителям фундаментальных взаимодействий. Поэтому истинными волнами, кроме  электромагнитных, являются  гравитационные и глюонные.
   Вывод 3. Критерий существования среды: в среде всегда возможны продольные волны, в отсутствии среды - только поперечные.
 

Красиво, но тогда надо переосмыслить "пустоту", как среду, извини Эфир!
А то ведь ерунда получается, таблица с эфиром есть, но что это такое - не понятно.
Кстати, таблица возвращает к представлению древних, забытых знаний, что все состоит из Огня, Воды, Земли, Воздуха и Эфира.

[Ilya Geller]

В Количественной системе координат «кефира» нет и в помине! поскольку ему ничего не соответствует. Так что шепятящие продвижники «кефира» должны сковырнуть Количественную теорию, если пышущие паром желают заработать славу.
 

[VPD]

Красиво, но тогда надо переосмыслить "пустоту", как среду, извини Эфир!

Если вы прочитаете внимательно, то увидите, что слово "пустота" взято в кавычки и представляет в моём тексте обывательское представление об электромагнитном взаимодействии в вакууме. Это приём, что бы показать, что невидимые человеку "пружинки и шарики" вовсе не среда с нереализуемыми физическими, фантастическими свойствами, а понятный, реальный процесс электромагнитного взаимодействия, скрывающийся от взора обывателя в каждой обнаруженной волне.
Я хотел в этих тезисах сказать, что и механические волны на микроуровне не требуют среды.

А то ведь ерунда получается, таблица с эфиром есть, но что это такое - не понятно.

Ваша таблица устарела и составлена тогда, когда гипотеза эфира применялась в науке. Движение к истине почти всегда идёт через ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибки не признаёт необучаемый...

Кстати, таблица возвращает к представлению древних, забытых знаний, что все состоит из Огня, Воды, Земли, Воздуха и Эфира.

Вы остались там вместе с древними?

[mven]

  Дело в вашей "простой логике, что хуже воровства".

Это не моя логика, это вообще просто - ЛОГИКА. Всё простое хуже воровства, таки да, потому что простое не поможет скрыть пробелы и проблемы в понимании.

  Истинные, не вторичные, волны не требуют среды.

Вот видите, как Вас тянет прилепить к простому процессу некую "хреновину", которая якобы что-то меняет в сути, в фундаменте? Волна и есть волна, это процесс протекающий в среде, всё, это основа, фундамент, неизменная суть, всё что Вы прилепите сверх этого, истинное вторичное поперечное и т.д. - НЕ меняет сути.

   Понятие волны, как возмущения среды - ограниченное, ущербное, воспитанное средней школой по необходимости просто  объяснить незрелому уму суть этого явления.

  Вы попробуйте объяснить суть процесса, без этого простого и ущербного "возмущения среды", пускай все посмеются.
  Мы все, люди, мыслим образно и не можем мыслить теми категориями суть которых нам не доступна в образном выражении. Например - определить сущность как - "не частица не волна" - не возможно, потому что в нашем опыте есть только частица или волна больше ничего нет.
  А чисто математически понять суть явления НЕ ВОЗМОЖНО, как бы там математики не изгалялись, но даже объяснить работу простых часов математика не в состоянии.

   Проследите за логикой следующих тезисов:
   4.Продольные волны не могут  возникнуть в пустоте (в ней нечего "толкать")

Ага, толкать значит нечего, а натянуть и отпустить есть чего? Это называется логика?
 

  Понятие волны, как возмущения среды - ограниченное, ущербное...
.........
   Электромагнитное излучение - чудо природы:  и волна "ни в чём".....

Вот так бы сразу и сказали, "чудо" - которое вы понять не в состоянии, но в состоянии описать математически, формально. Об этом и речь, половине участников форума вообще до лампочки все эти понимания, всё просто принимается как есть, как "чудо" не требующее никаких объяснений, а другой половине надо понять суть, иначе какой смысл в мат. описании того, чего нет?

[Ilya Geller]

Понятие вакуума-пустоты непосредственно завязано на представление об «расстояние между». Между тем (как я уже повторял несметное количество раз на этом форуме), Теория Множества вообще не знает что это такое. Нет расстояния между количеством 1 и количеством 62! Это количество элементов во множестве, ну и какое между ними расстояние?
 
Между тем Количественная теория использует Количественную Систему Координат, в которой координата чего бы то ни было есть количество фотонов во множестве (или их плотность, по причине невозможности сосчитать фотоны).
 
Далее, в Физике запрещено выбирать «удобную» систему координат для обозрения чего бы то ни было, и любой феномен должен приносить одинаковые результаты в любой системе координат, безотносительно к сущности системы. А любители «кефира» выбирают то что им по душе! Ай-яй-яй, как нехорошо-с...
Но «кефира» нет в Количественной!
Посему либо докажите что Количественной Системы Координат нет, и моя теория — бред, либо валите отсед! Это просто: докажите что нельзя считать элементы?
Нет «кефира», вопрос снят с повестки и не дискассируется боле.
 

[Ilya Geller]

Аналог Качественного феномена «волна» существует в Количественной теории: это изменения слоев плотности в любом множестве элементов. То есть мощность слоя увеличивается по получении фотона (или множества фотонов); где любое множество ( как точка накопления) имеет неограниченно огромное количество слоев.
Но поскольку существует «инерция» — как стремление множества иметь строго определенной количество элементов в себе/ каждом своем слое (или сфере Паули, обращаясь к авторитетам) — то любой слой избавляется/ стремится избавится от лишнего, что и называется в Количественной теории «волна».
А вот аналога «кефира» а Количественной нет

[Ilya Geller]

Естественно Количественная теория будет игнорируема! Чёрте знает сколько лет... Поэтому я и бросил Физику двадцать лет назад, что понял что в ней мне ловить нечего.
 
Может через десять лет кто-то про нее и меня вспомнит? Может через пятьдесят? Я уже прошел через этот путь с Искусственным Интеллектом.
 
Наверное и в Физике будет то же самое, и хер я чего получу. Во всяком случае при жизни. И, если повезет, опять прийдется драться за свое первородство и бабло.

[Менделеев2]

Если вы прочитаете внимательно, то увидите, что слово "пустота" взято в кавычки и представляет в моём тексте обывательское представление об электромагнитном взаимодействии в вакууме. Это приём, что бы показать, что невидимые человеку "пружинки и шарики" вовсе не среда с нереализуемыми физическими, фантастическими свойствами, а понятный, реальный процесс электромагнитного взаимодействия, скрывающийся от взора обывателя в каждой обнаруженной волне.
Я хотел в этих тезисах сказать, что и механические волны на микроуровне не требуют среды.

Что такое вакуум?
Каковы его свойства и постоянны ли они?
На мой взгляд - нет! Так что "эфир" еще поживет.

Ваша таблица устарела и составлена тогда, когда гипотеза эфира применялась в науке. Движение к истине почти всегда идёт через ошибки. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Ошибки не признаёт необучаемый...

Моей таблице еще и года нет.
Она уж очень красиво вывелась, чтобы так просто от нее отказаться: https://cloud.mail.ru/public/2ZDc/jAXVfHW61

Вы остались там вместе с древними?

Не остался, а возвратился, что и вам придется сделать, так как бытие периодично на всех уровнях.

[Мастеров АВ]

Вот не большие доказательства существования эфира:
Например, мы набираем скорость в машине, что же нас вжимает в кресло, ведь перед нами не чего нет – это вжимает нас сопротивление эфира.

А с чего ты взял, что впереди тебя что-то должно быть,
чтобы прижало тебя к креслу ?

Это - пример, очередная попытка объяснить природу явлений,
с точки зрения "дяди Васи - электрика".

[VPD]

...
  Мы все, люди, мыслим образно и не можем мыслить теми категориями суть которых нам не доступна в образном выражении. Например - определить сущность как - "не частица не волна" - не возможно, потому что в нашем опыте есть только частица или волна больше ничего нет. А чисто математически понять суть явления НЕ ВОЗМОЖНО, как бы там математики не изгалялись, но даже объяснить работу простых часов математика не в состоянии.

  Образы, доступные из житейского опыта, оказались лишь видимостью, внешней "глянцевой картинкой" действительности . Глубокое абстрагирование, в том числе и с помощью математических моделей, оказалось единственным путем проникнуть в "тайны природы". 
   Природа, к сожалению, возникла не пригодной для описания  на основе образов пещерного человека. Если вы этого не понимаете, то и уровень восприятия физики у вас будет соответствующий - "пещерный". 

 
  Вот так бы сразу и сказали, "чудо" - которое вы понять не в состоянии, но в состоянии описать математически, формально. Об этом и речь, половине участников форума вообще до лампочки все эти понимания, всё просто принимается как есть, как "чудо" не требующее никаких объяснений, а другой половине надо понять суть, иначе какой смысл в мат. описании того, чего нет?

Слово "чудо" я применил  не от ощущения непонимания, а от ощущения красоты открывшейся гармоничной картины.

[Менделеев2]

А это вряд ли. Его только могила исправит.
На всех уровнях смена парадигмы совершается физическим уничтожением носителей идей старой парадигмы.

Физическое уничтожение - это тоже устарело.
Любовь к оппоненту сделает все безболезненно.

[Менделеев2]

  Образы, доступные из житейского опыта, оказались лишь видимостью, внешней "глянцевой картинкой" действительности . Глубокое абстрагирование, в том числе и с помощью математических моделей, оказалось единственным путем проникнуть в "тайны природы". 
   Природа, к сожалению, возникла не пригодной для описания  на основе образов пещерного человека. Если вы этого не понимаете, то и уровень восприятия физики у вас будет соответствующий - "пещерный".  Слово "чудо" я применил  не от ощущения непонимания, а от ощущения красоты открывшейся гармоничной картины.

Да ладно.
Исхожу, как и Гермес, Тот, кто дал математику..., что бесподобного нет!

2. Принцип Соответствия (аналогии).
Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху.

— Этот принцип заключает в себе ту истину, что всегда существует соответствие между законами и явлениями в различных плоскостях Бытия и Жизни. Старая аксиома Герметиков заключается в этих словах — Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху — и овладение этим принципом дает средство решения многих темных парадоксов и скрытых секретов Природы. Существуют плоскости выше нашего Знания, но если мы применяем к ним Принцип Соответствия, то мы сможем понять многое, что иначе было бы для нас непостижимо. Этот принцип, являясь всемирно применимым в различных плоскостях материи Вселенной, Мысленной и Духовной, является Универсальным Законом. Древние Герметисты считали этот Закон, Принцип одним из наиболее важных методов (орудий мысли), с помощью которого человек сможет отбросить все препятствия, которые скрывают от нас Неизвестное. С его помощью можно даже сорвать (отодвинуть) покрывало Изиды на такое расстояние, что можно будет бросить мгновенный взгляд на лицо Богини. Так же, как и знание законов геометрии, позволяет человеку измерить далекие звезды (солнце) и их движение, сидя в обсерватории, так и знание Принципа Соответствия позволяет человеку разумно переходить от известного к неизвестному. Изучая Монаду, он понимает Архангела.

[Zhelj]

[size=pt]А с чего ты взял, что впереди тебя что-то должно быть,
чтобы прижало тебя к креслу ?

А ты возьми груз на пружинке, сядь сам в кресло и увидишь, ощутишь эту силу.
Она, эта сила, реальна. Проделай это в вакууме. Откуда сила?

Это - пример, очередная попытка объяснить природу явлений, с точки зрения "дяди Васи - электрика".[/size]

Можно и с электрика начать. Дядя Вася вынужден сам понимать природу, поскольку наука "не знает" электричества.
Итак; что такое заряд и какова его природа? Дядя Вася ответ знает. А ты? кстати, по твоим россказням ты тоже электриком был.

[VPD]

Да ладно.
Исхожу, как и Гермес, Тот, кто дал математику..., что бесподобного нет!

2. Принцип Соответствия (аналогии).
... Старая аксиома Герметиков заключается в этих словах — Как вверху, так и внизу; как внизу, так и вверху — и овладение этим принципом дает средство решения многих темных парадоксов и скрытых секретов Природы.

Геометрия - весьма абстрактная наука. Она оперирует только несуществующими в действительности, абстрактными, идеализированными образами.
Поэтому ваши ссылки на "геометричность познания", ещё раз  подтверждают необходимость ухода от прямолинейного использования житейского опыта.
   Вместе с тем, все абстракции - есть очищенные от второстепенных деталей элементы житейского опыта. Все, прижившиеся  в науке , абстракции, конечно, имеют корни, прообразы в действительности.
   Математика, например,  это язык максимально очищенный от неоднозначности "языка житейского". Поэтому математика одинаково понятна, и арабу, и еврею, и индусу.

[Менделеев2]

Геометрия - весьма абстрактная наука. Она оперирует только несуществующими в действительности, абстрактными, идеализированными образами.
Поэтому ваши ссылки на "геометричность познания", ещё раз  подтверждают необходимость ухода от прямолинейного использования житейского опыта.

Эхе-хе.
Геометрия - это наука.
А Гермес, это бог!
Тогда вы еще не знаете, что эфир из эзотерики.

[VPD]

Эхе-хе.
Геометрия - это наука.
А Гермес, это бог!
Тогда вы еще не знаете, что эфир из эзотерики. ...

Вы изотерик? А я так хорошо о вас подумал...
А мне, почему то,  показалось, что вы не из  "палаты №6"...
Однако, спасибо, что дали повод поговорить о назначении абстракций.

[Менделеев2]

Вы изотерик? А я так хорошо о вас подумал...
А мне, почему то,  показалось, что вы не из  "палаты №6"...

Да, к тому же еще Дурак(гений) - начало и конец!

[Ilya Geller]

Моей таблице еще и года нет.
Она уж очень красиво вывелась, чтобы так просто от нее отказаться: https://cloud.mail.ru/public/2ZDc/jAXVfHW61
Не остался, а возвратился, что и вам придется сделать, так как бытие периодично на всех уровнях.

Устарела ваша таблица капитально, я нащел как добавить в нее частицы.

[Ilya Geller]

  Образы, доступные из житейского опыта, оказались лишь видимостью, внешней "глянцевой картинкой" действительности . Глубокое абстрагирование, в том числе и с помощью математических моделей, оказалось единственным путем проникнуть в "тайны природы". 
   Природа, к сожалению, возникла не пригодной для описания  на основе образов пещерного человека. Если вы этого не понимаете, то и уровень восприятия физики у вас будет соответствующий - "пещерный".  Слово "чудо" я применил  не от ощущения непонимания, а от ощущения красоты открывшейся гармоничной картины.

Тогда объясните отчего вы на меня сразу фыркать начали? Я всего лишь предложил использовать модель Теории Множеств, точки накопления. Заместив ими материальные точки у Ньютона.