Критическая политэкономия, - прибавочная стоимость, частная собственность

[Артем Луч]

Глупец Рютте никак не может уяснить этот принцип добра, стойко защищая принцип зла (и это не требует каких-либо комментариев, это факт, - коли мы познали, чем зло отличается от добра).

Однако и Путин, хоть и стоит принципиально выше Рютте, - все же так же далеко от гения Маркса;

Ибо давайте дальше приводить этот принцип в жизнь, и тогда встанет вопрос, помимо безопасности, - а может ли одна страна богатеть за счет лишений и бедности иных стран? (условный золотой миллиард, завоевавший рынки сбыта прочих)

Ведь это 100% тот же принцип, - Да, безопасность одной недопустимо осуществлять за счет нарушения безопасности других стран;
а богатство одних допустимо ли осуществлять за счет бедности других?

Вы можете не понимать, как это работает, или просто не слушать, как сударь Рютте, - но принцип и постановка вопроса никуда не денутся, - морально ли и допустимо ли одним странам богатеть за счет бедности других? (это идеалисты хотели показать процесс, мол запад потянет за собой к развитию остальные страны, и все страны станут богатыми, - но это не так работает на основе товарной экономики, - и на деле чтобы быть высоко, неизбежно прийдется идти по головам, откуда неизбежность войн в принципе, и торговых войн в частности в отношении конкурентов).

[Артем Луч]

Ведь это 100% тот же принцип, - Да, безопасность одной недопустимо осуществлять за счет нарушения безопасности других стран;
а богатство одних допустимо ли осуществлять за счет бедности других?

И если мы пойдем еще глубже - от стран сместимся в масштаб самого общества, но стоя все так же на адекватном принципе добра и зла, - так и в обществе, основанном на эксплуатации, - богатство одного всегда основано за счет бедности другого.

Это принципиальный порок самого общества, это есть принципиальное зло, - которое может устранить только коммунизм.
Уничтожить эксплуатацию человека человеком.

Вы можете продолжать отстаивать священное право частной собственности и рыночек, - но вы должны понимать, что вы стоите на стороне зла..

[Артем Луч]

И антикоммунист Романенко, и антикоммунист Путин - на деле разделяют принципы коммунизма, понимают их (жаль, что в ограниченном масштабе, только когда касается их пределов понимания);

Понимают, что принцип добра и свобод сводится к невозможности обеспечения одного за счет другого, - стало быть, в конечном счете, неизбежно выступят за уничтожение эксплуатации человека человеком.

Это касается всех вас и всего человечества вообще, ибо добрых людей всегда большинство.. 

[Иван Горемыкин]

в конечном счете, неизбежно выступят за уничтожение эксплуатации человека человеком.

А оно - эксплуатация, разве есть?

Эксплуатирует ли младенец свою мать плачем?

[Артем Луч]

А оно - эксплуатация, разве есть?

Эксплуатирует ли младенец свою мать плачем?

Товарная форма продукта труда - абстрактный труд, но не конкретный.

Обывателю, понимаю, сложно, - поэтому в данной архитектуре, на данном этапе твоего понимания, скажу так: Эксплуатация есть, и это есть общественное зло.

Даже условно, - допустим ты торговка, и твой рабочий день 8 часов. Но в оживленном районе ты продашь гораздо больше, - а стало быть, за один и тот же конкретный труд получишь больше (или как тут были примеры, где поломойка "на богатом предприятии" за свой тот же труд получала гораздо больше, нежели в детском садике, полируя столько же квадратных метров.)

Сами условия вызовут неизбежную борьбу за свято место, в форме мафии, кумовства или прочих общественных зигзагов;

Проблема не в кумах и бандитах, - а в самих общественных условиях, которые их неизбежно порождают.

P.S.: а чтобы понять само явление стоимости, и почему тот же Маркс утверждал, что при коммунизме этого не будет, - нужно начинать распутывать клубок с самого начала, с первобытного коммунизма сотен обществ и как они стали разлагаться повсеместно. Каким образом в принципе эквивалентный обмен требует товарное производство продуктов труда и прибавочный труд, а за неимением прибавочного труда будет низвергнут в экономический кризис. (будь то падение Римской Империи до колонатов, или пресловутая Великая Депрессия).

[Артем Луч]

Ты даже не понимаешь, что ты написал.

ну да, ну да, - самозабвенный павиан.

Не подскажешь, отчего берут отсчет корни высказывания "воинственное невежество"?

Мало того, чтобы учиться, - вы ж блять до последнего патрона будете настаивать на своем пресловутом ганглии..

[Иван Горемыкин]

стало быть, за один и тот же конкретный труд получишь больше

Нет!
Не стало!

Это просто твоя фантазия.

Допустим твоя жена сварила десяток яиц.
5 продала у тебя в деревне по рублю, а остальные 5 поехала в город и продала по 3 рубли.
Ты рассуждаешь, что из города она привезла 5х3=15 руб, а в деревне только 5х1=5 рублей.
Для тебя 15 больше 5-ти. Это по детски, примитивно, ты НЕ экономист.

Чтобы добраться до города и вернуться нужно затратить средства и время.
Если эти затраты ты отнимешь от дохода, полученного в городе, то останется как раз 5 рублей, что и в деревне.

[Артем Луч]

Нет!
Не стало!

Это просто твоя фантазия.

Допустим твоя жена сварила десяток яиц.
5 продала у тебя в деревне по рублю, а остальные 5 поехала в город и продала по 3 рубли.
Ты рассуждаешь, что из города она привезла 5х3=15 руб, а в деревне только 5х1=5 рублей.
Для тебя 15 больше 5-ти. Это по детски, примитивно, ты НЕ экономист.

Чтобы добраться до города и вернуться нужно затратить средства и время.
Если эти затраты ты отнимешь от дохода, полученного в городе, то останется как раз 5 рублей, что и в деревне.

Смотри, есть почтальон в России, а есть в Швейцарии.

Разница в оплате - в 10 раз.

Если их поменять местами, - российский почтальон будет получать в 10 раз больше швейцарца, работающего в России.

Очевидно, их "оплата труда" вовсе не зависит от их непосредственно конкретного труда.

И про поломоек, кои в СССР получали за свой тот же труд на "богатом предприятии" гораздо больше, чем в садике - вовсе не моя выдумка, а проза жизни.

И да, ты мелешь ***ню, не затрагивая принципиальных моментов.

Ты их не видишь по своей тупости или по своей позиции, меня ебать не должно, - но это твой косяк, и я его обозначаю.

[dhs]

Эксплуатация есть, и это есть общественное зло.

и каковы пути борьбы с этим злом?
большевики-коммунисты решили, что надо отобрать и просрать..  т.е. их путь оказался неверным... что ты подскажешь будущим и настоящим революционерам? .какой дорогой податься?

[dhs]

Очевидно, их "оплата труда" вовсе не зависит от их непосредственно конкретного труда.

Правильно
надо организаторов труда менять..
То есть ты призываешь к госперевороту

[Артем Луч]

и каковы пути борьбы с этим злом?
большевики-коммунисты решили, что надо отобрать и просрать..  т.е. их путь оказался неверным... что ты подскажешь будущим и настоящим революционерам? .какой дорогой податься?

Отобрать и просрать - таким путем строится величайшая держава СССР? (это я про адекватность твоей оценки, хотя там можно многое критиковать, - но твоя конкретная оценка это как высказывание Путина, "кроме галошей ничего не производили". Это сапоги всмято4ку).

Речь пока что стоит не о борьбе со злом, - а речь стоит за самоим признанием зла, за открытием глазок, - вы ж на каждом шагу отрицаете самое наличие эксплуатации.

Овцы заблудшие.. 

[Артем Луч]

Правильно
надо организаторов труда менять..
То есть ты призываешь к госперевороту

Критика капитализма как системы в твоем понимании утверждается призывом к госперевороту? 

[Артем Луч]

Критика капитализма как системы в твоем понимании утверждается призывом к госперевороту? 

Хотя критика с точки зрения коммунизма никогда не ограничивается только капитализмом - и всегда распространяется до самоего товарного производства.

[dhs]

Отобрать и просрать - таким путем строится величайшая держава СССР? (это я про адекватность твоей оценки, хотя там можно многое критиковать, - но твоя конкретная оценка это как высказывание Путина, "кроме галошей ничего не производили". Это сапоги всмято4ку).

Речь пока что стоит не о борьбе со злом, - а речь стоит за самоим признанием зла, за открытием глазок, - вы ж на каждом шагу отрицаете самое наличие эксплуатации.

Овцы заблудшие.. 

мне интересны твои размышления по преодолению эксплуатации

Великие державы-империи всегда разваливается...похоже так исторически складывается, что великие превращаются в злобных карликов...

[dhs]

Хотя критика с точки зрения коммунизма никогда не ограничивается только капитализмом - и всегда распространяется до самоего товарного производства.

капитализм и есть форма товарных отношений/производства...

[dhs]

Критика капитализма как системы в твоем понимании утверждается призывом к госперевороту? 

все переворты/революции начинались с критики....
с бухты барахты только кролики рождаются...

[dhs]

Отобрать и просрать - таким путем строится величайшая держава СССР?

полагаешь это было верным путём???

[dhs]

Если вы сводите природное неравенство к природному неравенству, - то как вы объясните первобытный коммунизм?

не было коммунизма у первобытных
всегда были более успешные, более сильные - они и выживали...

[Артем Луч]

не было коммунизма у первобытных
всегда были более успешные, более сильные - они и выживали...

Лариса тоже никак не понимала, как это в коммунистических обществах были вожди с перьями - это, по вашенски, уже не коммунизм.
А это коммунизм.
Но без социального расслоения, - как у Ирокезов.

P.S.: Маркс говорил что был коммунизм у первобытных, я утверждаю что был - а ты, исходя из своих (ложных) представлений, не веришь этому и утверждаешь, что не было никакого коммунизма у первобытных.

Ну смотри, хотя бы зафиксировали точку расхождения, от которой можно отталкиваться.

[Артем Луч]

полагаешь это было верным путём???

Отобрать и просрать (поделить) - это политика олигархов, которые отняли активы СССР и поделили промеж собой.

Сколько это ни говори, - вы, долбоящеры 5 степени, все равно продолжаете валить с больной на здоровую.

Давай, поспорь, кто был ближе к принципу отнять и поделить (просрать), - большевики или российские народившиеся олигархи?