Марсолох

[Ystyrgar]

Ну что ж... уважаемые...
Коль мои просьбы могут осознать далеко не все участники, будем принимать режимные меры. Ввиду временного отсутствия моего главного оппонента и обилия трепачей-мышкоблудов, тему для активного общения блокирую до возвращения zzcw. Если же у кого-то из вменяемых участников появится желание высказаться - пусть напишет мне, я  замочек сниму. А вот "братья-акробаты" bykovsky и thewho, за свои детские выходки, торжественно лишаются такого права.

[Ystyrgar]

...Через неделю, в развитие темы, надеюсь, смогу подключиться. ...

Надеюсь, Вы разобрались со своими делами и готовы продолжить нашу дискуссию. Если так, жду аргументов.

[zzcw]

Надеюсь, Вы разобрались со своими делами и готовы продолжить нашу дискуссию. Если так, жду аргументов.

Пока не вполне, отстаю от намеченного графика.
Давайте, однако, дождемся "полета марсианской стрекозы", это совсем скоро, числа 11 - 12.  Думаю, что "многое для многих" сразу же прояснится

[Ystyrgar]

Пока не вполне, отстаю от намеченного графика.
Давайте, однако, дождемся "полета марсианской стрекозы", это совсем скоро, числа 11 - 12.  Думаю, что "многое для многих" сразу же прояснится

Хорошо. Только хотелось бы уточнить: "марсианская стрекоза" - это, насколько понимаю, дрон?
В общем, ждем пока. Единственный вопрос:
по задачке для фотографии с "марсианским пингвинами" какие-нибудь идеи появились? Альфа пока молчит - или стыдно за отсутствие креативности, или заняла глухую оборону . А у Вас как дела?

[Альфа]

Хорошо. Только хотелось бы уточнить: "марсианская стрекоза" - это, насколько понимаю, дрон?
В общем, ждем пока. Единственный вопрос:
по задачке для фотографии с "марсианским пингвинами" какие-нибудь идеи появились? Альфа пока молчит - или стыдно за отсутствие креативности, или заняла глухую оборону . А у Вас как дела?

Альфе достаточно хлопот в реале, чтобы разбирать очередной шЫдевр амерских фейкомётчиков. "Марсианские" суслики с пингвинами представляют интерес лишь для утреннего, за чашечкой кофию на работке, стёба на тему очередной аферы сказочников "нового дивного мира" и Илона Маска как пророка его.  #&

«Дональд Трамп обещал давно супер-пупер-ракету, но где эта ракета, мы до сих пор не видим», – сказал военный обозреватель, полковник в отставке Виктор Литовкин.
Неудачи при испытаниях новых видов оружия – обычное явление, однако у Соединенных Штатов период провалов затянулся, заявил Литовкин.
«Ни одна ракета, ни один самолет не летает с первого раза. Всегда существует период на испытаниях, когда есть ошибки, есть провалы... Вот для того чтобы разобраться, почему не летает та или иная ракета, и надо проводить испытания. Другое дело, что американцы лет 20 уже рекламируют свое гиперзвуковое оружие, свои гиперзвуковые ракеты – и до сих пор не могут ничего сделать», – отметил Литовкин в эфире радио Sputnik..

С нетерпением жду полёта "Стрекозы" на Марсе, пока космические Протоны бороздят околоземное пространство и мечтаю увидеть новые "шаги человечества" на более близкой ко мне Луне:

[Ystyrgar]

Поглядите, какие люди к нам приземлились... Всегда знал, что Альфы лучше всего клюют на провокации. Главное не забывать их периодически подкармливать.

Альфе достаточно хлопот в реале, чтобы разбирать очередной шЫдевр амерских фейкомётчиков.

Это Вы так думаете потому, что я Вас еще недостаточно мотивировал.

"Марсианские" суслики с пингвинами представляют интерес лишь для утреннего, за чашечкой кофию на работке, стёба на тему очередной аферы сказочников "нового дивного мира" и Илона Маска как пророка его.  #&

Да это понятно, вопрос не в том. Обсуждение велось по поводу места съемки. На это я спросил, как можно с хорошей достоверностью (для дилетанского подхода) его установить? А фото "пингвинов-сусликов" привел в качестве конкретного объекта для такого исследования, где значение играет не псевдоаномалия, а сам пейзаж.

Ну так что? Руки вверх, или накинете парочку вариантов?

По случаю не переживайте - девчонкам сдаваться не стыдно.

[Альфа]

Поглядите, какие люди к нам приземлились... Всегда знал, что Альфы лучше всего клюют на провокации. Главное не забывать их периодически подкармливать.
Это Вы так думаете потому, что я Вас еще недостаточно мотивировал.

Давайте вы будете и дальше мотивировать и беседовать с теми, кто "клюёт на подкармливание". Я вам ответила только потому, что вы меня упомянули. Более меня ваша тема не интересует как размышлизмы.

Обсуждение велось по поводу места съемки. На это я спросил, как можно с хорошей достоверностью (для дилетанского подхода) его установить? А фото "пингвинов-сусликов" привел в качестве конкретного объекта для такого исследования, где значение играет не псевдоаномалия, а сам пейзаж.

Устанавливайте место съёмки. Ищите пейзаж, и, если интересно, слетайте на Марс и расскажите нам. В отдельной теме. За сим откланиваюсь. Удачного полёта! 

[Ystyrgar]

Давайте вы будете и дальше мотивировать и беседовать с теми, кто "клюёт на подкармливание".

Напротив, лучше оставлю их в покое. Ибо это люди очень скучные, предпочитающие скорее болтать, чем размышлять.

Я вам ответила только потому, что вы меня упомянули. Более меня ваша тема не интересует как размышлизмы.

Капитуляция принята. Следующий!

Устанавливайте место съёмки. Ищите пейзаж, и, если интересно, слетайте на Марс и расскажите нам. В отдельной теме. За сим откланиваюсь. Удачного полёта! 

Не вижу смысла рассказывать Вам что-либо. Отсутствие интереса участника специфика предложенной информации не компенсирует. Так что, как любит говорить Herodotus, "не в коня корм".

[Ystyrgar]

На правах оффтопа:

Именно поэтому вы в своей теме, упомянув bykovsky, требуете удаления его ответов? Оно понятно: "Тема создана для обсуждения неофициальных взглядов на события в  космической отрасли", как следует из самопрезентации автора в стартовом посте.
Давайте и я воспользуюсь:
 
Не наблюдаю белого флага вместо отсыла автора "в сад". Автор сам найдёт дорогу. Что он там сам у себя принимает, абсолютно параллельно. 
 Специфика заметна. Не заметно информации. Ибо бывают:
 

Двойные стандарты?
Дальнейшее словотворчество опускаю. Витиеватая мысль цитируемого удалилась в трансцендентальные умозаключения, не найдя меня, собственно, в процессе её формирования
С кем из вас там с вашем "Мы" разговаривать, выбрать не могу ввиду того, что вы не указали адресата вашего:Всего доброго и удачи на дорогах. К истине!

Если Вы считаете, что вот эти вот глубокомысленные пассажи будут мне интересны, то Вы глубоко заблуждаетесь.
За сим, разрешите откланяться.
Чао-какао.

[Ystyrgar]

Какое затишье...
Наверное, от избытка уверенности в своей правоте у ряда лиц (не будем на них пальцем показывать).

А, между тем, игнорирование прямых вопросов есть самое надежное свидетельство недобросовестности в работе с информацией.
Инструкция здесь простая:
1. Обнаружить проблемный для понимания  момент;
2. Описать ситуацию, используя в качестве аргументов утвердительные конструкции, употребляемые для чисто художественного стиля, а потому сами по себе выводами не являющиеся: "все знают...", "совершенно ясно...", "было бы глупо утверждать...", и пр..
3. Высмеять обнаруженный "парадокс", сославшись на собственное "верное" решение (часто совершенно ничем не подкрепленное).

Что происходит с этой системой, когда оппонент требует конкретных фактов? Рушится пункт 2. Ибо описать совсем не значит раскрыть. В то же время, раскрыть проблематику вопроса способен только подготовленный человек. По невозможности желаемого разрешения пунктом 3., оппонент теряет к тематике разговора всякий интерес. В самом деле, кто хочет над собой смеяться?

Но это еще не самая анафема. Полный атас наступает, когда оппонент задает предметные вопросы. Казалось бы, совсем безобидные, такие нарушают систему сразу, с пункта 1., не позволяя перейти к описанию, ибо осуществление такого немедленно вступит в противоречие с теми самыми фундаментальными закономерностями, которые происходят из верного ответа на вопрос. Избежать ловушки нельзя, план по "разоблачению" снова сорван. Как итог - раздражение и последующее глухое молчание.

Что же мы видим в нашем случае?

а) задачку мою так никто и не захотел решать. И это удивительно хотя бы тем, что сам вопрос "обличительных артефактов" имел и имеет большой интерес у публики.

б) тема геохимических и геофизических преобразований, прежде выступавшая аргументом, немедленно сошла на нет, как только в ходе беседы обнаружилось сразу несколько грубейших ошибок.
Обыкновенно же интерес к тематике пропадает сразу после банального вопроса по отличии породы от минерала.

в) рассуждения о высокоорганизованной компоненте среды, коей является жизнь, имеют успех ровно до той поры, покуда не звучит вопрос об отличии экосистемы от биогеоценоза. Кстати, это вопрос начальной школы по курсу "экология", если что.

Выводы.
Вряд-ли хоть кто-то из моих оппонентов решит довести тему до ее финального разрешения, поскольку придется либо признавать надуманность своих изначальных положений, либо стоять до конца, представая совсем уж в неблаговидном свете.

Так что предложение о "марсолохии" пока остается всего-лишь предложением - все защитники ее разбежались по углам. Несмотря на обилие "изобличающих" тем, "изобличители" пока не знают что делать с тремя вполне безобидными вопросами из школьного естествознания.
Чтож, будем надеяться, ждать и верить...

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Ведь невозможность доказать подлинность это также и невозможность доказать фальсификат.

Для общего руководства к исследованию материалов НАСА, включаемых в ролики для демонстрации через youtube. Поскольку скриншоты всегда дают только статику, привожу перечень некоторых маркировок типа материала, которые видны в правом верхнем углу каждого ролька.

• Animation — мультик
• Footage — оперативная видеосъёмка либо на Земле, либо с одной из камер аппарата
• Photo — понятно, что фото, а не видео

[Ystyrgar]

Для общего руководства к исследованию материалов НАСА, включаемых в ролики для демонстрации через youtube. Поскольку скриншоты всегда дают только статику, привожу перечень некоторых маркировок типа материала, которые видны в правом верхнем углу каждого ролька.

• Animation — мультик
• Footage — оперативная видеосъёмка либо на Земле, либо с одной из камер аппарата
• Photo — понятно, что фото, а не видео

Благодарю за участие в теме и материалы. Единственное "но": ни одно не удается хотя бы открыть.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Благодарю за участие в теме и материалы. Единственное "но": ни одно не удается хотя бы открыть.

Да не за что!

А открывать в той моей иллюстрации нечего, кроме, как её саму: это единый файл, в который я "нарезал" уголочки из разных картинок.

[Ηeзвaныŭ гοcть]

Воодушевлённый благодарностью, осмелюсь предложить ещё одну иллюстрацию к теме. Как видится с орбиты  "Mars Reconnaissance Orbiter" (MRO) местонахождение Perseverance и Ingenuity (показано красным пунсоном), и какие два варианта дальнейшего перемещения марсохода по высохшей дельте сейчас рассматриваются. Варианты: обогнуть дельту с севера или с юга?

[Ystyrgar]

А открывать в той моей иллюстрации нечего

Вот ничего и не открывает.

кроме, как её саму

И "кроме, как ее саму" - не хочет.

это единый файл, в который я "нарезал" уголочки из разных картинок.

Так что там Вы хотели продемонстрировать этакое? Опишите, пожалуйста.

[Ystyrgar]

Как видится с орбиты  "Mars Reconnaissance Orbiter" (MRO) местонахождение Perseverance и Ingenuity (показано красным пунсоном), и какие два варианта дальнейшего перемещения марсохода по высохшей дельте сейчас рассматриваются. Варианты: обогнуть дельту с севера или с юга?

Северный, на первый взгляд, предпочтительней - проще и перепады высот меньше. На таких расстояниях эти моменты существенны.