Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО?

[Milyantsev]

Они вообще объявили невозможной анимацию лоренцевых сокращений. Все весёлые картинки для школоты, а когда релятивист взрослеет, то понимает, что анимация лоренцевых сокращений невозможна в принципе. Проблемы индейцев шерифа не волнуют, как сказал Геродотус.

согласен.
возможно что и сам эйнштейн сначала этого не понимал.

а когда понял, страшно стало сдавать назад.

[Milyantsev]

Если бы у Вас анимация соответствовала сокращению летящих мимо стержней, то в ней обязательно были бы следующие кадры.

чтото вы не туда смотрите.

мы разбираем вариант эйнштейна с ТРЕМЯ стержнями!
с ТРЕМЯ!!!

[Дмитрий Мотовилов]

Как может быть реальным (физическим, объективным) сокращение длины, которое никак не может быть связано с какими-либо изменением в физических свойствах стрежней, обусловленных их движением?

Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место. Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.
 

[Milyantsev]

Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место. Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.
 

нет . эйнштейн всех обманул.
реальное сжатие о котором он намекал это эфирная теория лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Дмитрий Мотовилов]

На том свете всем нам разъяснят,  кто есть Лоренц. 

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 18 Апрель 2021, 10:01:03
Как может быть реальным (физическим, объективным) сокращение длины, которое никак не может быть связано с какими-либо изменением в физических свойствах стрежней, обусловленных их движением?

Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место.

Я Вас правильно понял?
Вы считаете, что сокращение длины и замедление времени в СТО являются реальными физическими процессами, изменяющими физические свойства движущихся объектов и имеющих физические причины?

Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.

Вопрос действительно другой, т.е. не являющийся вопросом, заданным в заголовке темы: " Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО?"

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 28 Апрель 2021, 06:19:45
Если бы у Вас анимация соответствовала сокращению летящих мимо стержней, то в ней обязательно были бы следующие кадры.

что то вы не туда смотрите.

мы разбираем вариант эйнштейна с ТРЕМЯ стержнями!
с ТРЕМЯ!!!

Давайте сначала разберемся с двумя стержнями, а уж потом, если будет желание и время разберемся и с Вашим вариантом.

[Дмитрий Мотовилов]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 01 Май 2021, 16:05:14
Цитировать

Цитата: Александр45 от 18 Апрель 2021, 10:01:03

Как может быть реальным (физическим, объективным) сокращение длины, которое никак не может быть связано с какими-либо изменением в физических свойствах стрежней, обусловленных их движением?

Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место.

Я Вас правильно понял?
Вы считаете, что сокращение длины и замедление времени в СТО являются реальными физическими процессами, изменяющими физические свойства движущихся объектов и имеющих физические причины?

Согласно СТО - вовсе не значит быть реальным. Согласны?

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 01 Май 2021, 16:05:14

Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.

Вопрос действительно другой, т.е. не являющийся вопросом, заданным в заголовке темы: " Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО?"

Какие могут быть реальности в СТО, если она создана лишь для обоснования несостоятельного классического мифа?

[Александр45]

Цитата: Дмитрий Мотовилов от 01 Май 2021, 16:05:14
Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место. Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.

 
нет . эйнштейн всех обманул.
реальное сжатие о котором он намекал это эфирная теория лоренца!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ну про всех Вы преувеличиваете!
Противники Эйнштейна существовали всегда. Но им довольно эффективно заткнули рот начальники науки. Вот им то (руководителям науки) релятивисты и повесили лапшу на уши, а они и поверили. И всем противникам СТО твердят, что СТО является надежным достоянием науки.

[Александр45]

Александр45 от Сегодня в 07:18:30

Дмитрий Мотовилов от 01 Май 2021, 16:05:14

Александр45 от 18 Апрель 2021, 10:01:03
Как может быть реальным (физическим, объективным) сокращение длины, которое никак не может быть связано с какими-либо изменением в физических свойствах стрежней, обусловленных их движением?

Вот согласно СТО это изменение  обязательно имеет место.

Я Вас правильно понял?
Вы считаете, что сокращение длины и замедление времени в СТО являются реальными физическими процессами, изменяющими физические свойства движущихся объектов и имеющих физические причины?

Согласно СТО - вовсе не значит быть реальным. Согласны?

Согласен. Поэтому я и открыл эту тему, где хотелось бы услышать, конкретный ответ на вопрос о реальности РЭ в СТО.

Александр45 от Сегодня в 07:18:30

Дмитрий Мотовилов от 01 Май 2021, 16:05:14
Другой вопрос - для чего создана СТО?
Я указывал причину с 2010 года и повторюсь снова: для того, чтобы сохранить принцип казуальности (причины-следствия) в физике. Об этом переживал и сам Альберт в его переписке с Бором.

Вопрос действительно другой, т.е. не являющийся вопросом, заданным в заголовке темы: " Реальны ли сокращение длины и замедление времени в СТО?"

Какие могут быть реальности в СТО, если она создана лишь для обоснования несостоятельного классического мифа?

Итак. Ваш окончательный ответ: В СТО нет реальных сокращения длины и замедления времени!

[Дмитрий Мотовилов]

Первый и последний, и оба окончательные: в СТО все эти чудеса возможны. А в истинной науке - нет.
Согласны?

[Milyantsev]

Давайте сначала разберемся с двумя стержнями, а уж потом, если будет желание и время разберемся и с Вашим вариантом.

нет.
тема о реальности сокращения.
а такая реальность чётко видна именно в примере с тремя стержнями.

и это не мой пример а эйнштейна.

получается что он настаивал на такой реальности!!!!
и сознался таким образом что его теория это эфирная теория лоренца

[Мангуст]

https://www.youtube.com/watch?v=LwLwXDRE1II

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 03 Май 2021, 08:54:53 Итак. Ваш окончательный ответ: В СТО нет реальных сокращения длины и замедления времени!

Первый и последний, и оба окончательные: в СТО все эти чудеса возможны. А в истинной науке - нет.
Согласны?

Я то согласен. Но этого мало.  Поэтому и открыл эту тему. Надо пояснять всем интересующимся физикой, что СТО, как считал Лоренц, математическая теория и не годится для описания реальности.
 
А вот релятивисты в всех учебниках утверждают, что кинематические релятивистские эффекты являются реальными уже только потому, что они измеряются реальными приборами. Будто реальными приборами нельзя выполнить ошибочные измерения. Была бы ошибочная методика. Релятивисты придумали относительную одновременность, и получили симметричность сокращения продольной длины. При этом они с пеной у рта убеждают всех, что реальное сокращение длины существует для двух, движущихся относительно друг друга отрезков длины. При этом, в соответствии с требованиями ПО, это реальное сокращение этих двух отрезков должно быть взаимным и симметричным.   

Вот и жду! Когда кто-нибудь из компетентных в СТО релятивистов соизволит  встать на защиту СТО.

[Дмитрий Мотовилов]

Вот и жду! Когда кто-нибудь из компетентных в СТО релятивистов

А зачем? Вам интересно нюхать их дерьмо?

[Александр45]

Цитата: Александр45 от 03 Май 2021, 07:23:22
Давайте сначала разберемся с двумя стержнями, а уж потом, если будет желание и время разберемся и с Вашим вариантом.

нет.
тема о реальности сокращения.
а такая реальность чётко видна именно в примере с тремя стержнями.

По моему три стержня, по сравнению с двумя затрудняют понимание проблемы.
Ведь целью анимации является наглядная демонстрация релятивистского сокращения длины движущегося стержня. А на самом деле она демонстрирует наличие АСО.
Согласно формальной логике нижний и верхний стержни должны тоже взаимно  и симметрично сокращаться относительно друг друга. А поскольку отметки на среднем стержне после окончания эксперимента не могут измениться, то следовательно, никакого взаимного и симметричного сокращения стержней не будет.

и это не мой пример а эйнштейна.

получается что он настаивал на такой реальности!!!!
и сознался таким образом что его теория это эфирная теория лоренца

Совершенно верно. Эйнштейн, если этот пример предложил он, просто не увидел, что средний стержень должен покоится в АСО.

[Александр45]

Цитата: Александр45 от Сегодня в 07:50:15
Вот и жду! Когда кто-нибудь из компетентных в СТО релятивистов

А зачем? Вам интересно нюхать их дерьмо?

Мне жалко молодое поколение, которому эту теорию у нас преподносят и еще долго будут втюхивать в неокрепшее сознание, как величайшее фундаментальное достижение мировой науки.

[Дмитрий Мотовилов]

Это да. Но разоблачение нужно начинать с просвещения, с изучения гадкой истории этого преступления.

[Milyantsev]

По моему три стержня, по сравнению с двумя затрудняют понимание проблемы.
Ведь целью анимации является наглядная демонстрация релятивистского сокращения длины движущегося стержня. А на самом деле она демонстрирует наличие АСО.
Согласно формальной логике нижний и верхний стержни должны тоже взаимно  и симметрично сокращаться относительно друг друга. А поскольку отметки на среднем стержне после окончания эксперимента не могут измениться, то следовательно, никакого взаимного и симметричного сокращения стержней не будет.

в том то и вопрос что эйнштейн не дал ответ на этот вопрос!!!!!!!!!!!!!!!
за всю свою жизнь нигде и не разу!!!!!!!!!!!!!!!!
что говорит о том что он либо не понимал сути вопроса. что возможно ибо он был идиот.
либо понимал и специально молчал!!!!!!!!!!!
что говорит о том что он хитрожопый еврей.

самое странное что такой вопрос ему не задал ни один опровергатель за всю его жизнь!!!!!!!!!!!!

мало того, только мы с тобою, совсем недавно, начали поднимать и обьяснять народу данный вопрос.

[Дмитрий Мотовилов]

начали поднимать и обьяснять народу данный вопрос.

А у народа спросили? Зачем ему ваш детский сад?