Если беретесь отвечать на заданный вопрос, то приводите вопрос полностью. А вопрос был задан по содержанию цитаты
Да лень было копировать всё, поэтому выделил только самое существенное, по моему мнению.
и полностью звучал: Возьмется кто-нибудь из релятивистов внятно объяснить: как может быть реальным (физическим, объективным) замедление времени, которое "никак не может быть приписано какому-либо изменению в свойствах часов, обусловленному их движением?"
Ну и что такое необходимое для ответа в этом полном варианте в отличии от того, что я оставил? Изменение свойств часов? Так оно и так понятно, т.к. в противном случае это уже не равноправие ИСО.
Комментарий со своим личным мнением я написал к Вашим личным словам и мнению, а не к цитатам, что Вы приводите. Да и приводить куски из этих цитат неудобно, а приводить полностью - это простони на полстраницы.
Вы в своем ответе, как и принято у релятивистов,
Я отвечаю как умею, а не как некие релятивисты. Или мне что теперь проверять свои ответы на то - как бы они Вам понравились и Вы не будете их чем то клеймить? Тогда так и скажите.
подменяете замедление хода часов (т.е. изменение частоты их тиков - скорости хода) показанием часов (времени) в одной точке.
Наверное Вы хотели сказать не "изменение частоты", а разность в частоте тиков одних часов в одной ИСО с чистотой тиков других часов в другой системе.. Потому что изменение (замедление) - это уже не равномерное движение.
И с чего Вы взяли, что я подменяю? Я просто высказался в том духе, что показания часов является вполне физичным (реальным) фактом. И если показания других отличаются от показаний "моих" в любом количестве (я же не писал, что одних единственных) на некую увеличивающуюся от раза к разу величину, то я делаю вывод, что другие часы идут медленнее моих. Или Вы хотите, чтобы визуально видеть как стрелки на циферблате других ползут медленнее моих? Можно и такое организовать. Или между двумя тиками движущихся мои протикали три раза. Можно и так сделать. Но все сравнения в итоге Вы всё равно будете производить по показаниям часов (счётчику тиков) в определённый момент (событие), сравнивая с показаниями в момент прошлого события. Может конечно я и ошибаюсь.. Но покажите тогда свой вариант.
Рассмотрим процесс, т.е. ход хронометра. Цитаты говорят, что в СТО скорость хода хронометра во всех ИСО одинаковая.
Предполагаю, что тут имелось в виду то, что собственное время (частота тиков) хронометра в одной ИСО такое же как и собственное время в любой другой, если хронометры однотипны. Например, световые часы: если в таких часах между событиями излучения, отражения и приём отражённого импульса занимает три тика (две секунды), то и во всех других ИСО такие же однотипные по собственным размерам и по конструкции часы протикают тоже три тика.
А разность в темпе хода получается при сравнении количества своих тиков с количеством тиков чужих часов между одними и теми же двумя событиями. Если на моих протикало 5 раз, а другие часы в то же самое (моё) время протикали три раза , то это значит, что другие движутся относительно меня. И всё это естественно результат измерения и сравнения, а не какое то там "механическое" воздействие на сами часы. По тому, что наблюдатель тех других часов, сравнивая с ходом своих и моих между теми же двумя событиями, скажет ровно тоже самое про мои часы. Дело тут в том, что эти два события для него произойдут в другое время, отличное от моего (относительность одновременности).
Поэтому в этих теориях ПО нарушается.
Да и бог с ними. Мне больше нравится то, что во всех ИСО скорость света константа. Считаю, что это наиболее простое объяснение всех РЭ как следствий из этой константы и ПО.
А чтобы в СТО ПО выполнялся релятивисты стали сравнивать две величины имеющих разные размерности, т.е. скорость (м/сек) с путем (м).
Поясните по подробнее. А то я боюсь, что неправильно Вас понимаю.
