Кто решит простую задачку?

[---]

почему оно вылетает и как если давление снаружи (ОС) такое же?

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=126#475

[lubitel_]

Если говорить о технических эффектах, то да тело можно   геометрически частично растянуть . И силы упругости там возникают. Но при пристальном взгляде на тот же трос или струну, то, при растяжении в длину  повышается внутреннее давление. И именно повышенное внутреннее препятствует удлинению. Мокрая веревка при растягивании выжимает из себя воду.А стальная проволока преодолевая прочность стали уменьшается в диаметре

Какой то сумбур, эклектика.

Мы давим на часть тела так, что в результате оно увеличивает  размер в каком то направлении. Т.е отодвигая (отталкивая) атомы от следующих за ними атомов создаём разрежение. В это разрежение устремляются (выдавливаются) следущие  так цепная реакция разряжения  При этом не прилагаем никаких дополнительных усилий с двух других направлений (в традиционной терминологии растягиваем "проволоку" .  Возможно "боковым давлением в это разрежение будут "затолкнуты" "боковые" атомы...  Откуда там дополнительное давление?

[---]

А почему оно вылетает и как если давление снаружи (ОС) такое же?

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=132#480

[mpn2]

Ага... есть контакт... т.е. что то и вылетает...
А почему оно вылетает и как если давление снаружи (ОС) такое же?

- - - - -
Совсем дурак!
Ты же нехрена не понимаешь что я пишу.... обоссаться можно! ну ты и дятел!
Поток - это динамическая дополнительная НАГРУЗКА  это дополнительное динамическое давление: Q=1/2pV².
Когда в шар идет поток Давление в шаре становится БОЛЬШЕ чем в ОС, потому что к статике: (pgh) добавляется динамика (1/2pV²)
Поток заносит в шар дополнительные молекулы воздуха, и концентрация растет и растет давление, поэтому с ростом давления лишние молекулы из шара выходят.
А когда поток прекращается, то исчезает динамика (1/2pV²) и остается только статика (pgh). И статика внутри и снаружи шара опять становятся РАВНЫМИ. Или у вас у дураков шар летает только когда работает горелка? 

[lubitel_]

-
Совсем дурак!
Ты же нехрена не понимаешь что я пишу.... обоссаться можно! ну ты и дятел!
Поток - это динамическая дополнительная НАГРУЗКА  это дополнительное динамическое давление: Q=1/2pV².
Когда в шар идет поток Давление в шаре становится БОЛЬШЕ чем в ОС, потому что к статике: (pgh) добавляется динамика (1/2pV²)
Поток заносит в шар дополнительные молекулы воздуха, и концентрация растет и растет давление, поэтому с ростом давления лишние молекулы из шара выходят.
А когда поток прекращается, то исчезает динамика (1/2pV²) и остается только статика (pgh). И статика внутри и снаружи шара опять становятся РАВНЫМИ. Или у вас у дураков шар лета только когда работает горелка?

У нас, у дураков, шар в выключенной горелкой будет иметь подъемную силу до тех пор, пока плотность всего аппарата не сравняется с плотностью окружающего воздуха. А она постоянно увеличивается в шаре по причине остывания и как следствие падения давления внутри шарика, которое в свою очередь приводит к уменьшению объема.

[---]

она постоянно увеличивается в шаре по причине остывания и как следствие падения давления внутри шарика

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=132#481

[mpn2]

Вы меня разочаровываете.

- - - - - -
Только для Юрий C, остальным малограмотным можно не читать, все равно нехрена не поймете!

Лженаучная теория МКТ, учит нас дурате о том, что Давление это стуканье молекул своими головами об стенки сосудов и друг с дружкой. А само вечное летание молекул происходит потому, что есть температура.
Поэтому немного отвлечёмся на теорию МКТ:
  Дурь теории МКТ примерно выглядит так: за счет того что есть температура как таковая, то эта температура есть ничто иное как Скорость вечного летания молекул. И вот, вечно летающие молекулы, бьются своими головами об стенки сосуда и друг с дружкой и вот эти удары и есть Давление. Поражает полная безграмотность тех, кто верит в такую дурь. Дело в том, что масса одной молекулы составляет «чего то там» в -23й степени, и даже если предположить, что молекулы носятся как сумасшедшие на скоростях 1000м/сек., то импульс от удара одной молекулы будет составлять «чего то там» в -20й степени.
Т.е. мы получаем вот такой импульс от удара одной молекулы: P = V * m = 0.000 000 000 000 000 000 065
Возникает вопрос: «А как совершенно НУЛЕВОЙ импульс удара образует давление в 1атм.= 10 330кгс/м²? ….ААА?»
И тут по ушам нам проходят очередной байкой, которая звучит так: «А молекул очень много и импульсы от большого количества молекул СКЛАДЫВАЮТСЯ (суммируются)». И мы верим в эту дурь потому как являемся безграмотными и плохо образованными. А все дело в том, что импульсы не складываются и не могут складываться по определению. Импульс удара – это кратковременное создание давления в точке удара, которое начинается от нуля и заканчивается нулем, а следующий импульс следующего удара опять  начинается от нуля и заканчивается нулем. По этой причине складываться они не могут, т.к. складывать нечего. Все импульсы заканчиваются нулем. В общем и целом надо понимать одну очень простую вещь: теорию МКТ написали откровенные дураки и написана она для дураков.

А умные люди должны понимать, что внутреннее Давление в жидкостях и газах – это степень сжатия жидкости или газа. Правильно, с точки зрения фундаментальной Физики, надо говорить так:
Давление – это результат от КОНЦЕНТРАЦИИ молекул в единице объема. Т.е. чем больше молекул в единице объема, тем больше давление, а чем меньше молекул в единице объема, тем меньше давление. Ну естественно мы говорим о том, что и там и там температура неизменна. Температура, как правило, влияет на давление в закрытых (герметичных) объемах. А так как мы говорим об аэродинамике, то говорить об изменении давления от температуры для закупоренных банок и шариков …… это просто треп.
Поэтому самое главное, что надо понимать про давление, так это то, что чем ближе молекулы расположены друг к дружке тем давление больше, а чем дальше молекулы расположены друг от дружки, тем давление меньше и при этом молекулы могут ВООБЩЕ никуда не «летать». Они могу стационарно стоять на одном месте друг относительно дружки с нулевыми скоростями, а давление при этом будет и 1 и 2 и 3 и даже 100 Атм, давление зависит от концентрации молекул, а не от их "летания" и "стуканья". Как пример могу привести одну неоспоримую истину: на многих заводах используют сжиженный азот. Перевозят его в специальных емкостях. Так вот: температура азота равна где то -196°С, а давление у него при этом где то 1,1…1,2 Атм. Это делается для того, чтобы азот из емкости пошел к потребителю, когда откроют кран. Это яркий пример того, что давление создается не «летанием» молекул за счет скорости от температуры, а их концентрацией.

Теперь про механизм сжатия: Молекулы воздуха притягиваются к Земле силами гравитации. Молекула находящаяся выше давит на ту которая ниже, а та опять на ту которая ниже и так по цепочке до самой земли (до уровня моря). Сжатие молекул начинается примерно с высоты 36-40км. и там мы имеем почти НУЛЕВОЕ давление. А максимальное сжатие мы имеем на уровни моря и это мы называем 1Атм.= 760мм.рт.ст., если погружаться ниже уровня моря (пещеры, шахты) то давление будет продолжать расти.

Лично для себя я представляю молекулы в виде шариков, которые состоят из ядра, а вокруг ядра находится УПРУГАЯ электромагнитная оболочка. Вот этими оболочками молекулы воздуха и отталкиваются друг от дружки. И чем больше мы их сжимаем (сближаем) тем больше в оболочках растет сила упругости (сила отталкивания одной молекулы от другой). Вот эта сила отталкивания и есть ДАВЛЕНИЕ.
 
К примеру когда Бернулли делал свою теоретическую выкладку о том, что полное давление в потоке жидкости остается НЕИЗМЕННЫМ – Бернулли и ввел понятие НЕСЖИМАЕМОСТИ жидкости. Дело в том, что НЕСЖИМАЕМОСТЬ и она же неразжимаемость – это и есть запрет на изменение Давления.

[mpn2]

У нас, у дураков умных, шар в выключенной горелкой будет иметь подъемную силу до тех пор, пока плотность всего аппарата не сравняется с плотностью окружающего воздуха. А она постоянно увеличивается в шаре по причине остывания и как следствие падения давления внутри шарика, которое в свою очередь приводит к уменьшению объема.

------
Вот, так надо писать! Умничка! 

[Юрий C.]

- - - - -
Понятно! смотреть нечего!

Опять не верная трактовка. Вы даже здесь не увидели того, что я ЯСНО ВАМ сказал.
Правильная - Не для ваших глаз (или ума)
Вы ведь даже у БОЛЬШОГО монгольфьера не видите -  как и где оболочка растянута.
Или видите, но не получается сделать правильный анализ.
Или анализ запоздало выполнен правильно, но признать это уже черты характера не позволяют.
А потому уже который день не в состоянии указать КОНКРЕТНОЕ место, куда ИМЕННО И ОТ КАКОГО физического объекта (а не от математической абстракции!) приложена подъемная сила к монгольфьеру.
Ладно, я допускаю (понимаю!), что у вас нет версии  - от каких ФИЗИЧЕСКИХ объектов может быть приложена подъёмная сила изнутри на верхнюю оболочку шара.
Но! Не видеть, и отрицать, что приложена именно к этой части шара – это за гранью разума, если без искаженияо видят сами глазки.

[Юрий C.]

-----
Читайте внимательно! не движение судна относительно вера, а каким бортом судно стоит к ветру при движении:
Если ветер с правого борта, то судно идет правым галсом.
Если ветер с левого борта, то судно идет левым галсом.
- - - - -
и к хождению судна "против ветра" слово "галс" не имеет ни какого отношения.
При хождению судна "против ветра" судно ходит "зигзагами".

Вы даже здесь не принимаете очевидное - трактовки одного и того же разными терминами.
https://zen.yandex.ru/media/pronauka/kak-parusnik-plyvet-protiv-vetra-5d10b1e5ddbc2700af119620
Таким образом, судно может идти под острым углом к направлению ветра. Для того, чтобы достичь точки, находящейся прямо по встречному ветру, приходится применять лавировку. Судно будет двигаться зигзагом, чередуя галсы, и подставляя ветру то левый борт, то правый.

[Юрий C.]

- - - - -
Вы меня этим совсем не удивили. К примеру люди которые пишут книжки по теоретической аэродинамике и работают профессорами в ЦАГИ - не знают что такое Подъемная сила.
Вы в курсе что у нашего с вами воздушного шара ПС - НЕТ!, если мы сюда пригласим профессора из ЦАГИ, то он вас этому научит за 5 секунд!

Вы уже в который раз (явно больше чем десятый) уходите от конкретного ответа на конкретный вопрос отвлечением на второстепенное.
До вас уже дошло, что закон Архимеда в принципе не подходит к единичным молекулам?
Или не дошло?
Полагаю, что дошло, а потому и отвлекаете разговор на другое направление.
А если НЕ дошло, то это весьма красноречивая характеристика.

[Юрий C.]

Не передергивайте:
Есть законы, которые только фиксируют, например: закон Паскаля.
А есть законы, которые объясняют, например: 1зН и 2зН.

Ммдаа!
Теперь понятно, почему вы декларации считаете объяснениями.

[Юрий C.]

Согласен. Только надо говорить более правильно: Сила - это мера взаимодействия между телами.

Опять прыжок в сторону от сути вопроса.

[Юрий C.]

Цитировать
В природе нет плотности жидкости, это  МАТЕМАТИЧЕСКАЯ АБСТРАКНОСТЬ человеческого ума.
А потому от этой нефизической сущности не может рождаться действие силы.
С этим согласны? Если нет, то дело труба и ступор.
Упоси меня бог согласиться с тем БРЕДОМ, который вы сейчас несете.
Вы сейчас сами того не понимая просто уничтожили всю Ньютоновскую механику.
Теперь мне понятно, почему вы ничего не понимаете - вы не понимаете что такое ПЛОТНОСТЬ!
Вы хоть в курсе что ПЛОТНОСТЕЙ в физике ДВЕ?
Вы плохо читали МКТ. Там конечно полный отстой, но там есть и крупицы прекрасной ИСТИНЫ про ПЛОТНОСТЬ.

Упаси меня боже от таких оценок от других.
А вас, скорее всего, уже не переделаешь.
Увы!

[Юрий C.]

Вы хоть в курсе что ПЛОТНОСТЕЙ в физике ДВЕ?
Вы плохо читали МКТ. Там конечно полный отстой, но там есть и крупицы прекрасной ИСТИНЫ про ПЛОТНОСТЬ.

Хм!
Смею предположить, что, относя её к полному отстою,  вы понимаете, что МКТ не правильно трактует тепловую энергию?
Смею предположить (я так вижу), что истина термина плотность по любой теории будет означать большее количество молекул или большее количество массы в единичном объёме.
Кстати, большей плотности газа соответствует большая его упругость.
Ну и как вы по МКТ объясняете упругость газа?
А если не по МКТ, то какая природа сил в этом участвует?

[Юрий C.]

Да я наверно вам напишу, завтра .... тем более что я вам обещал.
Поймете вы или нет дело ваше, думаю что нет, но это будет альтернативная точка зрения и может быть когда нибудь она вам пригодиться.

Главное понятные и приемлемые исходные данные на которых должно строится всё объяснение. Ну, и, естественно, внятная и непротиворечивая логика.

[Юрий C.]

Цитата: Ilya Geller от 30 Август 2021, 22:55:43
Силы упругости,
Да, других не бывает. Просто по инерции называем..А ученый мир со временем сам осознает.

Цитата: Ilya Geller от 30 Август 2021, 22:55:43
Силы упругости,
Да, других не бывает. Просто по инерции называем..А ученый мир со временем сам осознает.

А если бог видит (и создал) по-другому?
Если в этом процессе могут участвовать (почти на равных) и силы притяжения и силы отталкивания?
У меня расписан этот механизм, но требуется подготовка и анализ с пересмотром привычного.
Процессы смачивания , сорбции и т.д. происходят с работой каких сил?
Электромагнитных или есть варианты?
Если однозначно электромагнитных, то каким образом это может происходить, если в целом атомы  в этих процессах могут быть (и довольно часто) электрически нейтральны?
Если к этому процессу хотите подключить отталкивание электронов, то первоначально сопоставьте их массу с той, которую требуется оттолкнуть и даже выстрелить.
И не забывайте, что современная физика не знает того, как электроны удерживаются на расстоянии от ядра атома!

[Юрий C.]

Цитата: Олег Владимирович Лавринович от Сегодня в 08:47:50
Как вижу ,радость открытия вам не ведома.
- - - - -
Почему, ведома. Я единственный, кто знает как летает самолет на самом деле.

Вы не единственный, кто это заявляет, но другие делают это более тактично.
Воспитание, однако.

[Юрий C.]

Лично для себя я представляю молекулы в виде шариков, которые состоят из ядра, а вокруг ядра находится УПРУГАЯ электромагнитная оболочка. Вот этими оболочками молекулы воздуха и отталкиваются друг от дружки. И чем больше мы их сжимаем (сближаем) тем больше в оболочках растет сила упругости (сила отталкивания одной молекулы от другой). Вот эта сила отталкивания и есть ДАВЛЕНИЕ.

Вы для этого объяснения используете какую модель атома?
Свою или Резерфорда?

[Олег Владимирович Лавринович]

(почти на равных) и силы притяжения и силы отталкивания?

А я тут голос сорвал чтоб объяснить, что такое сила, физически. Не слово , не понятие, а состояние вещества тела. И притяжение и отталкивание  лишь условность, видимая внешнему наблюдателю. В реале , силы проявление внутреннего состояния, хоть тела, хоть молекулы , хоть атома.  Как выглядит молекула железа? Она твердая , несколько молекул, уже нано  кусочек железа.Твердый и пластичный . Полагаю и другие молекулы не хуже. Шарики. 

Электромагнитных или есть варианты

Глубоко копаете.

Если к этому процессу хотите подключить отталкивание электронов, то первоначально сопоставьте их массу с той, которую требуется оттолкнуть и даже выстрелить.
И не забывайте, что современная физика не знает того, как электроны удерживаются на расстоянии от ядра атома!

Электроны. Терра инкогнита.