Гравитация-не сила.

[mnarsianin]

Классика это значит подход к явлению с позиций законов  классической физики, по которой при любом движении строй распределение сил, как завещал Ньютон.

Если привести во вращение волчек осью, то это будет сила вращения, направленнаяк к оси вращения. Есть много механизмов, работающих по принципу: дерни за веревочку на себя, и заведется. По направлению силы  гравитации уравновешивают силы вращения Земли внешние, Солнце передает крутящий момент, типа постоянно дергает за веревочку, похоже передается крутящий момент в зубчатвх передачах.

  Такую расстановку сил подтверждает Луна.
Земля обращает, но не вращает Луну, близко расположена и поэтому момент вращения Земли ДЕФОРМИРУЕТ видимую сторону Луны, на обратной стороне Луны может быть очень другая сила притяжения.  Работают две силы: сила гравитации  по известному закону Ньютона и вращающий момент, который не вращает, но деформирует. Поэтому нет постоянных ИСЛ- искуственных спутников Луны. Полет вокруг Луны трудно осуществим из- за резких перепадов сил.

[Zhelj]

Рассмотрим академическую модель Земли: орех с ядром и жидкостью между ядром и скорлурой.

Рассматриваю Ведическую модель Земли:
"Так Сварог  сотворил Землю-Матушку. Три подземные свода он в ней учредил, три подземных, пекельных царства. Землю он утвердил на воде, воду ту – на жарком огне, а огонь – на великой тьме, а у той-то тьмы конца-края нет."
Для нерусей поясняю: 1-й слой - кора Земли, 2-й слой - магма, 3-е царство, великая тьма, чёрная дыра современная.

С общепринятой физикой эта  модель связи не имеет.

Речь не о связи, а о понимании.

Такая конструкция обращаясь вокруг Солнца, начнет вращаться вокруг своей тяжелой оси, точки поверхности шара имеют скорость вращения, на экваторе максимальную, у полюсов минимальную. Опыт Фуко демонстрирует поворот земной поверхности, при СССР маятник Фуко был в Исакиевском соборе.

Что вы этим хотите сказать?

Постоянное врпщение с постоянной скоростью может быть при равновесии сил вращения и  гравитации.

В реальности силы гравитации превышают силы вращения. Силы гравитации ощутимы, а силы вращения Земли - нет.

Но строить общую картину без сил гравитации, силы обращения от Солнца невозможно. Проблемы в передаче сил гравитации и законы построения конструкций на гравитации. Неинерциальность а-ля Эйнштейн еще туману добавляет. Небо, выше атмосферы, по всем религиям, сфера действия богов. Создали надатмосферную оболочку, не зная  правил постиоения гравитационных систем. По Ньютону обращает гравитация Земли. При неинерциальности спутников они сами по себе.

Предлагаю не трогать хуцпу Эйнштейна.

[mi.shka]

Показывай!

Хорошо. Цитирую:
"При приложении силы,  тело, кроме видимого ускорения при этом еще и деформируется. При деформации появляется внутренние напряжения  и сила упругости".

"То есть, ускоряющееся тело находится в напряженном состоянии причем в особом. Напряжения градиентны. Если тело так не напряжено, оно не ускоряется. Это механика, физика".

Это наблюдение, возведенное в постулат, который все должны принимать априори, потому что это оче-видно так же, как и падающий камень.
Верно?

Теперь промежуточный вопрос: Куда именно ты "прикладываешь силу"?

[Zhelj]

Давай поставим все в правильное положение.

Давай поставим все в правильное положение.

Очевидное я замечаю, как и все. Солнце "встает" на востоке и "заходит" на западе. А где оно ночью, надо уже думать головой, подавляя свои непосредственные ощущения. Ускорение К , ускорение ОТ, Это и есть, относительнось самого явления. Зависит от наблюдателя. Стоит ли он НА поверхности и смотрит на падающие тела или сам падает и смотрит на поверхность. Придется для объективного рассмотрения явления немножко наступить на чувства и поискать физическое объяснение. Чувства часто вводят нас в заблуждение.

Сидя а окна машины (поезда) ты видел, как движутся дома, столбы, деревья не только относительно тебя, но и друг друга? Если не видел, присмотрись. Наступи на чувства и поищи физическое объяснение.

Физика хорошо изучила само явление ускорения с точки зрения кинематики. Мы глазами (и приборами) видим изменение расстояния до других предметов оцениваем  его изменение ,скорость и ускорение. Но оцениваем по информации глаз по программам, заложенным в мозг еще когда по веткам прыгали наши прапращуры. Те, которые испытали свободное состояние невесомости  более секунды, двух, нам на генетическом уровне не оставили своих знаний. Поэтому и оценка нами ускорения и свободного состояния только с поверхности Земли ,глядя на падающие предметы. Она инстинктивная.

Ты ни разу не прыгал?

А что говорит разум? Разум заметил, что для ускорения надо тело столкнуть с высоты. И твердо закрепил это в подсознании. А то, что можно ускорить ,приложив силу, это пришло гораздо позже, причем на фоне инстинктивных и опытных знаний о падении.  При приложении силы,  тело, кроме видимого ускорения при этом еще и деформируется. При деформации появляется внутренние напряжения  и сила упругости. Чтоб ускорить пружину вдоль оси ее надо либо сжать , либо растянуть и поддерживать такое состояние весь период ускорения. Иначе она распрямится и перестанет ускоряться. То есть, ускоряющееся тело находится в напряженном состоянии причем в особом. Напряжения градиентны. Если тело так не напряжено, оно не ускоряется. Это механика, физика. И изменение видимого расположения объекта относительно прочих не меняет этого состояния. Это очевидно. Нет ни одного физического явления, где это  бы не соблюдалось. Кроме.. правильно, падения с печки. Стоп! Соблюдается! В явлении  падения тела в невесомости, не напряжены . И только инстинкт не позволяет нам признать свободу. Освободи свой ум от влияния инстинкта и только тогда начинай изучать явление. Объективность такова, что на поверхности тела и сам человек испытываю упругую деформацию ,характерную для тел ,находящихся в состоянии ускорения. И это состояние легко воспроизводится "реальным" ускорением искусственного происхождения. Один в один. Но признать это, даже замеченное и описанное в учебниках состояние на бытовом уровне мешает инстинкт. А тело  к относительному поведению прочих тел безразлично. То есть можно находиться в состоянии ускорения и не перемещаться относительно других тел. А можно находиться в свободном состоянии и перемещаться относительно прочих. Получается , что относительность движения и само движение , явление не физическое , это тень на стене пещеры Платона. А мы его за правду приняли. Какая жаль! Или Жэль?

Нет, такая ложь Лавриновича. мне жаль тебя, но ты скотина. Это тебе понятно? 

[Zhelj]

Если ставят в правильное положение, значит умный разводит дурака.
В правильном положении дурак обязательно должен  остаться в дураках.
А иначе - зачем умному ум?

Нет, в правильном положении останется тот, кто прав, а в дураках - тот, кто дуркует.

[Zhelj]

Изучай первый закон. Без причины тело не изменяет своего состояния и остается в том в котором находится. Для дурака нет побуждений учиться, он и остается в таком состоянии, как его родили. Инстинкты заменяют ум.

Это ты о себе, Лавринович?

[Zhelj]

И пока живут на свете дураки, умники должны обманывать дураков.
Лохов нужно лохить

рассказывая им сказки про близкодействие

[Олег Владимирович Лавринович]

Это наблюдение, возведенное в постулат, который все должны принимать априори, потому что это оче-видно так же, как и падающий камень.
Верно?

Нибожеж мой!
Зачем верить? Эксперимент проведи. Возьми не очень жесткую  но достаточно массивную пружину. Повесь ее горизонтально на нитках большой длины  толкай в торец и смотри, что происходит. Я толкал, видел, сравнивал. Аналогичная деформация и при таскании пружины. Так же распределится деформация при вертикальном подвесе или установке пружины торцом на стол. Я понимаю то ,о чем говорю. Проверено.

[Олег Владимирович Лавринович]

Это ты о себе, Лавринович?

А себя ты почему исключил? Всем подходит.

[Zhelj]

Суть моей Количественной теории в нахождении единой — для живой и неживой материи — универсальной причины для изменений всего и всегда. Той всеобъемлющей для всего причины, которая заставляет алкаша идти искать водку, льва убивать буйвола, а груз падать на Землю.
Я сформулировал ее так: любое тело стремится иметь такое количество своих элементов в своем объеме, чтобы их число было оптимальным. Что Вики формулирует, рассказывая про «дефект масс», так: разность между массой покоя ядра данного изотопа, выраженной в атомных единицах массы, и массовым числом данного изотопа, всегда одинакова.

Суть твоей Количественной теории  - хуцпа. Ты это доказал.

[Zhelj]

Обсуждаем возможные механизмы явления  без мистики. Общепринятые считаем изначально ошибочными. Типа, давно это было, не разобрались.

Обсуждай возможные механизмы гравитации  без мистики и хамства. Кто тебе это запрещает?

[Олег Владимирович Лавринович]

Давай поставим все в правильное положение. 
Сидя а окна машины (поезда) ты видел, как движутся дома, столбы, деревья не только относительно тебя, но и друг друга? Если не видел, присмотрись. Наступи на чувства и поищи физическое объяснение. 
Ты ни разу не прыгал? Нет, такая ложь Лавриновича. мне жаль тебя, но ты скотина. Это тебе понятно? 

Похоже, ты допрыгался .

[Олег Владимирович Лавринович]

Обсуждай возможные механизмы гравитации  без мистики и хамства. Кто тебе это запрещает?

Покажи, где ты нашел хамство в твою сторону. Наоборот. Может ты сверхобидчивый7

[Олег Владимирович Лавринович]

Обсуждай возможные механизмы гравитации  без мистики и хамства. Кто тебе это запрещает?

Я изложил все. Жду обоснованных возражений или подтверждения и что читаю? В моей теме меня обзывают, а я, как путин, кто обзывается, тот по себе судит.

[Олег Владимирович Лавринович]

Хорошо. Цитирую:
"При приложении силы,  тело, кроме видимого ускорения при этом еще и деформируется. При деформации появляется внутренние напряжения  и сила упругости".

"То есть, ускоряющееся тело находится в напряженном состоянии причем в особом. Напряжения градиентны. Если тело так не напряжено, оно не ускоряется. Это механика, физика".

Это наблюдение, возведенное в постулат, который все должны принимать априори, потому что это оче-видно так же, как и падающий камень.
Верно?

Теперь промежуточный вопрос: Куда именно ты "прикладываешь силу"?

И что тут не так?

[mi.shka]

Нибожеж мой!
Зачем верить? Эксперимент проведи. Возьми не очень жесткую  но достаточно массивную пружину. Повесь ее горизонтально на нитках большой длины  толкай в торец и смотри, что происходит. Я толкал, видел, сравнивал. Аналогичная деформация и при таскании пружины. Так же распределится деформация при вертикальном подвесе или установке пружины торцом на стол. Я понимаю то ,о чем говорю. Проверено.

И что тут не так?

Все так, но ты начал рассказывать много не о том, о чем я спрашивал.
Вопрос-то был конкретный и требовал короткого и однозначного ответа.
Если я правильно понял, ты предложил "прикладывать силу" к торцу пружины.
Хорошо, фиксируем. Вернемся к этому попозже.
А пока немножко видоизменим твой опыт. "Силу" приложим не к торцу, а распределим ее равномерно и приложим в каждой точке подвеса на каждом витке.
Что ты увидишь, глядя на ускоряющуюся пружину?

[Олег Владимирович Лавринович]

Что ты увидишь, глядя на ускоряющуюся пружину?

Ничего не увижу. Понимаю, куда клонишь. Но так приложиться к виткам еще можно. До них добраться теоретически  можно. А вот уже к резиновому цилиндру , вместо пружины, такой фокус неприменим.

[mi.shka]

Ничего не увижу.

Не ври сам себе.

Понимаю, куда клонишь.

Это уже хорошо.

Но так приложиться к виткам еще можно. До них добраться теоретически  можно.

До них и практически добраться не трудно. Только не "прикладываться" к ним надо, а "приложить силу". Прикладываются к стакану.
Мы к этому вопросу тоже еще вернемся.

А вот уже к резиновому цилиндру , вместо пружины, такой фокус неприменим.

С чего вдруг?
Кто запретит тебе привязать к цилиндру много ниток и через них "приложить силу"?

[ABC11]

Безмозглый идиот, в теме "гравитация -не сила" речь идёт о принципе гравитации, а не о цифири сил. Подбери свои сопли и напряги остатки мозгов, если они у тебя есть. Важна не цифирь, а сама гравитация, её природа. Понятно тебе, глупец?

Так расчитай, какое притяжение Земли и сила тяготение на Высоте 1000 и 5000 км. Тяжко недоумку? Держи шпаргалку;

и не стони...

[mi.shka]

скотина

Безмозглый идиот
 глупец

говно вонючее
мерзавец

А можно без этого обойтись?