Гравитация-не сила.

[mi.shka]

Градиент УСП , это расчетная величина. Но , градиент плотности реален.

Все величины- расчетные. Потому что величина- это прежде всего число. А числа- абстракция. В том числе и плотность, и градиент плотности- расчетная величина.

Велик или мал, это техницизмы.

Велик или мал- понятие относительное.
Относительно точки приложения реакции опоры он велик. Относительно собственного геометрического центра при свободном падении он ничтожно мал. Настолько ничтожно, что измерить его существующими инструментами невозможно.
Соответственно, ничтожно будет и его влияние на ускоренное движение падающего тела.
А это значит, что механизм взаимодействий, вызывающий сближение двух тел (что нас и интересует) и механизм, вызывающий появление ничтожно малого градиента плотностей(ну и хрен с ним)-разные.
Хоть и вызваны явлением одной природы.
Но ты уже, как утопающий за соломинку, цепляешься за слово "градиент", не обращая внимания на его причину и величину. Ибо рушится твоя гипотеза "беспричинного неподвижного ускорения".

Но утверждать , что гравитация, действует отлично от других воздействий, ты уже не будешь.

С чего вдруг такой вывод? Я свои утверждения делаю на основании экспериментальных данных. А они не дают повода сомневаться в правильности ранее сделанных выводов. Мало того- они помогают в работе.

Поскольку это признано физикой.

Будь поскромнее. "Признание" тобой- это не признание физикой.

Я же утверждаю, что нет для свободных тел никакого взаимодействия с другими, а гравитационного поля нет.

Ты можешь утверждать даже, что верблюды летают, размахивая горбами. Что это меняет в природе?

[mi.shka]

C восходом Солнца человек тоже с рождения знаком. А сколько потом обнаружили всего, что противоречит видимости. По сути , мы живем в нарисованном мире. И стоит наше и твое представлении на вере в этот рисунрк. Что там правда, что ложь, еще предстоит разбираться.

В отличие от восхода Солнца, который можно только наблюдать зрительно, гравитацию можно еще и ощущать своим телом. А два источника дают больше информации и еще больше аналитических инструментов.
Но не всем, увы...

[Zhelj]

Но усомнился, что тела притягиваются друг к другу...

Нет, я убедился, поставив эксперимент, что массы гор и пробного тела не притягиваются. А ты на основании чего постоянно сообщаешь, что массы притягиваются? Какие эксперименты ты ставил, чтобы убедиться в этом? Или тебе заплатили за то, что будешь утверждать: массы притягиваются?

[Ilya Geller]

Гравитация не объясняет эффекта «дефекта массы» Эйнштейна. А сила упругости, завязанная на внутреннее состояние тела (например количество в нем элементов, Количественная теория) — великолепно объясняет. В то же время сила упругости объясняет наличие электро- и магнитных свойств у проводника, что  «сила гравитации» никак не объясняет.
Так что «силу гравитации» можно и нужно выбросить на свалку.

ПиСи Для большей информации читайте мой блог на форуме.

[Zhelj]

Мало ли что ты "чувствуешь". Ты глуп, и  "чувств"  своих  не понимаешь.
Ты электрик, но что такое электричество ты не знаешь.
Ты должен ЧУВСТВОВАТЬ угрызения совести, но у тебя совести нет.
Ты глуп. и безсовестен.

Опять ложь и хамство. Ты, Вашкевич, лох, которого отлохили и зомбировали.

[Zhelj]

Гравитация не объясняет эффекта «дефекта массы» Эйнштейна. А сила упругости, завязанная на внутреннее состояние тела (например количество в нем элементов, Количественная теория) — великолепно объясняет. В то же время сила упругости объясняет наличие электро- и магнитных свойств у проводника, что  «сила гравитации» никак не объясняет.
Так что «силу гравитации» можно и нужно выбросить на свалку.

ПиСи Для большей информации читайте мой блог на форуме.

Ilya Geller лохов лохит.

[Ilya Geller]

Так что вы присутствуете при историческом моменте! Моя Количественная теория изменила Физику навсегда, а я занял место Эйнштейна в Науке.

[Zhelj]

Так что вы присутствуете при историческом моменте! Моя Количественная теория изменила Физику навсегда, а я занял место Эйнштейна в Науке.

Вы присутствуете историческом моменте: Ilya Geller придумал очередную ложь!!!!

[Олег Владимирович Лавринович]

Соответственно, ничтожно будет и его влияние на ускоренное движение падающего тела.

Типа, да. Но само по себе ,ускорение без сопутствующей градиентной деформации, относительно.

В том числе и плотность, и градиент плотности- расчетная величина.

Плотность, богом данное количество в данном объеме. Считай, не считай ,а она есть. (не сама плотность, но количество в объеме, Илья не даст соврать) . Градиент, это , конечно. Чтоб нам понятнее было.

А это значит, что механизм взаимодействий, вызывающий сближение двух тел (что нас и интересует) и механизм, вызывающий появление ничтожно малого градиента плотностей(ну и хрен с ним)-разные.

Конечно, я и не спорю. Я это лишь к тому, что не бывает ЧИСТО объемных воздействий.

Но ты уже, как утопающий за соломинку, цепляешься за слово "градиент", не обращая внимания на его причину и величину. Ибо рушится твоя гипотеза "беспричинного неподвижного ускорения".

Обращаю. И не раз доказывал его ничтожность, вплоть до полного отсутствия. На примерах из астрофизики. И вывод сделал железобетонный. Нет деформации , неча говорить о силах. Красота формул не аргумент для сущности. Ничего не рушится, а лишь утверждается. Я просил не приводить всуе примеры гравитационного , поскольку сейчас обсуждается возможность гравитации действовать как притяжение.

[Олег Владимирович Лавринович]

Соответственно, ничтожно будет и его влияние на ускоренное движение падающего тела.

Типа, да. Но само по себе ,ускорение без сопутствующей градиентной деформации, относительно.

В том числе и плотность, и градиент плотности- расчетная величина.

Плотность, богом данное количество в данном объеме. Считай, не считай ,а она есть. (не сама плотность, но количество в объеме, Илья не даст соврать) . Градиент, это , конечно. Чтоб нам понятнее было.

А это значит, что механизм взаимодействий, вызывающий сближение двух тел (что нас и интересует) и механизм, вызывающий появление ничтожно малого градиента плотностей(ну и хрен с ним)-разные.

Конечно, я и не спорю. Я это лишь к тому, что не бывает ЧИСТО объемных воздействий.

Но ты уже, как утопающий за соломинку, цепляешься за слово "градиент", не обращая внимания на его причину и величину. Ибо рушится твоя гипотеза "беспричинного неподвижного ускорения".

Обращаю. И не раз доказывал его ничтожность, вплоть до полного отсутствия. На примерах из астрофизики. И вывод сделал железобетонный. Нет деформации , неча говорить о силах. Красота формул не аргумент для сущности. Ничего не рушится, а лишь утверждается.

[ABC11]

Нет, я убедился, поставив эксперимент, что массы гор и пробного тела не притягиваются. А ты на основании чего постоянно сообщаешь, что массы притягиваются? Какие эксперименты ты ставил, чтобы убедиться в этом? Или тебе заплатили за то, что будешь утверждать: массы притягиваются?

Знею без эксперементов, что моя задница тяертеет к Земле и на хрдьбу затрачиваю силу, в отличае от Олега у которого нет гравитации в Латвии. Сплошь эфир.

[ABC11]

Плотность, богом данное количество в данном объеме. Считай, не считай ,а она есть. (не сама плотность, но количество в объеме, Илья не даст соврать) . Градиент, это , конечно. Чтоб нам понятнее было.

Это градиент.

Великие еврейские учёные с БФ не знают какова гравитация в центре Земли, затознают, что такое градиент. Куда же гравитации без градиента, как и деффекта масс, не говорю об деформации...
Ве

[Вашкевич Виктор]

Что видит улитка? И что чувствует улитка?   
https://youtu.be/BjUFuvmbK9c

Ужас!  И так устроена вся  жизнь. - все поедают всех.
Заболоцкий

Во многом знании немалая печаль

Во многом знании — немалая печаль,
Так говорил творец Экклезиаста.
Я вовсе не мудрец, но почему так часто
Мне жаль весь мир и человека жаль?

Природа хочет жить, и потому она
Миллионы зерен скармливает птицам,
Но из миллиона птиц к светилам и зарницам
Едва ли вырывается одна.

Вселенная шумит и просит красоты,
Кричат моря, обрызганные пеной,
Но на холмах земли, на кладбищах вселенной
Лишь избранные светятся цветы.

Я разве только я? Я — только краткий миг
Чужих существований. Боже правый,
Зачем ты создал мир, и милый и кровавый,
И дал мне ум, чтоб я его постиг!

1957

[Ilya Geller]

Это градиент.

Великие еврейские учёные с БФ не знают какова гравитация в центре Земли, затознают, что такое градиент. Куда же гравитации без градиента, как и деффекта масс, не говорю об деформации...
Ве

Не гравитация а сила упругости, поскольку она универсальна, охватывает абсолютно все явления.

[mi.shka]

Так что вы присутствуете при историческом моменте! Моя Количественная теория изменила Физику навсегда, а я занял место Эйнштейна в Науке.

Кто там поближе- дайте бедуину галоперидол.

[ABC11]

Не гравитация а сила упругости, поскольку она универсальна, охватывает абсолютно все явления.

Сила это когда грузин-жопа резин приземлался с 3 этажа на 5 точку. Упругость на всю мазуту! Градиент по форме женская грудь и как тут об упругости не вспомнить.
Кстати, Ацюковский установил, что эфир по упруности превосходит сталь в 200000000000 раз.

[Ilya Geller]

Ля-ля? Тополя?
Атомы есть? Видите: в данном объеме атомов всегда только такое количество элементов; каковые в конечном итоге кратны фотоны без остатку? Видите?
Значит Количественная теория доказана.
Смотрите стр.5 мое статьи: видите формулу для расчета силы упругости? Вот и все.

[ABC11]

Не гравитация а сила упругости, поскольку она универсальна, охватывает абсолютно все явления.

Си́ла упру́гости — сила, возникающая в теле в результате его деформации и стремящаяся вернуть его в исходное (начальное) состояние[1]

Сравшил *** с пальцем, гравитацию с упруерстью. Гравитация размажет, упругость... Не надо умничать...

[mi.shka]

Типа, да. Но само по себе ,ускорение без сопутствующей градиентной деформации, относительно.

Это что за шрифтонабор?

Плотность, богом данное количество в данном объеме. Считай, не считай ,а она есть. (не сама плотность, но количество в объеме, Илья не даст соврать) . Градиент, это , конечно. Чтоб нам понятнее было.

А если я чиркну спичкой и подогрею? Я стану сильнее бога, или бог даст новое количество?

Конечно, я и не спорю. Я это лишь к тому, что не бывает ЧИСТО объемных воздействий.

Принцип- он как беременность: он или есть, или его нет. Не бывает немножко грязных принципов.

Обращаю. И не раз доказывал его ничтожность, вплоть до полного отсутствия. На примерах из астрофизики. И вывод сделал железобетонный. Нет деформации , неча говорить о силах. Красота формул не аргумент для сущности. Ничего не рушится, а лишь утверждается.

Это не ты- это еще дедушка Гук сказал: F=kx.
Но исключительно к механическим взаимодействиям. Он ничего не знал об электро- и магнитострикции, о полях, о поведении тел в свободном падении...

Я просил не приводить всуе примеры гравитационного , поскольку сейчас обсуждается возможность гравитации действовать как притяжение.

А как ты собрался что-то обсуждать, не приводя примеры? Просто фонтанировать бредом?

[Олег Владимирович Лавринович]

С чего вдруг такой вывод? Я свои утверждения делаю на основании экспериментальных данных.

Это технический подход. Я им для технических целей тоже не задумываясь пользуюсь. Но , если задуматься, то , как та улитка. Если ни в чем не сомневаешься, то что ты тут доказываешь? Хочешь, чтоб никто не сомневался? Так тут мало сомневающихся.

Соответственно, ничтожно будет и его влияние на ускоренное движение падающего тела.

Стало быть, хоть ничтожное влияние деформации  ты уже допускаешь?

"Признание" тобой- это не признание физикой.

Признано, значит есть в учебниках.

Что это меняет в природе?

В природе ,ничего. Но мы ищем механизм, а не изменяем природу.