Гравитация-не сила.

[mi.shka]

Ля-ля? Тополя?
Атомы есть? Видите: в данном объеме атомов всегда только такое количество элементов; каковые в конечном итоге кратны фотоны без остатку? Видите?
Значит Количественная теория доказана.
Смотрите стр.5 мое статьи: видите формулу для расчета силы упругости? Вот и все.

Слышь ты, румын, ты случайно не кобыле в трещину заглядываешь, раз видишь объем атома?

[Олег Владимирович Лавринович]

едушка Гук сказал: F=kx.
Но исключительно к механическим взаимодействиям. Он ничего не знал об электро- и магнитострикции, о полях, о поведении тел в свободном падении...

Не знал, потому и не сказал. А я знаю. И в справочниках это есть. При магнитных и эл ст взаимодействиях происходит деформация тел ровно также ,как и при механических. Поскольку механизм ускорения тел один одинешенек. То есть, един для всех видов взаимодействий.

Это что за шрифтонабор?

Не придуривайся! Сто раз писал. Или ты ускоряешься с деформацией или относительно тебя, кто-то(что-то)  ускоряется, для формулы это монописсуально. Но для ускоряющегося активно, нет. И еще, при отсутствии информации ускорение , как кинематика, неопределимо. Ты будешь ощущать лишь притяжение ближайшей стенки. Потому и пишу: то ли мы ее, то ли она нас, толи ананас.

А если я чиркну спичкой и подогрею? Я стану сильнее бога, или бог даст новое количество?

Если несимметрично погреешь, тело слегка сместится.

он или есть, или его нет. Не бывает немножко грязных принципов

Правильно мыслишь! Поэтому, я пишу, если нет характерной деформации, нет и сил взаимодействия.  А то что это за выпендреж? У всех взаимодействий есть , а у гравитации нет. Но отличить контактно от инерционного невозможно без легенд и мифов. Явный косяк!  А причина  эффекта притяжения, явно же , иная. О ней родимой и речь здесь. иная.

[Олег Владимирович Лавринович]

А как ты собрался что-то обсуждать, не приводя примеры? Просто фонтанировать бредом?

Зачем бредом. Гравитация с одной стороны уравнения, известные взаимодействия с другой. Ищем коэффициент ,связь, аналогии. НЕ трогаем гравитацию, поскольку, она  искомое.

[Олег Владимирович Лавринович]

это когда грузин-жопа резин

а рюский, жёпа уский.

[mi.shka]

Это технический подход. Я им для технических целей тоже не задумываясь пользуюсь. Но , если задуматься, то , как та улитка. Если ни в чем не сомневаешься, то что ты тут доказываешь? Хочешь, чтоб никто не сомневался? Так тут мало сомневающихся. Стало быть, хоть ничтожное влияние деформации  ты уже допускаешь? Признано, значит есть в учебниках. В природе ,ничего. Но мы ищем механизм, а не изменяем природу.

В литовских учебниках признали отсутствие гравитации?

Если ничтожная деформация вызвана ничтожным же градиентом поля, то каким образом это доказывает отсутствие гравитации и объясняет падение с ускорением 9,8?

[Олег Владимирович Лавринович]

Великие еврейские учёные с БФ не знают какова гравитация в центре Земли, затознают, что такое градиент.

А ты знаешь? Что там в преисподней?  Мы то сравнивает с известным. В бочке с водой у дна вода сильнее сжата. А в океане и подавно. Чуть мышления  и можно экстраполировать в глубину.

[mi.shka]

Зачем бредом. Гравитация с одной стороны уравнения, известные взаимодействия с другой. Ищем коэффициент ,связь, аналогии. НЕ трогаем гравитацию, поскольку, она  искомое.

Гравитация- не уравнение. Гравитация- явление. Его не надо искать- оно твою жопу к дивану прижимает.

[Олег Владимирович Лавринович]

В литовских учебниках признали отсутствие гравитации?

Если ничтожная деформация вызвана ничтожным же градиентом поля, то каким образом это доказывает отсутствие гравитации и объясняет падение с ускорением 9,8?

Я первый раз сталкиваюсь с таким умным но с таким коленвальным мышлением.
Постом выше я написал, раз деформации нет, то нет и силы. Но эффект от этого никуда не делся. И ему есть аналог. Инерционные силы на центрифуге.  А ты путаешь Литву с Латвией.  Это или снобизм или неграмотность.

[Олег Владимирович Лавринович]

Гравитация- не уравнение. Гравитация- явление. Его не надо искать- оно твою жопу к дивану прижимает.

Ой, ой! Запятую не там поставил! Глядите на него! Ну, чисто условно, ну, сравнил. Так ведь и криминалисты на листке пишут  слева , что надо найти, неизвестные, а справа , то , что известно. И называют эту запись уравнением.

[mi.shka]

Правильно мыслишь! Поэтому, я пишу, если нет характерной деформации, нет и сил взаимодействия.

Характерной для чего?

[Олег Владимирович Лавринович]

Гравитация- не уравнение. Гравитация- явление. Его не надо искать- оно твою жопу к дивану прижимает.

Ой, ой! Запятую не там поставил! Глядите на него! Ну, чисто условно, ну, сравнил. Так ведь и криминалисты на листке пишут  слева , что надо найти, неизвестные, а справа , то , что известно. И называют эту запись уравнением.

Характерной для чего?

Ну ты изабел! Характерную для активно ускоряющихся тел.

[mi.shka]

Я первый раз сталкиваюсь с таким умным но с таким коленвальным мышлением.
Постом выше я написал, раз деформации нет, то нет и силы. Но эффект от этого никуда не делся. И ему есть аналог. Инерционные силы на центрифуге.  А ты путаешь Литву с Латвией.  Это или снобизм или неграмотность.

Я тебе уже давно говорил- силы нет вообще как явления. Сила- фикция. Математический эквивалент причины изменений.
Если есть изменения- мы говорим- есть сила. То-есть, существует причина изменений.
Как именно эти изменения в каждом конкретном случае выглядят- вопрос десятый.
Ты же, как баран в новые ворота, уперся в деформацию- и хоть кол на голове теши. Ты не понимаешь, что даже механическая деформация в статике и в динамике имеет разный вид. Ты не представляешь картину циркуляций внутренних напряжений в центрифуге, а говоришь, что это аналогия чего-то.

Уже один тот факт, что гравитация до сих пор абсолютно не понята, говорит о том, что это взаимодействие совершенно иного, пока неизвестного нам уровня.
А ты как попугай- дефорррмааация, дефорррмааация...

Очепятка.

[mi.shka]

Ну ты изабел! Характерную для активно ускоряющихся тел.

Для разных причин ускорения будет разный характер.
Нет единого стандарта.

Но тебе это трудно понять, я вижу...

[Олег Владимирович Лавринович]

Для разных причин ускорения будет разный характер.
Нет единого стандарта.

Но тебе это трудно понять, я вижу...

Ну, с начала. Чтобы ускорить , надо вызвать разбаланс внутренних сил. Они становятся неравными при деформации. Естественно, нажать пальцем в конкретное место тела , деформация его будет другой , нежели ,если подуть воздухом или притянуть электростатикой . Но общее будет деформация с градиентом плотности. В любом случае, при одинаковом ускорении одинаковых тел, но разным способом, интегралы сил, вызывающих это ускорение , будут одинаковые. Ускорение будет направлено от большей плотности к меньшей, против градиента плотности. 

[Олег Владимирович Лавринович]

Но тебе это трудно понять, я вижу...

До чего техника дошла!
Иметь телескопические всепогодные глаза, мечта всех разведок мира.

[mi.shka]

Ну, с начала. Чтобы ускорить , надо вызвать разбаланс внутренних сил.

Внутренних фикций.
Аминь

[mi.shka]

До чего техника дошла!
Иметь телескопические всепогодные глаза, мечта всех разведок мира.

ага, которые видят сквозь прозрачную темную материю.
Ты даже не представляешь, до чего дошла техника. Смотрят бабе через живот внутрь живота и говорят "поздравляем, у вас...

[Олег Владимирович Лавринович]

Я тебе уже давно говорил- силы нет вообще как явления. Сила- фикция. Математический эквивалент причины изменений.

Эквивалент, понятно. Но этот эквивалент в случае с упругостью имеет вполне вещественное наполнение. Градиентное изменение плотности тел относительно равновесной. Черт знает, почему твердые тела держат и сохраняют свою форму. Но они ее пытаются сохранить и при деформациях возникают изменения плотности и явления упругости.

Ты не понимаешь, что даже механическая деформация в статике и в динамике имеет разный вид. Ты не представляешь картину циркуляций внутренних напряжений в центрифуге, а говоришь, что это аналогия чего-то.

Напряжения, что в статике,что в динамике однох. Кроме случаев , когда они превышают прочность тел.  Про циркуляцию, не выдумывай. Равномерно вращающийся маховик по напряжениям и деформациям весьма статичен. Если на него не накладывается дополнительных воздействий. Например махровик с вертикальной осью на земле статичен. С горизонтальной, нет. Поскольку любая часть его в нижней точке будет испытывать суммарно большее напряжение, чем в верхней. Это, кстати и движет многими инерционщиками в поиске безопорной силы во вращающихся маховиках. Так бы было, если бы маховик не вращался. А так, опять атомы не знают куда ускоряться дополнительно.

Сила- фикция. Математический эквивалент причины изменений.

Надо добавить ,где именно. В теоретической механике ,у которой тела ,точки. Там и силы внешние. Всё верно(для тм)

[Ilya Geller]

Ну, с начала. Чтобы ускорить , надо вызвать разбаланс внутренних сил. Они становятся неравными при деформации. Естественно, нажать пальцем в конкретное место тела , деформация его будет другой , нежели ,если подуть воздухом или притянуть электростатикой . Но общее будет деформация с градиентом плотности. В любом случае, при одинаковом ускорении одинаковых тел, но разным способом, интегралы сил, вызывающих это ускорение , будут одинаковые. Ускорение будет направлено от большей плотности к меньшей, против градиента плотности.

Согласен.

[Ilya Geller]

Внутренних фикций.
Аминь

Да. К примеру фотон, входя во множество элементов атома, меняет его внутреннее состояние (которое я называю плотностью, как соотношение формы (объема) атома к количеству его элементов (массе)). Т.е. происходит деформация атома.
В результате атом отторгает такой же фотон. Все это внутренние функции.