Гравитация-не сила.

[mi.shka]

Если скорость без тела отсчета определить невозможно, то что тогда изменяется? (а таких моментов в современной технике , масса).

Приведи пример отсутствия тела отсчета.

[Олег Владимирович Лавринович]

Так, так, так... уже теплее... Прыгать с крыши- нету дураков.
Ускоренное сближение есть.
А чего нету? Ускорения нету?
Какжетак?

Ну ты изабел!  Ускорение, как кинематическое изменение, не всегда определимо. Тогда как ? Тебя спрашиваю?  Или ты игнорируешь неудобные вопросы , чтоб продолжать троллить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Приведи пример отсутствия тела отсчета.

Находишься в закрытой капсуле в космосе. Работают разгонные двигатели. Где у тебя тело отсчета?

[mi.shka]

Находишься в закрытой капсуле в космосе. Работают разгонные двигатели. Где у тебя тело отсчета?

Любое свободное тело внутри или снаружи капсулы. Включая тебя самого. Она будет ускоряться относительно тебя или любого иного тела.

И вообще: зачем ты полез в закрытую наглухо бочку? Чтобы создать самому себе проблемы? Сделай иллюминаторы и не ипи себе моцк.

[mi.shka]

Ну ты изабел!  Ускорение, как кинематическое изменение, не всегда определимо. Тогда как ? Тебя спрашиваю?  Или ты игнорируешь неудобные вопросы , чтоб продолжать троллить?

Приведи пример "не всегда определимо".

[Олег Владимирович Лавринович]

Она будет ускоряться относительно тебя или любого иного тела.

А ты зафиксирован. Или, даже нет. Сперва  брякнешся  о стенку , ну, а в установившемся режиме, как? Даже акселерометр не покажет движение, а покажет, лишь, деформацию.

[Олег Владимирович Лавринович]

Приведи пример "не всегда определимо".

Ты с Вашкевичем в одну дуду дуешь? Я привел : тебя в закрытой капсуле. Можно даже не в космосе, а на земле. В воронке с черными стеклами. Определи свое движение и ускорение по кинематике  относительно ничего. А, при равномерном ускорении , Б, при стоянии на Земле ,

[Олег Владимирович Лавринович]

зачем ты полез в закрытую наглухо бочку? Чтобы создать самому себе проблемы? Сделай иллюминаторы и не ипи себе моцк.

ну капсула может и на глубине в темноте быть. И в плазменном облаке ускоряющейся ракеты. Ты никогда не решал задачи в условиях которых  несущественные детали игнорировались, а существенные , подчеркивались. Засунь себе под сидение все иллюминаторы и прочую второстепенность. Условие одно, нет иллюминаторов, локаторов . Все внутри банки. И отвечай на поставленный вопрос или прими к сведению, такие системы и случаи бывают и не редко.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет, мы в разные играем дуды. Он масон, я коммунист.
У него бог Рокфеллер, у меня  Ленин.

Я тебя буду удалять вместе с лениным. Только пикни еще что не по делу.

[Ilya Geller]

Я тебя буду удалять вместе с лениным. Только пикни еще что не по делу.

Хотите Вашкевича вообще сократить?

[Олег Владимирович Лавринович]

Хотите Вашкевича вообще сократить?

Однозначно.

[Вашкевич Виктор]

Я тебя буду удалять вместе с лениным. Только пикни еще что не по делу.

Это ты считаешь "не по делу".
Придут к власти большевики - за Ленина тебя будут удалять.

https://www.youtube.com/watch?v=MJFwzn96TFM&ab_channel=Vladlena1917%2FCommunistWorld

Прочитай название работы "Материализм и эмпириокритицизм".

Ты исповедуешь реакционную философию, разоблаченную  Лениным еще в 1908 году.

[Вашкевич Виктор]

Однозначно.

История распорядится, кто кого сокращать будет.

[mi.shka]

А ты зафиксирован. Или, даже нет. Сперва  брякнешся  о стенку , ну, а в установившемся режиме, как? Даже акселерометр не покажет движение, а покажет, лишь, деформацию.

Боюсь, как бы тебя не зафиксировали. Добрые дяди санитары...

Акселератор покажет негравитационное ускорение через деформацию.
Движение в космосе есть априори.

[mi.shka]

Ты с Вашкевичем в одну дуду дуешь? Я привел : тебя в закрытой капсуле. Можно даже не в космосе, а на земле. В воронке с черными стеклами. Определи свое движение и ускорение по кинематике  относительно ничего. А, при равномерном ускорении , Б, при стоянии на Земле ,

Как это "ничего", если вокруг меня стенки?
Т.е. как минимум уже есть два тела. Чего ты не сможешь определить? Ты никогда не ускорялся в автомобиле? Тебе не знакомы эти ощущения?

[mi.shka]

ну капсула может и на глубине в темноте быть. И в плазменном облаке ускоряющейся ракеты. Ты никогда не решал задачи в условиях которых  несущественные детали игнорировались, а существенные , подчеркивались. Засунь себе под сидение все иллюминаторы и прочую второстепенность. Условие одно, нет иллюминаторов, локаторов . Все внутри банки. И отвечай на поставленный вопрос или прими к сведению, такие системы и случаи бывают и не редко.

Бредишь, деда. Минимум два тела будут всегда.
И не рассказывай мне, что я решал- глупо получается.

[Вашкевич Виктор]

Боюсь, как бы тебя не зафиксировали. Добрые дяди санитары...

За нами дело не станет.
В борьбе между масонами и коммунистами Олег как между молотом и наковальней.

[Вашкевич Виктор]

Бредишь, деда. Минимум два тела будут всегда.
И не рассказывай мне, что я решал- глупо получается.

Бредит, бредит!  Он релятивизмом перекормлен.

[Ilya Geller]

Как мое объяснение двух щелевого эксперимента, с точки зрения Количественной теории?

Этот опыт относится к общему классу опытов с «двойным путём», в которых первоначальная волна разделяется на две раздельные, которые впоследствии снова объединяются в одну. Изменения длины пути обеих волн приводят к сдвигу фаз, создавая интерференционную картину. Другой версией опыта является интерферометр Маха-Цендера, который разделяет луч при помощи зеркала.
В базовой версии этого опыта источник когерентного света, такой как лазерный луч, освещает пластину с двумя параллельными щелями, и свет, проходящий через щели, наблюдают на экране за пластиной.[4][5] Волновая природа света вызывает интерференцию световых волн, проходящих через две щели, создавая яркие и тёмные полосы на экране — результат, которого не должно было бы быть, если бы свет состоял из классических частиц.[4][6] Однако всегда обнаруживается, что свет поглощается на экране в отдельных точках, в виде отдельных частиц (не волн), а интерференционная картина появляется из-за изменяющейся плотности попадания этих частиц на экран.[7] Кроме того, версии опыта, включающие детекторы в щелях, обнаруживают, что каждый обнаруженный фотон проходит только через одну щель (как классическая частица), а не через обе щели (как волна).[8][9][10][11][12] Тем не менее, такие опыты показывают, что частицы не образуют интерференционную картину, если наблюдать, через какую щель они проходят. Эти результаты демонстрируют принцип корпускулярно-волнового дуализма[13][14].
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт

Моя (Количественная теория) интерпретация:

— интерференция вызвана тем что происходит восстановление плотности слоев плотности в материале краев щели;
— каждый фотон проходит только через одну щель, поскольку это свет/ бывший фотон-материальная-точка приобретший дефект.

Двухщелевой эксперимент есть результат интерференции (изменения слоев плотности) у метериала краев щели, и того что свет это ставший частицей фотон.

[Ilya Geller]

Важная версия этого эксперимента подразумевает одиночные частицы (или волны — для согласованности они называются здесь частицами). Испускание одиночных частиц через устройство с двумя щелями приводит к ожидаемому появлению на экране одиночных частиц. Примечательно, однако, что интерференционная картина возникает, если эти частицы накапливать (см. соседнее изображение). Это демонстрирует корпускулярно-волновой дуализм, который утверждает, что вся материя проявляет свойства как волн, так и частиц: частица измеряется как один импульс в одной позиции, а волна описывает вероятность поглощения частицы в определённом месте на экране.[26] Было показано, что это явление происходит с фотонами, электронами, атомами и даже некоторыми молекулами, включая букибол.[27][28][29][30][31] Таким образом, эксперименты с электронами добавляют подтверждающее доказательство к мнению, что электроны, протоны, нейтроны и даже более крупные объекты, которые обычно называют частицами, тем не менее, имеют свою собственную волновую природу и даже длину волны (связанную с их импульсом).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Двухщелевой_опыт#Копенгагенская_интерпретация

Очевидно что неправильная интерпретация эксперимента с двумя щелями имеет причину в игнорировании того, что щели образованы материалом состоящем из атомов, где эти атомы есть орисферы. То есть неизбежно происходит процесс изменения слоев плотности атомов, поглощения частиц и испускания когерентных и/или частиц с другими дефектами, нежели до столкновения с краями (атомами) краев щели.
Тогда речь идет о том же самом эффекте что и при разложении света на его сотавляющие, при прохождении через призму.