Дурогоны рулят в «науке».

[andy_zakharov]

Существует два способа употребления слова "парадокс"

Я фигею от этого зоопарка.
Ну ладно разность скоростей 2 (двух) тел эти бибизяны называют скоростью 1 (одного) тела.
Этот дябилизм уже как то перестал удивлять.
Отрицание существования парадоксов в куче парадоксов под названием Учение Великого Клерка уже тоже давно не удивляет.
______________
Капец.
ДЯБИЛЫ уже даже парадоксы решили сделать... относительными.
Ну типа в одной ИСО парадокс, но... можно выбрать другую ИСО.

[Дмитрий Мотовилов]

Как сказал Ершов, сам себя злодей ты мучишь. 

[andy_zakharov]

Невозможна изоляция чего-бы то ни было в этой Вселенной. Например кошка Шрёдингера не может быть изолирована.

Вы в компьютерные игры играли?
ВООБРАЖАЕМЫЕ Вселенные запросто могут существовать изолированно друг от друга.
Логика Эйнштейна кажется абсолютно нелогичной, только если забыть что Альбертик был придурком и очень любил пользоваться своими способностями ВООБРАЖЕНИЯ.
____________
Самое прикольное что Эйнштейн ничего не скрывал и сам говорил:
С помощью ЛОГИКИ можно прийти только к 1 (одному) решению, с помощью ВООБРАЖЕНИЯ... к какому угодно.
Всё относительно аднака.
Но только при условии использования ВООБРАЖЕНИЯ.

[mnarsianin]

ТО - основной труд Эйнштейна находится в особом отделе физики.
Но неинерционность, открытая Эйнштейном в лифте и распространенная на околоземные спутники это физика работающая. По классической физике спутники изменяют гравитационное поле Земли и могут поддерживать антициклоны. А с неинерциальностью спутники святы и безвинны.

Вопрос надо решать немедленно, завтра будет поздно.
Сейчас борьба с потеплением это борьба с выбросами. А если спутники держат антициклоны, а физики дурят головы неинерциальностью спутников. Внятных доказательств неинерциальности лифтов и спутников нет. Наука может выполнять заказ от сильных мира, но закон самосохранения отменяет и коммерческике и сословные интересы.

[slav]

Вы в компьютерные игры играли?
ВООБРАЖАЕМЫЕ Вселенные запросто могут существовать изолированно друг от друга.

Это компьютерная болезнь ! 

[Волк 137]

      В продолжение к моему предыдущему посту. В случае с Е равно м с квадрат.  Гениальность надо приписывать не тому, кто у кого гениально стырил (позаимствовал, но хрен отдал), а самой природе. В этой формуле (где Алекс по х. с определением формулы из Вики?) не кроется даже, а НА ВИДУ для не совсем уж зашоренных, предельно возможная величина кинетической энергии тела. А ни какая не «эквивалентность» из сказочек толкователей «сон про не сон».

[Метафизик]

        Что то вы не в ту степь удалились. Я вовсе не собирался в этой теме обсуждать парадоксы. Меня интересует  результат решения конкретной задачи в рамках СТО.  А именно задачи с вращающимся стержнем. Я не прошу даже выдать точный результат решения, а хотя бы ответить на пару вопросов. Только «да», или «нет».
1.   Будет ли прямой вращающийся стержень искривляться в движущей ИСО?
2.   Будет ли ЦМ стержня двигаться с ускорением по криволинейной траектории в движущейся ИСО?

Или цитатами из Вики собираетесь потчивать?

1. да
2. да
Я не гордый (в отличие от глобмода) и могу даже обосновать ответы:
Стержень может двигаться КАК УГОДНО. И вычисления поведений стержня, с точки зрения СТО, есть увлекательнейшая задача для быстросчитающихидиотов... (вроде Горина)

А для тебя, как неофита, зарегистрировавшегося под новым ником, поясню конкретно:
Располагаешь (мысленно) между релятивистскими ИСО цилиндрическую плоско-вогнутую (уменьшительную) линзу (вот такого сечения )] ) и рассматриваешь (мысленно) из одной из ИСО через эту линзу поведение любого объекта...
В частности, этот вращающийся стержень имеет на своей длине РАЗНУЮ скорость ( в зависимости от расстояния от центра вращения), поэтому он ДОЛЖЕН искривляться...
А когда ты станешь кривляться перед кривым зеркалом в комнате смеха, то обрати внимание, как там перемещается твой ЦМ...  если тебя это зацепит - просись обратно к Горину... он простит и примет...

[Вашкевич Виктор]

       Опять вы путаетесь в размерностях. Где масса, а где энергия. РАЗНЫЕ размерности. А то, что масса и действительно пропорциональна энергии, это и

    [.........]
   

Тут таких вопросов уже несколько месяцев никто не спрашивает.

[Волк 137]

Я фигею от этого зоопарка.
Ну ладно разность скоростей 2 (двух) тел эти бибизяны называют скоростью 1 (одного) тела.
Этот дябилизм уже как то перестал удивлять.
Отрицание существования парадоксов в куче парадоксов под названием Учение Великого Клерка уже тоже давно не удивляет.
______________
Капец.
ДЯБИЛЫ уже даже парадоксы решили сделать... относительными.
Ну типа в одной ИСО парадокс, но... можно выбрать другую ИСО.

        Аналогично. Приучили, что уже ничему удивляться не приходится. И откровенный бред уже воспринимается, как обыденность. Вот чё выдал Алекс по х. из Вики?  Де парадоксы все уже разрешены, и ни какие они вовсе не парадоксы. Вот это и есть «сон про не сон». Но ведь врёт и не краснеет. Одно дело голословное «парадокс близнецов ошибок в СТО не выявляет», с тем же успехом он и правильности СТО не выявляет. И чем трепаться, взяли бы, да решили. Но вот с решением-то и вылезает, что система одного из братцев оказывается НЕ инерциальной, а следовательно в рамках СТО эта задачка не разрешима. Ловко выкручиваются с ОТО. Но позвольте, этот парадокс вылез из какой тевории? А то вы ещё и КТП приплетёте. С парадоксом Эренфеста. Алекс по х. и Вика пишут «парадокс Эренфеста возникает из-за ошибочного использования представлений об абсолютно твёрдом и прочном теле.». Но используйте не ошибочное представление. Где решение? С безошибочным представлением. И он почему-то не заикнулся о парадоксе Белла. Какие там «ошибочные (или безошибочные) представления» рвут – не рвут трос?
     Иначе их бы парадоксами и не обзывали, как не крутись с толкованиями из Вики.
     И я даже не заикаюсь, что данные парадоксы якобы опровергают СТО. Но зачем ВРАТЬ, что они легко разрешимы в рамках этой теории.

[andy_zakharov]

ТО - основной труд Эйнштейна находится в особом отделе физики.
Но неинерционность, открытая Эйнштейном в лифте и распространенная на околоземные спутники это физика работающая.

Совершенно согласен, но... только в той части что бредятина олигофрена Альбертика может исользоваться для решения практических задач.
В своё время у меня была проблема как сбросить с крыши чудика и чтобы при этом чудик не орал, не обкакивался и не обсикивался на головы зрителей.
Вспомнив бредни Альбертика про "относительность" в лифте я решил эту проблему.
_______________
Таки ПАДАЮЩИЙ человек в закрытой кабине абсолютно ничем не отличается от человека ПАДАЮЩЕГО без кабины лифта.
Во всяком случае с точки зрения ФИЗИКИ.
Другой вопрос если оценивать с точки зрения ПСИХОЛОГИИ.

[ABC11]

1.   Будет ли прямой вращающийся стержень искривляться в движущей ИСО?

И чего там Эйнштейн изрёк на счт вращающегося стержня?

[mnarsianin]

ТО - основной труд Эйнштейна находится в особом отделе физики.
Но неинерционность, открытая Эйнштейном в лифте и распространенная на околоземные спутники это физика работающая. По классической физике спутники изменяют гравитационное поле Земли и могут поддерживать антициклоны. А с неинерциальностью спутники святы и безвинны.

Вопрос надо решать немедленно, завтра будет поздно.
Сейчас борьба с потеплением это борьба с выбросами. А если спутники держат антициклоны, а физики дурят головы неинерциальностью спутников. Внятных доказательств неинерциальности лифтов и спутников нет. Наука может выполнять заказ от сильных мира, но закон самосохранения отменяет и коммерческике и сословные интересы.

Инерциальный спутник: движется под действием гравитации , сила напрвлена от спутника к Земле.  Согласно классической механике при постоянной скорости есть равновесие сил, то есть есть сила направлнная от Земли к спутнику и эта сила для поддержки антициклонов само то.
Неинерциальный спутник: когда ВЕСА не имеет  ТО не подчиняется законам классики.
Но вес по определкнию это давление на опору, то есть для невесомости надо минимум один элемент или нет масс или нет опоры. Нет массы нет классической механики. Но отсутствие опоры это просто отсутствие опоры, механика работает с массой.

[andy_zakharov]

        Аналогично. Приучили, что уже ничему удивляться не приходится. И откровенный бред уже воспринимается, как обыденность. Вот чё выдал Алекс по х. из Вики?  Де парадоксы все уже разрешены, и ни какие они вовсе не парадоксы.

ПАРАДОКС - это ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ утверждения.
Единственно возможный способ РЕШЕНИЯ ПАРАДОКСОВ - это выяснение КАКОЕ ИЗ ДВУХ утверждений ошибочное.
Кстати, на практике часто бывают случаи так называемых "ложных" парадоксов.
Это когда выясняется что ОБА УТВЕРЖДЕНИЯ ошибочны.

[andy_zakharov]

И чего там Эйнштейн изрёк на счт вращающегося стержня?

Если верить знатокам Учения Великого Клерка, то даже слив воды из бочка унитаза является ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ верности учения.
В инете навалом сообщений о том что какие либо придурки СМОГЛИ доказать СТО и ОТО.
Особенно много чудиков бегающих с часовыми механизмами.
К сожалению ни один из этих придурков, несмотря на все развиваемые скорости, так и не переместился нафиг из НАШЕГО времени.
Блин, как бы было хорошо если бы учение Альбертика было бы верным и... все придурки переместились бы нафиг из нашего времени.
Подумать только....
Стоило бы какому нибудь ДЯБИЛУ чуть чуть ускорить шаг и... аривидерчи.

[Волк 137]

1. да
2. да
Я не гордый (в отличие от глобмода) и могу даже обосновать ответы:
Стержень может двигаться КАК УГОДНО. И вычисления поведений стержня, с точки зрения СТО, есть увлекательнейшая задача для быстросчитающихидиотов... (вроде Горина)

А для тебя, как неофита, зарегистрировавшегося под новым ником, поясню конкретно:
Располагаешь (мысленно) между релятивистскими ИСО цилиндрическую плоско-вогнутую (уменьшительную) линзу (вот такого сечения )] ) и рассматриваешь (мысленно) из одной из ИСО через эту линзу поведение любого объекта...
В частности, этот вращающийся стержень имеет на своей длине РАЗНУЮ скорость ( в зависимости от расстояния от центра вращения), поэтому он ДОЛЖЕН искривляться...
А когда ты станешь кривляться перед кривым зеркалом в комнате смеха, то обрати внимание, как там перемещается твой ЦМ...  если тебя это зацепит - просись обратно к Горину... он простит и примет...

       Ой. Ваша метафизика круче, чем чё там нарешал Горин. При одинаковых результатах. С чем и проздравляю обоих.

[andy_zakharov]

Это компьютерная болезнь ! 

Хм.
Тут должен возникнуть вопрос:
ЗАЧЕМ академикам понадобился олигофрен Альбертик, которому невозможно было объяснить даже элементарное... без ВИРТУАЛЬНЫХ образов?

[Вашкевич Виктор]

Хм.
Тут должен возникнуть вопрос:
ЗАЧЕМ академикам понадобился олигофрен Альбертик, которому невозможно было объяснить даже элементарное... без ВИРТУАЛЬНЫХ образов?

Ты все перепутал.
На самом деле олигофрен не Эйнштейн, а ты.

По данным Британского патентного бюро за время с 1617 г. (год начала выдачи патентов) по 1903 г. было подано более 600 заявок на ppm-1. Но из них только 25 относятся ко времени до 1850 г.; все остальные были поданы позже[32]. Аналогичная картина наблюдалась и в других странах. Выходит, что как раз тогда, когда наука внесла в вопрос о ppm-1 полную ясность, произошла вспышка интереса к ppm-1.


Торговцам топливом нужен был Эйнштейн чтоб он вписал в твою башку запрет на безтопливный двигатель. И он вписал:   E=mc²

Ты можешь как тебе угодно умничать, но олигофрен не Эйнштейн, а ты.

[Волк 137]

Инерциальный спутник: движется

       ЕДИНСТВЕННЫМ как бы подтверждающим справедливость ОТО экспериментом я-ся Паунда – Ребке. Почему «как бы»? Потому, как в действительности разность хода времени обуславливается не кривизной континуума (согласно АЭ), а разностью веса. ИМХО.
        Насчёт невесомости. Никто не собирается пересматривать и переписывать все учебники. Будут тупо бубнить заученное.  А вот Алик, будь он малость посообразительней, вывел бы не только эквивалентность НСО из своих мысленных экспериментов с лифтом, но и эквивалентность ИСО (СВОБОДНО падающей кабинки лифта, и согласно Исааку тела летящего равномерно и прямолинейно хрен знает по отношению к чему в АСО).  Тогда единственным критерием  инерциальности – не инерциальности системы отсчёта являлся бы не характер относительного движения в АСО, а наличие – отсутствие действия силы веса на тело отсчёта. Ну ладно гений не сообразил.  А все многочисленные приспешники и подпевалы за сотню с гаком лет. Эти коллективные Горины. Может причина проще? Банально –тупо с этим накрывается медным тазом ныне фунциклирующая ОТО – самая правильная теория в мире. А зачем это им?

[mnarsianin]

       ЕДИНСТВЕННЫМ как бы подтверждающим справедливость ОТО экспериментом я-ся Паунда – Ребке. Почему «как бы»? Потому, как в действительности разность хода времени обуславливается не кривизной континуума (согласно АЭ), а разностью веса. ИМХО.
        Насчёт невесомости. Никто не собирается пересматривать и переписывать все учебники. Будут тупо бубнить заученное.  А вот Алик, будь он малость посообразительней, вывел бы не только эквивалентность НСО из своих мысленных экспериментов с лифтом, но и эквивалентность ИСО (СВОБОДНО падающей кабинки лифта, и согласно Исааку летящего равномерно и прямолинейно хрен знает по отношению к чему в АСО).  Тогда единственным критерием  инерциальности – не инерциальности системы отсчёта являлся бы не характер относительного движения в АСО, а наличие – отсутствие действия силы веса на тело отсчёта. Ну ладно гений не сообразил.  А все многочисленные приспешники и подпевалы за сотню с гаком лет. Эти коллективные Горины. Может причина проще? Банально –тупо с этим накрывается медным тазом ныне фунциклирующая ОТО – самая правильная теория в мире. А зачем это им?

Главный постулат и главный парадокс в ТО это постоянная скорость света.
Постоянная скорость света отрицает преобразование света, существованиние световых линз, разложение света, спектры элементов, радугу. Бесцветнные миры ТО. Размерность и величина скорости света идет без преобразований в мир векторного времени.

[Вашкевич Виктор]

Главный постулат и главный парадокс в ТО это постоянная скорость света.
Постоянная скорость света отрицает преобразование света, существованиние световых линз, разложение света, спектры элементов, радугу. Бесцветнные миры ТО. Размерность и величина скорости света идет без преобразований в мир векторного времени.

Нет! Главный постулат и  главный парадокс в ТО - это закон сохранения энергии E=mc²

А все остальные парадоксы - отвлекающие маневры, чтоб изобретатели вечными двигателями не обрушили рынок сбыта топлива.
Все физики - банда  дипломированных лакеев топливных монополий.