Какая масса фигурирует в силе веса? Эквивалентны ли инертная и тяжёлые массы?

[Волк 137]

Не ново.

"Ничто не ново под луной." Что ли?
Ну да. И Галилей. "А всё таки она вертится!" А Джордано так и вообще спалили. Вот такие Абцы в балахонах.
Это вы молодец, что Омара помните. А мне вот только одно на ум пришло.
Умрёшь, так только раз
Не стоит и жалеть
Вот невидаль
Разочек умереть. 
   Но вы с Омаром-то нам зубы не заговаривайте!

Где и в чём ошибка?

[---]

В таких моделях эфир засасывается массами, аки пылесосом воздух. Который и тащит вместе с собой тела.

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=84#353

[ABC11]

Где и в чём ошибка?

Невежество в физике - ошибка? Омар был прав, на счёт торгашей которые корчат из себя учёного.

[Zhelj]

          Лет дцать тому назад, приводил аналогию тяготения архимедовой силе. В коей разность плотности жидкости и соответственно  давления, заставляет тела (если они легче, или наравне)  всплывать. Очень даже удачная аналогия, надо признать.

А почему только в жидкости? Разве газ (воздух) не поднимает тела (например, воздушный шар)?
И почему только всплывать, а не плыть по течению реки или в потоке ветра?

Но вот некоторые якобы на базе этого представления  придумали «пылесосную модель гравитации».  Хотя очевидно есть разница большая между ПОКОЯЩЕЙСЯ жидкостью, и потоком воздуха создаваемым пылесосом пусть даже за счёт разницы его плотности и давления.

Разве поток, возникший от разности давления жидкости или газа не заставляет двигаться тела (брёвна в воде, шары в воздухе) не только вертикально, но и горизонтально?

В таких моделях эфир засасывается массами, аки пылесосом воздух. Который и тащит вместе с собой тела.

А предположить, что эфир засасывается не массами, а слоем Земли, который трансформирует эфир в массы и который воспринимается нами как магма, слабо?

На мой взгляд, не просто не удачная аналогия, а не пришей к … рукав.

Поэтому ваши рукава в заднице приторочены?
Чем вас эта гипотеза не устраивает? Заодно объясни почему тела притягиваются к Земле, а массы Земли и тела не притягиваются друг к другу? Почему растёт масса Земли? Откуда сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния?
Кстати познакомься со статьёй "фитюльки и бирюльки всемирного тяготения", Деревенских О. Х., а потом будешь пришивать рукава к....

[Волк 137]

А почему только в жидкости? Разве газ (воздух) не поднимает тела (например, воздушный шар)?
И почему только всплывать, а не плыть по течению реки или в потоке ветра?

     Годятся и газы. И в них работает всё та же архимедова сила. Но не за счёт потоков же. А за счёт различия плотности вещественной среды.  Потому течения и потоки там ни каким боком к этой силе. Аналогично и в вакууме. Как мы уже писали.

Масса.       На элементарном уровне. Амплитуда колебания степени неоднородности вакуума  в локальной области определяемой Комптона длиной волны . Обратно пропорциональна Комптона длине волны соответствующей частицы.

По большому счёту вещество – это локальные состояния всё того же вакуума, а вакуум – это локальные состояния всё той же информации.

          Так вот, это локальное изменение степени неоднородности в свою очередь вызывает глобальное изменение степени неоднородности. Что бы где-нибудь прибавить, надо где-нибудь отнять. «Глобальную» потому, что простирается она в принципе на бесконечность, и градиент её убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. А так, как частиц великое множество, формируется уже совокупная глобальная степень неоднородности вакуума. В обиходе обзываемая «гравитационным полем».

Разве поток, возникший от разности давления жидкости или газа не заставляет двигаться тела (брёвна в воде, шары в воздухе) не только вертикально, но и горизонтально?

Движения вещественных сред, собственно обладающих массой. Опять же никаким боком не имеет отношения к вакууму – НЕ вещественной форме материи. Массой не обладающей. А по сему, перемещаться не могущей. Отсюда и все неудачи с поимкой эфирного ветра. И хотя Лоренц и не связывал свою принципиальную невозможность обнаружения эфира с вышеуказанными свойствами вакуума. Она сама я-ся следствием их.

[Волк 137]

«Волк137:
...В таких моделях эфир засасывается массами, аки пылесосом воздух. Который и тащит вместе с собой тела. ..

Чуть-чуть не так..
А точнее, совсем не так..
"Массы" ничего не могут засасывать..
Так же как не может засасывать объем, или площадь..
Масса - СВОЙСТВО материальных (в том числе вещественных) объектов..
Кусков Материи, ограниченных ЗАМКНУТЫМИ поверхностями..

Масса - СВОЙСТВО..
Свойства не умеют ничего делать..

Точно так же как давления..
Давление - синтетическая аналитическая физическая величина..
Синтетическая, потому синтезируется (изготавливается) из двух других физических величин - Силы и Площади поверхности..
Аналитическая, потому что синтез этот выполняет Аналитик в уме, или уголком на бумажке..

Давления тоже ничего само по себе не умеет..

Вот стакан с водой..



У дна давление воды больше..
У поверхности - меньше..
Но, вода очевидно не двигается ни в сторону меньшего давления.
НИ в сторону большего давления..

Давления ничего не умеют..

Это - Числа..
Числа не умеют ни всасывать ни выдувать..

И, Пылесос не всасывает воздух.
Воздух САМ ЛЕЗЕТ В ПЫЛЕСОС!!!

Причем, воздух понятия не имеет, что лезет в трубку..
Воздух (его частицы) куда двигались, туда и двигаются

По пути толкает Бумажку..

Все что делает пылесос - УСТРАНЯЕТ ПРЕПЯТСТВИЯ на пути воздуха, который итак лезет в пылесос..

Это не так трудно понять, если чуть-чутоь подумать..
Alex»
         Пылесос такой же насос. Перекачивающий (перегоняющий) воздух из одного объёма в другой. Тупо вентилятор в трубе создающий поток воздуха. И вы хотите сказать, что и свойства массы аналогичны? Перегонять эфир из одного объёма в другой? Однако. Здесь такие логические грабли. Если внешний объём практически безграничен. Качай, не хочу. То внутренний обязан ограничиваться объёмом самого тела. И в виду этой ограниченности обязан иметься какой-то предел. Вот если к заднице пылесоса прилепить резиновый шарик. То его либо порвёт, либо пылесос перестанет работать.
         А в архимедовой силе принципиальное отличие от пылесосной. Перепад плотности в пределах объёма занимаемого телом. И уже как следствие различие давления оказываемого на верхнюю и нижнюю его части. Что и заставляет двигаться тела в область с наименьшей плотность, без всякого движения окружающей вещественной среды. А насчёт того, что давления это числа, которые ничего не умеют делать, вы не правы. И архимедова СИЛА хорошее опровержение.
        В случае же с вакуумом . Мы не имеем права приписывать ему свойство плотности, как отношения кол-ва вещества к объёму. Ибо вакуум – НЕ вещество. И либо мы вместо количества вещества применим кол-во вакуума, что выглядит как-то коряво. Либо чего-то иного.  А вот чего? Затрудняюсь. Поскольку вакуум опять же не вещество. Но так ли это важно? Ведь давно придумана разность потенциалов. И хотя это тоже абстракция, что не мешает ей фунциклировать безо всяких феноменологических изысканий. Нам бы лишь бы найти материалистическое объяснения гравитации взамен абсурдной кривизне НЕ материального континуума.

[Zhelj]

     Годятся и газы. И в них работает всё та же архимедова сила. Но не за счёт потоков же. А за счёт различия плотности вещественной среды. 

Хорошо, пускай годятся. Вертикальная сила возникает  за счёт различия плотности вещественной среды. И только за её счёт. То, что эта сила озвучена Архимедом имеет чисто историческое значение. 

Потому течения и потоки там ни каким боком к этой силе.

А здесь вы ошибаетесь. Горизонтальная сила течения воды и потока воздуха возникает  за счёт различия плотности вещественной среды. И только за её счёт. Следовательно, вертикальная сила Архимеда и горизонтальная сила течения и потока - близнецы и братья. Кстати, вертикальная и горизонтальная это составляющие одной силы. Направление силы зависит только от разности давления среды, возникающей  за счёт различия плотности вещественной среды.

Аналогично и в вакууме. Как мы уже писали.

Да, в материи вакуума, которую в своё время называли эфиром (а я её и сейчас так величаю), происходят аналогичные физические процессы. Разница заключается в том, что физические процессы с атомно-молекулярного уровня переходят в электромагнитный уровень, а в среде жидкости и газа силы работают на атомно-молекулярном уровне. Но для сил гравитации это не принципиально.

          Так вот, это локальное изменение степени неоднородности в свою очередь вызывает глобальное изменение степени неоднородности. Что бы где-нибудь прибавить, надо где-нибудь отнять. «Глобальную» потому, что простирается она в принципе на бесконечность, и градиент её убывает обратно пропорционально квадрату расстояния.

Это набор научных слов. Локальные изменения чего и где? Где прибавить , а где отнять? И градиент ваш хитрый. Вроде всё правильно, но конкретности нет. Мы дошли до гравитации, создающей силу веса. Конкретно по ней и предлагаю разбираться.

А так, как частиц великое множество, формируется уже совокупная глобальная степень неоднородности вакуума. В обиходе обзываемая «гравитационным полем». 

Что вы называете «гравитационным полем»? "Вакуум" - это пустота. Материя вакуума - эфир. "совокупная глобальная степень неоднородности вакуума" - набор слов, а гравитация направлена конкретно в центру Земли. Сообразите почему?

Движения вещественных сред, собственно обладающих массой. Опять же никаким боком не имеет отношения к вакууму – НЕ вещественной форме материи. Массой не обладающей. А по сему, перемещаться не могущей.

Наш мир един. Это мы его делим на жидкости, газы, вакуумы... То, что вещественные среды, собственно обладающие массой, состоят из частиц эфира, то бишь того самого вакуума, вам в голову не приходило? Так что не только боком, но и всей сущностью своей обладающие массой имеют отношение к вакууму, массой не обладающим.
И с какого перепугу вы решили, что материя вакуума (эфир) перемещаться не может?

Отсюда и все неудачи с поимкой эфирного ветра. И хотя Лоренц и не связывал свою принципиальную невозможность обнаружения эфира с вышеуказанными свойствами вакуума. Она сама я-ся следствием их.

Вы пробовали определить силу и направление ветра в закрытой комнате? 99% за то, что ветра там не будет. Надо объяснить почему?
Кстати, эфирный ветер обнаруживается, когда интерферометр поставлен вертикально. Это вам известно?

[Волк 137]

А предположить, что эфир засасывается не массами, а слоем Земли, который трансформирует эфир в массы и который воспринимается нами как магма, слабо?

А предположить, что эфир засасывается не массами, а слоем Земли, который трансформирует эфир в массы и который воспринимается нами как магма, слабо?

Да предположить-то можно всё, что угодно. Но вопрос в том. Отвечает ли это действительности?   

Поэтому ваши рукава в заднице приторочены?
Чем вас эта гипотеза не устраивает? Заодно объясни почему тела притягиваются к Земле, а массы Земли и тела не притягиваются друг к другу? Почему растёт масса Земли? Откуда сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния?
Кстати познакомься со статьёй "фитюльки и бирюльки всемирного тяготения", Деревенских О. Х., а потом будешь пришивать рукава к....

Цитата: Волк 137 от 28 Август 2021, 14:14:15
В таких моделях эфир засасывается массами, аки пылесосом воздух. Который и тащит вместе с собой тела.
А предположить, что эфир засасывается не массами, а слоем Земли, который трансформирует эфир в массы и который воспринимается нами как магма, слабо?
Цитата: Волк 137 от 28 Август 2021, 14:14:15
На мой взгляд, не просто не удачная аналогия, а не пришей к … рукав.
Поэтому ваши рукава в заднице приторочены?
Чем вас эта гипотеза не устраивает? Заодно объясни почему тела притягиваются к Земле, а массы Земли и тела не притягиваются друг к другу? Почему растёт масса Земли? Откуда сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния?
Кстати познакомься со статьёй "фитюльки и бирюльки всемирного тяготения", Деревенских О. Х., а потом будешь пришивать рукава к....

   Ответ на часть ваших вопросов вы найдёте выше. Но разве я утверждал, что тела не притягиваются? Одно только. Не смотря на вид одинаковый наблюдаемого явления. С приталкиванием тел друг к другу всё будет выглядеть совершенно так же, как и с притяжением. Но принципиальное отличие лишь в самой природе действия сил. http://lomonosov.niv.ru/lomonosov/pisma/letter-12.htm
Ещё Ломоносов указывал на некоторые логические нестыковки ЗВТ. Но кто там на западе станет слушать каких-то русских.  А вот из моей гипотезы объяснения природы этих сил, уже напрямую следует именно приталкивание. Насчёт роста масс за счёт всасывания эфира. Массы элементарных частиц просто НЕ МОГУТ никак изменяться. И не изменялись в обозримом прошлом на протяжении многих миллиардов лет. Интересно, что частицы рождаются и умирают только парами. Таким образом, соблюдается баланс между вещественной и невещественной формами материи. Насчёт роста массы Земли. За счёт метеоритных дожей непрерывно поливающих Землю. А гравитация играет свою роль создавая естественную имплозию вещества в ядрах звёзд и планет. Что в свою очередь стимулирует всевозможные ядерные реакции. При которых законы сохранения не нарушаются. Что само по себе опровергает гипотезу о приращении массы за счёт всасываемого эфира.
Гришаев конечно много чего подметил из косяков. Но и его «собственное» объяснение ЗВТ «частотными склонами» – хреновая перепевка с ОТО. О чём подробней в следующем посту.

[---]

упо вентилятор в трубе создающий поток воздуха. И вы хотите сказать, что и свойства массы аналогичны? Перегонять эфир из одного объёма в другой? Однако. Здесь такие логические грабли. Если внешний объём практически безграничен. Качай, не хочу. То внутренний обязан ограничиваться объёмом самого тела. И в виду этой ограниченности обязан иметься какой-то предел

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=90#361

[Zhelj]

Да предположить-то можно всё, что угодно. Но вопрос в том. Отвечает ли это действительности?   

Вот и давайте ответим, соответствуют наши точки зрения действительности или нет?

   Ответ на часть ваших вопросов вы найдёте выше.

Если я задаю вопрос, это значит, что меня не удовлетворил ваш предыдущий ответ. Понятно?

Но разве я утверждал, что тела не притягиваются? Одно только. Не смотря на вид одинаковый наблюдаемого явления. С приталкиванием тел друг к другу всё будет выглядеть совершенно так же, как и с притяжением. Но принципиальное отличие лишь в самой природе действия сил.

Остановимся на принципиальных отличиях.
Если в точке А пространства давление больше, чем в точке Б, то на тело, помещённое между этими точками будет действовать сила, направленная из точки А в точку Б независимо от причины, породившую эту разность.
Однако если причина в увеличении давления в точке А, то тело будет отталкиваться от точки А и приталкиваться к точке Б, а если причина в уменьшении давления в точке Б,  то тело будет оттягиваться от точки А и притягиваться к точке Б.
Это принципиальное отличие лишь в самой природе действия сил.
Разберёмся: гравитация это приталкивание или притягивание.

Ещё Ломоносов указывал на некоторые логические нестыковки ЗВТ. Но кто там на западе станет слушать каких-то русских.  А вот из моей гипотезы объяснения природы этих сил, уже напрямую следует именно приталкивание.

Вашу гипотезу я не увидел. Что создаёт повышенное давление эфира вокруг Земли?

Насчёт роста масс за счёт всасывания эфира. Массы элементарных частиц просто НЕ МОГУТ никак изменяться. И не изменялись в обозримом прошлом на протяжении многих миллиардов лет. Интересно, что частицы рождаются и умирают только парами. Таким образом, соблюдается баланс между вещественной и невещественной формами материи. Насчёт роста массы Земли. За счёт метеоритных дожей непрерывно поливающих Землю. А гравитация играет свою роль создавая естественную имплозию вещества в ядрах звёзд и планет. Что в свою очередь стимулирует всевозможные ядерные реакции. При которых законы сохранения не нарушаются. Что само по себе опровергает гипотезу о приращении массы за счёт всасываемого эфира.

Так какое физическое явление заставляет двигаться эфир из космоса в Землю? Куда он, эфир, в Земле девается?
Да, массы элементарных частиц не меняются, но частицы рождаются в магме и там же из частиц возникают атомы веществ.
Давайте ответим на вопрос: откуда слой магмы и откуда её энергия?

Гришаев конечно много чего подметил из косяков. Но и его «собственное» объяснение ЗВТ «частотными склонами» – хреновая перепевка с ОТО. О чём подробней в следующем посту.

Теорию Гришаева оставим на потом.

[Волк 137]

Хорошо, пускай годятся. Вертикальная сила возникает  за счёт различия плотности вещественной среды. И только за её счёт. То, что эта сила озвучена Архимедом имеет чисто историческое значение.  А здесь вы ошибаетесь. Горизонтальная сила течения воды и потока воздуха возникает  за счёт различия плотности вещественной среды. И только за её счёт. Следовательно, вертикальная сила Архимеда и горизонтальная сила течения и потока - близнецы и братья. Кстати, вертикальная и горизонтальная это составляющие одной силы. Направление силы зависит только от разности давления среды, возникающей  за счёт различия плотности вещественной среды.Да, в материи вакуума, которую в своё время называли эфиром (а я её и сейчас так величаю), происходят аналогичные физические процессы. Разница заключается в том, что физические процессы с атомно-молекулярного уровня переходят в электромагнитный уровень, а в среде жидкости и газа силы работают на атомно-молекулярном уровне. Но для сил гравитации это не принципиально. Это набор научных слов. Локальные изменения чего и где? Где прибавить , а где отнять? И градиент ваш хитрый. Вроде всё правильно, но конкретности нет. Мы дошли до гравитации, создающей силу веса. Конкретно по ней и предлагаю разбираться. Что вы называете «гравитационным полем»? "Вакуум" - это пустота. Материя вакуума - эфир. "совокупная глобальная степень неоднородности вакуума" - набор слов, а гравитация направлена конкретно в центру Земли. Сообразите почему? Наш мир един. Это мы его делим на жидкости, газы, вакуумы... То, что вещественные среды, собственно обладающие массой, состоят из частиц эфира, то бишь того самого вакуума, вам в голову не приходило? Так что не только боком, но и всей сущностью своей обладающие массой имеют отношение к вакууму, массой не обладающим.
И с какого перепугу вы решили, что материя вакуума (эфир) перемещаться не может? Вы пробовали определить силу и направление ветра в закрытой комнате? 99% за то, что ветра там не будет. Надо объяснить почему?
Кстати, эфирный ветер обнаруживается, когда интерферометр поставлен вертикально. Это вам известно?

  Вот давайте разбираться с вакуумом  на аналогиях вещественных сред. (При этом всегда держа в уме, что вакуум – не вещество.) Для такой аналогии как раз и годится плотность. Вот она-то и «прибавляется» в локальной области – собственно частица. И «отнимается»  в окружающей.  (Тут мы пока не станем, что эти состояния не стационарны. Иначе в конец запутаемся.)  Тогда и мой «хитрый градиент» и не хитрую разность потенциалов можно интерпретировать как разность плотности, допустим в пределах всё той же Комптона длины волны частицы. Но тут такая тонкость. Не собственно вакуум давит на частички в той же силе веса. Заметим, что СВОБОДНО падающая частичка ни каких перепадов плотности вакуума собственно не ощущает.  Потому все силы якобы «действующие» на неё, мнимые, или фиктивные. Невесомость. Реальной же я-ся сила веса. А теперь представим частичку в виде стоячей волны образованной схождением одной бегущей сферической. Эту сходящуюся сферическую можно условно поделить на две половинки. В принципе любой секущей через центр плоскостью. Тогда сумма инертных составляющих импульсов этих половинок и будет равна собственной массе частицы.  Но в условиях неоднородной плотности вакуума, величины импульсов при той же длине волны уже не будут равны друг другу (при том, что сумма их остаётся неизменной). И разность их и будет равна импульсу силы веса действующей на частичку. Вкратце где-то так. И ещё, вот степень перепада плотности вакуума в цифири (в виде дроби) и будет тем самым «градиентом».

     Это не так. Гравитация направлена не к центру Земли, а к её поверхности. В т. ч. и от центра. Сила веса с глубиной убывает, а в центре и вовсе равна 0. Невесомость.
    Не может перемещаться то, что не имеет веса – инертных свойств. Могут возразить. А как же свет, фотоны? Тоже массы не имеют. Одно дело ВОЛНЫ распространяющиеся (бегущие) в среде. И совершенно другое, сама среда.
     Интерферометр, как не крути, ни хрена не покажет. Аж с плечом равным расстоянию до Луны (а Луна наверное не в горизонтальной плоскости). Ох, не зря Лоренц формулировал свой принцип.

[Волк 137]

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=90#361

       « Масса (как и все прочие свойства) имеет только одно единственное свойство - КОЛИЧЕСТВО..

Масса не создает гравитацию..
Как не создает ее объем, или площадь, или скорость, или энергия, или количество движения, или теимпература..
Масса - СВОЙСТВО предмета.
Свойства ничего не умеют сами по себе..»
       Категорически не согласен. Именно ТЯЖЁЛАЯ масса – гравитационный заряд по принятой парадигме и искривляет континуум, а по непринятой, формирует глобальную неоднородность вакуума в окружающем пространстве. Аки электрический создаёт электрическое поле вокруг себя.
        Всё время удивляло, что эфиристы с энтузиазмом воспринимают всякий бред от «релятивистов». Какие «чёрные дыры», «сферы Шварцшильда», «горизонты событий» и прочая мура, сочинённая ими. Максимум,  что находится в центре галактики, это «нейтронная звезда», или «магнетар» (тогда и джеты объяснимы).  Более реалистичные объекты.

[ABC11]

       « Масса (как и все прочие свойства) имеет только одно единственное свойство - КОЛИЧЕСТВО..

Масса не создает гравитацию..
Как не создает ее объем, или площадь, или скорость, или энергия, или количество движения, или теимпература..
Масса - СВОЙСТВО предмета.
Свойства ничего не умеют сами по себе..»
       Категорически не согласен. Именно ТЯЖЁЛАЯ масса – гравитационный заряд по принятой парадигме и искривляет континуум, а по непринятой, формирует глобальную неоднородность вакуума в окружающем пространстве. Аки электрический создаёт электрическое поле вокруг себя.
        Всё время удивляло, что эфиристы с энтузиазмом воспринимают всякий бред от «релятивистов». Какие «чёрные дыры», «сферы Шварцшильда», «горизонты событий» и прочая мура, сочинённая ими. Максимум,  что находится в центре галактики, это «нейтронная звезда», или «магнетар» (тогда и джеты объяснимы).  Более реалистичные объекты.

Это закон физики или выпердыш старого невежды? Научную ссылку можно на Ваше заявление.

[ABC11]

  Вот давайте разбираться с вакуумом  на аналогиях вещественных сред. (При этом всегда держа в уме, что вакуум – не вещество.) Для такой аналогии как раз и годится плотность. Вот она-то и «прибавляется» в локальной области – собственно частица. И «отнимается»  в окружающей.  (Тут мы пока не станем, что эти состояния не стационарны. Иначе в конец запутаемся.)  Тогда и мой «хитрый градиент» и не хитрую разность потенциалов можно интерпретировать как разность плотности, допустим в пределах всё той же Комптона длины волны частицы. Но тут такая тонкость. Не собственно вакуум давит на частички в той же силе веса. Заметим, что СВОБОДНО падающая частичка ни каких перепадов плотности вакуума собственно не ощущает.  Потому все силы якобы «действующие» на неё, мнимые, или фиктивные. Невесомость. Реальной же я-ся сила веса. А теперь представим частичку в виде стоячей волны образованной схождением одной бегущей сферической. Эту сходящуюся сферическую можно условно поделить на две половинки. В принципе любой секущей через центр плоскостью. Тогда сумма инертных составляющих импульсов этих половинок и будет равна собственной массе частицы.  Но в условиях неоднородной плотности вакуума, величины импульсов при той же длине волны уже не будут равны друг другу (при том, что сумма их остаётся неизменной). И разность их и будет равна импульсу силы веса действующей на частичку. Вкратце где-то так. И ещё, вот степень перепада плотности вакуума в цифири (в виде дроби) и будет тем самым «градиентом».

     Это не так. Гравитация направлена не к центру Земли, а к её поверхности. В т. ч. и от центра. Сила веса с глубиной убывает, а в центре и вовсе равна 0. Невесомость.
    Не может перемещаться то, что не имеет веса – инертных свойств. Могут возразить. А как же свет, фотоны? Тоже массы не имеют. Одно дело ВОЛНЫ распространяющиеся (бегущие) в среде. И совершенно другое, сама среда.
     Интерферометр, как не крути, ни хрена не покажет. Аж с плечом равным расстоянию до Луны (а Луна наверное не в горизонтальной плоскости). Ох, не зря Лоренц формулировал свой принцип.

https://www.youtube.com/watch?v=Lyon-ongkD8&t=1s

[Zhelj]

  Вот давайте разбираться с вакуумом  на аналогиях вещественных сред. (При этом всегда держа в уме, что вакуум – не вещество.)

Вещественные среды состоят из молекул. По аналогии материя вакуума тоже является средой, только безвоздушной. Молекул воздуха в ней нет. Если принять определение, что вещество - это материя, имеющая атомно-молекулярное строение, то вакуум - не вещество.
Предполагаю по аналогии, что вакуум, он же безвоздушная среда, он же эфир состоит из частиц, которые на много меньше атомов. Если размер атомов порядка 10 ^{- 10} м, то размер частицы эфира порядка 10^-30 м.

Для такой аналогии как раз и годится плотность. Вот она-то и «прибавляется» в локальной области – собственно частица. И «отнимается»  в окружающей.  (Тут мы пока не станем, что эти состояния не стационарны. Иначе в конец запутаемся.)  Тогда и мой «хитрый градиент» и не хитрую разность потенциалов можно интерпретировать как разность плотности, допустим в пределах всё той же Комптона длины волны частицы.

Ваш градиент я назвал "хитрым" потому, что как только вы начнёте его измерять в плоскости, параллельной Земле, вы обнаружите, что его нет. Да, разность плотности и разность давления это параметры одного и того же явления, почти одно и то же.
Эта разность вызывает движение вещественной среды, следовательно, он же по аналогии вызовет движение эфира. И это движение есть во всей Вселенной, без всяких Комптонов.

Но тут такая тонкость. Не собственно вакуум давит на частички в той же силе веса. Заметим, что СВОБОДНО падающая частичка ни каких перепадов плотности вакуума собственно не ощущает.  Потому все силы якобы «действующие» на неё, мнимые, или фиктивные. Невесомость.

Нет, частицы эфира давят на частицы атома, создавая силу гравитации. Вес - это сила, с которой тело действует на опору или подвес. Изменение давления ощущает любая частица. И силы все реальные, их можно в принципе измерить. Только вот как измерить силу, действующую на каждый атом тела? Невесомость если не исключает действие силы гравитации, то добавляет силу инерции.
А можно и по аналогии: лодка, плывущая по течению реки со скоростью, равной течению, сил разности давления не испытывает.
То есть, тело, движущееся со скоростью эфира, гравитацию и инерцию не испытывает.

Реальной же я-ся сила веса. А теперь представим частичку в виде стоячей волны образованной схождением одной бегущей сферической. Эту сходящуюся сферическую можно условно поделить на две половинки. В принципе любой секущей через центр плоскостью. Тогда сумма инертных составляющих импульсов этих половинок и будет равна собственной массе частицы.  Но в условиях неоднородной плотности вакуума, величины импульсов при той же длине волны уже не будут равны друг другу (при том, что сумма их остаётся неизменной). И разность их и будет равна импульсу силы веса действующей на частичку. Вкратце где-то так. И ещё, вот степень перепада плотности вакуума в цифири (в виде дроби) и будет тем самым «градиентом».

Частица и стоячая волна разные явления. Разберитесь.

     Это не так. Гравитация направлена не к центру Земли, а к её поверхности. В т. ч. и от центра. Сила веса с глубиной убывает, а в центре и вовсе равна 0. Невесомость.

Нет, сила веса, вопреки ЗВТ, растёт. В центре Земли вы не были. Добраться туда магма мешает. Забыли? Есть подозрение, что именно она создаёт гравитацию. Обсудим?

    Не может перемещаться то, что не имеет веса – инертных свойств. Могут возразить. А как же свет, фотоны? Тоже массы не имеют. Одно дело ВОЛНЫ распространяющиеся (бегущие) в среде. И совершенно другое, сама среда.
     Интерферометр, как не крути, ни хрена не покажет. Аж с плечом равным расстоянию до Луны (а Луна наверное не в горизонтальной плоскости). Ох, не зря Лоренц формулировал свой принцип.

Это ваша точка зрения, которую я считаю ложной. Эфир перемещается и именно он создаёт и движение планет, и инертные свойства масс.
И интерферометр в вертикальном положении показывает. Проверьте.

[---]

  Категорически не согласен. Именно ТЯЖЁЛАЯ масса – гравитационный заряд по принятой парадигме и искривляет континуум, а по непринятой, формирует глобальную неоднородность вакуума в окружающем пространстве. Аки электрический создаёт электрическое поле вокруг себя.

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=96#378

[---]

разность вызывает движение вещественной среды

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=96#379

[Zhelj]

       « Масса (как и все прочие свойства) имеет только одно единственное свойство - КОЛИЧЕСТВО..
Масса не создает гравитацию..
Как не создает ее объем, или площадь, или скорость, или энергия, или количество движения, или теимпература..
Масса - СВОЙСТВО предмета.
Свойства ничего не умеют сами по себе..»

Но количество вещества определяет другие параметры тела.

       Категорически не согласен. Именно ТЯЖЁЛАЯ масса – гравитационный заряд по принятой парадигме и искривляет континуум, а по непринятой, формирует глобальную неоднородность вакуума в окружающем пространстве. Аки электрический создаёт электрическое поле вокруг себя.

Противоречите сами себе. Масса - СВОЙСТВО предмета. Свойства ничего не умеют сами по себе..ни искривлять континуум,ни формироватт глобальную неоднородность вакуума в окружающем пространстве.

        Всё время удивляло, что эфиристы с энтузиазмом воспринимают всякий бред от «релятивистов». Какие «чёрные дыры», «сферы Шварцшильда», «горизонты событий» и прочая мура, сочинённая ими. Максимум,  что находится в центре галактики, это «нейтронная звезда», или «магнетар» (тогда и джеты объяснимы).  Более реалистичные объекты.

Вы путаете эферистов с аферистами.

[Zhelj]

http://www.sapiensamne.com/forum/dobro-pozhalovat/8-sozdatelyam-teorij-vsego-i-srazu-posvyashchaetsya?start=96#379

Я тебя уже посылал по этому адресу. Если не понял,у тебя есть повод обратиться к врачу.

[stary]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Гравита́ция (притяже́ние, всеми́рное тяготе́ние, тяготе́ние) (от лат. gravitas — «тяжесть») — универсальное фундаментальное взаимодействие между материальными телами, обладающими массой.

А притяжение и тяготение можно назвать силой?

Взаимодействие -- это ОТНОШЕНИЕ , но не сила! Сила есть одна из характеристик отношения .