Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Волк 137]

     Ладно, не стану мучить "старика". И один хрен соврёт чё-нить со спидометром.
Т₂/Т^,₂=гамма, R₂/R^,₂=гамма. А из того, что один и тот же процесс - излучения, отражения и регистрации занял по его вычислениям время в гамма раз большее, чем по измерениям в едущей телеге. Время в движущейся телеге течёт МЕДЛЕННЕЕ.  Врубился с чем связано относительное замедление времени в движущейся системе? Напомню, что и путь пройденный светом будет отличаться во столько же раз, т. е. в гамма. А из того, что и в его собственной СО для аналогичного процесса понадобится точно такое же время, что намерил субчик едущий на телеге Т₁=Т^,₂, не будь дураком, сделает вывод, что системы РАВНОПРАВНЫ. А это уже ТО. Хотя считали всё по классике.

[Волк 137]

Длительность измеряется эталоном длительности, тем самым периодически повторяющимся процессом, который принят за эталон.
 Длительность собственного существования субчика далеко не периодический процесс, поэтому им никто ничего и никогда не измеряет. Длительность основной параметр материи и поэтому все её процессы без длительности не обходятся.
Убедись в этом сам.

  Ес-но субчик измеряет время своего собственного существования (возраст, время жизни) периодическим процессом принятым за эталон. Год за один оборот Земли вокруг Солнца, сутки за один оборот Земли вокруг оси, и т. д.. Тем самым соизмеряя время своего собственного существования с этими периодическими процессами. А без него-то кто их буде соизмерять? Материя?

[Zhelj]

     Ладно, не стану мучить "старика". И один хрен соврёт чё-нить со спидометром.

И Волк начал врать о замедлении времени. Нет его. Есть увеличение пути и соответственно с ним увеличение времени прохождения светового сигнала.

Т₂/Т^,₂=гамма, R₂/R^,₂=гамма. А из того, что один и тот же процесс - излучения, отражения и регистрации занял по его вычислениям время в гамма раз большее, чем по измерениям в едущей телеге.

Нет, в случае твоей телеги время измеренное наблюдателем будет в гамма раз больше, сам пишешь Т₂/Т^,₂=гамма потому, что R₂/R^,₂=гамма.
А наклони штатив с зеркалом или положи его и гаммы не будет, будет другая величина.
Поэтому гамма только для твоих телег с вертикальным штативом. А как только эту гамму начинают пхать везде: и в сокращение стержня, и в увеличение массы она становится ложной цифирью, несмотря на то, что значение её не меняется. Так тебе понятно?

Время в движущейся телеге течёт МЕДЛЕННЕЕ.  Врубился с чем связано относительное замедление времени в движущейся системе? Напомню, что и путь пройденный светом будет отличаться во столько же раз, т. е. в гамма. А из того, что и в его собственной СО для аналогичного процесса понадобится точно такое же время, что намерил субчик едущий на телеге Т₁=Т^,₂, не будь дураком, сделает вывод, что системы РАВНОПРАВНЫ. А это уже ТО. Хотя считали всё по классике.

По ТО время t' (по твоему обозначению Т^,₂) определяется иначе. Открой ПЛ и посмотри. Или вы, дураки, в учебники не заглядываете?
Что ты называешь равноправием систем? По классике посчитана величина коэффициента для телег с вертикальным штативом, а для стержня, который движется вдоль оси х, эта же величина коэффициента - ложная цифирь. И применение этого коэффициента для сжатия стержня тоже не правомочно. Стержень, если он движется, уже деформирован вместе с линейкой и поэтому L = L₀, а если деформация и будет (бывает и такое), то эта величина будет отличаться от величины гамма.

[Волк 137]

А может и не снесёт. Если твоя реальная скорость (Vр) больше скорости реки (U), то выбрав угол заплыва против течения косинус которого равен U/Vр ты будешь плыть точно поперёк русла реки.

   Ладно "пловцы".  Ты нахрена тригонометрию приплетаешь? Тупо вычисли время за которое ты переплывёшь речку, зная только расстояние от берега до берега, свою скорость  и скорость течения. Гамма тебе в помощь. Мы нахрена две недели её выводили?

[Волк 137]

Нет, в случае твоей телеги время измеренное наблюдателем будет в гамма раз больше, сам пишешь Т2/Т,2=гамма потому, что R2/R,2=гамма.

Ну ты двоечник! Запутался в двух телегах. Почему не пишешь КАКИМ наблюдателем? Путанник. Наблюдатель в стоячей телеге тупо (как и ты) ВЫЧИСЛЯЕТ путь и время прохождения света в едущей телеге. Уже забыл, как ты мучился с Пифагором? А уже ДРУГОЙ наблюдатель едущий на телеге по своим часам измеряет время за которое свет долетит туда и обратно в ОДНУ точку. Оба получат РАЗНОЕ время. Дошло?

А наклони штатив с зеркалом или положи его и гаммы не будет, будет другая величина.
Поэтому гамма только для твоих телег с вертикальным штативом. А как только эту гамму начинают пхать везде: и в сокращение стержня, и в увеличение массы она становится ложной цифирью, несмотря на то, что значение её не меняется. Так тебе понятно?

     А изменять условия задачки по ходу решения только на редкость тупые могут. С лежащим штативом совершенно ДРУГАЯ задачка. Ты эту осиль вначале, не перевирая начальных условий и промежуточных результатов. Умудряешься и готовое решение переврать.
 
     
     

По ТО время t' (по твоему обозначению Т,2) определяется иначе. Открой ПЛ и посмотри. Или вы, дураки, в учебники не заглядываете?
Что ты называешь равноправием систем? По классике посчитана величина коэффициента для телег с вертикальным штативом, а для стержня, который движется вдоль оси х, эта же величина коэффициента - ложная цифирь. И применение этого коэффициента для сжатия стержня тоже не правомочно. Стержень, если он движется, уже деформирован вместе с линейкой и поэтому L = L0, а если деформация и будет (бывает и такое), то эта величина будет отличаться от величины гамма.

      Что ты плетёшь? Какая разница большой ли, маленькой буквой обозначать время (период)?  Для особо одарённых. Какие ПЛ ты нашёл в этой задачке? Забудь ты пока про деформации (четвёртый по счёту Бергсон)  и про равноправие. Не дорос ещё. И неужели тяму не хватает, что высота штатива в данной задачке - это  Z в декартовой СК. По которой ни чего не плющит и не деформирует.

[Zhelj]

   Ладно "пловцы".  Ты нахрена тригонометрию приплетаешь? Тупо вычисли время за которое ты переплывёшь речку, зная только расстояние от берега до берега, свою скорость  и скорость течения. Гамма тебе в помощь. Мы нахрена две недели её выводили?

Тупорылый волк, перестань гавкать как свинья. Если известны расстояние от берега до берега, скорость пловца и скорость течения, то не факт, что он будет плыть строго поперёк течения. Определись в направлении заплыва и с треугольниками скоростей заодно.
Гамма тебе в зад. Мы нахрена две недели её выводили?

[Zhelj]

Ну ты двоечник! Запутался в двух телегах. Почему не пишешь КАКИМ наблюдателем? Путанник.

Нет, скотина необразованная. Да, не написал, так же как и ты. Но я столько раз уже писал, что время движущегося наблюдателя будет в гамма раз больше,чем у стоящего, что мог бы и догадаться.
 

Наблюдатель в стоячей телеге тупо (как и ты) ВЫЧИСЛЯЕТ путь и время прохождения света в едущей телеге.

Не может Наблюдатель в стоячей телеге ВЫЧИСЛИТЬ путь и время прохождения света в едущей телеге. Время прохождения света в едущей телеге измеряется (для этого и дан наносекундомер), а не вычисляется.
 

Уже забыл, как ты мучился с Пифагором?

Я теорему Пифагора изучил более полувека назад, повторил её с детьми и закрепил теорему с внуками. Это ты носишься с Пифагором, как с писаной торбой.
 

А уже ДРУГОЙ наблюдатель едущий на телеге по своим часам измеряет время за которое свет долетит туда и обратно в ОДНУ точку. Оба получат РАЗНОЕ время. Дошло?

Это не ты писал: "А из того, что и в его собственной СО для аналогичного процесса понадобится точно такое же время, что намерил субчик едущий на телеге Т₁=Т^,₂, не будь дураком, сделает вывод, что системы РАВНОПРАВНЫ. А это уже ТО. Хотя считали всё по классике."?
Да ещё и дураком обозвал, скотина. 
До меня давно дошло, что ты тупо врёшь и нагло хамишь. А до тебя до сих пор не дошло, что ложь и хамство тебя не украшают?

[Волк 137]

Тупорылый волк, перестань гавкать как свинья. Если известны расстояние от берега до берега, скорость пловца и скорость течения, то не факт, что он будет плыть строго поперёк течения. Определись в направлении заплыва и с треугольниками скоростей заодно.
Гамма тебе в зад. Мы нахрена две недели её выводили?

   "Пловец" хренов. Ты ещё развернись на 180 и шуруй по песочку. Опять перевираешь условия. Тебе велено переплыть речку поперёк. А ты норовишь закосить. Вот наметил себе кустик на том берегу и греби к нему что есть мочи. А будеш думать про синусы - косинусы, ко дну пойдёшь. 

[Волк 137]

Не может Наблюдатель в стоячей телеге ВЫЧИСЛИТЬ путь и время прохождения света в едущей телеге. Время прохождения света в едущей телеге измеряется (для этого и дан наносекундомер), а не вычисляется.

 Не В едущей, а ДЛЯ едущей. Зная скорость телеги, скорость света и высоту штатива. Ты же вычислил с Пифагором. Нахрена ему заморачиваться с раскладыванием синхронизированных часов на пути следования телеги, приставлять к каждым по наблюдателю для фиксации событий. Это для полных идиотов подробно описываются все эти процеДУРЫ. А не полные считают.

Это не ты писал: "А из того, что и в его собственной СО для аналогичного процесса понадобится точно такое же время, что намерил субчик едущий на телеге Т1=Т,2, не будь дураком, сделает вывод, что системы РАВНОПРАВНЫ. А это уже ТО. Хотя считали всё по классике."?
Да ещё и дураком обозвал, скотина.
До меня давно дошло, что ты тупо врёшь и нагло хамишь. А до тебя до сих пор не дошло, что ложь и хамство тебя не украшают?

      "Не дурак" адресовано наблюдателю. А ты какого хрена с этим сам себя записал в ...? Всё правильно там у меня написано. Только ты разобраться не можешь. Охолонись и подумай.

[Zhelj]

   "Пловец" хренов. Ты ещё развернись на 180 и шуруй по песочку.

Нет, это ты хам хренов.

Опять перевираешь условия. Тебе велено переплыть речку поперёк. А ты норовишь закосить. Вот наметил себе кустик на том берегу и греби к нему что есть мочи. А будеш думать про синусы - косинусы, ко дну пойдёшь.

А ты, своей тупой башкой не подумал о том, что если реальная скорость пловца будет меньше скорости реки, то условия задачи просто не выполнимы? А я тебе, придурок, именно об этом и гутарю.

[Волк 137]

Нет, это ты хам хренов. А ты, своей тупой башкой не подумал о том, что если реальная скорость пловца будет меньше скорости реки, то условия задачи просто не выполнимы? А я тебе, придурок, именно об этом и гутарю.

 Проклятый склероз! Мы ещё у Бергсона специально оговорили ЭТО условие. Забыл?

[Zhelj]

Не В едущей, а ДЛЯ едущей. Зная скорость телеги, скорость света и высоту штатива.

Ты забыл, что наблюдатель стоящей телеги не может знать скорость едущей телеги. Её может знать только наблюдатель едущей телеги, измеряя время движения света в своей системе.

Ты же вычислил с Пифагором.

Я вычислил с Природой по законам, которые описал ещё Пифагор, который исследовал Природу.

Нахрена ему заморачиваться с раскладыванием синхронизированных часов на пути следования телеги, приставлять к каждым по наблюдателю для фиксации событий.

Он получит бред сивой кобылы, если не учитывать запаздывание сигнала. Ты об этом подумал?

Это для полных идиотов подробно описываются все эти процеДУРЫ. А не полные считают.   

Получается, что ты полный идиот, которому надобно описывать все эти процеДУРЫ.

  "Не дурак" адресовано наблюдателю. А ты какого хрена с этим сам себя записал в ...?

Ещё одно подтверждение твоего идиотизма. По этому признанию ты даже не понял, что схамил.

Всё правильно там у меня написано.

Что правильно, что Т₂/Т₁ = гамма или что Т₂ = Т₁?

Только ты разобраться не можешь. Охолонись и подумай.

Я давно разобрался, а ты охолониться и подумать никак не хочешь или не можешь.

[Метафизик]

Ну вот и выяснилось...  всё строго по классике жанра...
Опровергуны выдумывают собственные условия задачи (не поняв учебника) и бодро и весело с ними борются...  причем каждый имеет собственные условия... 
Мухи в соплях...   

[Волк 137]

Ты забыл, что наблюдатель стоящей телеги не может знать скорость едущей телеги. Её может знать только наблюдатель едущей телеги, измеряя время движения света в своей системе.

   Глупость какая. Тебе для вычисления гаммы нужна была конкретная скорость телеги? Или ты тупо буковку v в формулки подставлял? А он чем тебя хуже? Ведь в задачке цифири нет. А ещё он гаишником оказался. Радар заныкал. Что бы выписать штраф тому, кто на телеге гоняет, как Шумахер.
    Чушь несусветная. Ну измерил он время за которое свет в его телеге туда и обратно долетел. Оказалось 2L/c. Как он из него собственную скорость вычислит? Тоже радар заныкал? И на стоящую телегу нацелился. Спидометр прицепил к телеге?
     

[Zhelj]

Проклятый склероз! Мы ещё у Бергсона специально оговорили ЭТО условие. Забыл?

Ты забыл, а я и не знал. Плохо, когда не знаешь, да ещё и забудешь. Но это условие и топором не вырубишь. Напоминаю тебе про это условие

[Волк 137]

Он получит бред сивой кобылы, если не учитывать запаздывание сигнала. Ты об этом подумал?

В голове у тебя запаздывание. А у Пифагора нет. Любимая спекуляция в пользу "бедных".

Что правильно, что Т2/Т1 = гамма или что Т2 = Т1?

Ты нахрена "незаметно" штрихи у буковок затёр, шулер? Без мухлежа не можешь?

Всё. Хватит с телегами, и причитаниями, что тебя "обманули". Уже давно все всё поняли. Начинай заплыв в пустом бассейне. Это тебе очень поможет наконец-то разобраться с МММ.

[Zhelj]

Ну вот и выяснилось...  всё строго по классике жанра...
Опровергуны выдумывают собственные условия задачи (не поняв учебника) и бодро и весело с ними борются...  причем каждый имеет собственные условия... 
Мухи в соплях...   

Муха в соплях с ником Метафизик разродилась содержимым прямой кишки.
В этой теме есть #13, в котором цитируется третий параграф. Найти систему уравнений, которые связывают величины, там указанные, ты не взялась, потому как глупая, усралась. А сейчас подмылась и развеселилась? 

[Zhelj]

В голове у тебя запаздывание. А у Пифагора нет. Любимая спекуляция в пользу "бедных".

Похоже, что в голове у тебя полное отсутствие мозгов. Запаздывание сигнала определяется его скоростью и расстоянием от источника до приёмника. И у Пифагора треугольники есть. Это твоя спекуляция в пользу бедных, бедолага.

Ты нахрена "незаметно" штрихи у буковок затёр, шулер? Без мухлежа не можешь?

Сначала объясни нахрена ты штрихи у буковок поставил, мухлёвщик? Без вранья не можешь?

Всё. Хватит с телегами, и причитаниями, что тебя "обманули". Уже давно все всё поняли.

Ни хера вы не поняли,а продолжаете вопить про опровергунов и тупо верить в ложь, что СТО истина.

Начинай заплыв в пустом бассейне. Это тебе очень поможет наконец-то разобраться с МММ.

После тебя. Это тебе очень поможет наконец-то разобраться с МММ, да и со СТО заодно.

[Волк 137]

Похоже, что в голове у тебя полное отсутствие мозгов. Запаздывание сигнала определяется его скоростью и расстоянием от источника до приёмника. И у Пифагора треугольники есть. Это твоя спекуляция в пользу бедных, бедолага.

   Ну вот мы посчитали сколько времени свет запаздывал до зеркальца и обратно.

Сначала объясни нахрена ты штрихи у буковок поставил, мухл

    А ты разве не подглядел у Эйнштейна, что движущуюся СО связанную с движущейся телегой принято обзывать штрихованной, а величины в ней собственно измеренные (или вычисленные) буковками со штрихами? Дабы не путаться.
     Зубы не заговаривай. Приступай к заплыву.

[Zhelj]

   Ну вот мы посчитали сколько времени свет запаздывал до зеркальца и обратно.   

Посчитали. Однако запаздывание света объясняется не его замедлением (скорость света осталась той же), а увеличением пути светового сигнала. Или ты не дорос до понимания разницы между замедлением времени и увеличением пути светового сигнала?

А ты разве не подглядел у Эйнштейна, что движущуюся СО связанную с движущейся телегой принято обзывать штрихованной, а величины в ней собственно измеренные (или вычисленные) буковками со штрихами? Дабы не путаться.
     Зубы не заговаривай. Приступай к заплыву.

Нет в задаче о телегах движущейся СО, ты её не обозначил. Посмотри как это делают релятивисты и время со штрихом научись определять, а пока приступай к заплыву, мухлёвщик.