Собственность п.-в. отношений я-ся следствием СТО, или наоборот?

[Zhelj]

         Надо доконать Лоренца - Эйнштейна сплющивание. Самый большой косяк СТО. Откуда ноги растут со сказочной "релятивистской массой" и прочими чудесами с нею связанными.

Я давно утверждаю, что сплющивание один из косяков СТО. Косяков СТО много. Рост массы один из них.

         Краткая история вопроса.
         Фитцджеральд. "Я прочитал с большим интересом господ Майкельсона и Морли. Это удивительно тонкий эксперимент, пытающийся решить важный вопрос о том, как далеко эфир переносится Землей. Их результат, по-видимому, противоречит другим экспериментам, показывающим, что эфир в воздухе может переноситься только в незначительной степени. Я бы предположил, что почти единственная гипотеза, которая может примирить это противопоставление, состоит в том, что длина материальных тел изменяется в зависимости от того, движутся ли они через эфир или через него, на величину, зависящую от квадрата отношения их скорости к скорости света."     
       Лоренц. "Для объяснения аберрации света Френель предположил, что эфир не следует за годовым движением Земли, что, естественно, предполагает совершенную проницаемость планеты для эфира. Позже Стоукс попытался разработать теорию, основанную на противоположном предположении; он воображает, что эфир уносится с Земли и, следовательно, в каждой точке земной поверхности имеет ту же скорость, что и она сама.
       Эти теории я подробно обсуждал несколько лет назад. При этом выяснилось, что возможны и другие способы объяснения, которые как бы занимают середину между упомянутыми, но, поскольку они не так просты, как эти, заслуживают меньшего внимания. Из двух крайних взглядов я считал, что должен отказаться от мнения Стоукса, потому что оно требует существования потенциала скорости для движения эфира, что не может сочетаться с равенством скоростей Земли и эфира, лежащего на ней изначально.
      Напротив, с помощью теории Френеля  можно было объяснить почти все рассматриваемые явления; только для этой цели для прозрачных весомых тел необходимо было принять „коэффициент приведения", указанный Френелем, и значение которого я недавно вывел из теории электромагнитного света."

И у Лоренца и у Фитцджеральда есть непонимание того, что Земля движется в потоке эфира подобно тому, как лодка движется в потоке воды.

[Волк 137]

Правильно у Гришина получилось. При движении стержня в системе АСО увеличивается путь света, и время движения света также возрастает. ПОчему ты решил, что надо плющить стержень? на каком основании и почему в гамма раз? Давай разберёмся.

   Хреново, что разное. Когда должно быть ОДНО. Независимо от положения движущегося стержня в пространстве.

У меня давно есть подозрение, что Бергсон и Волк разные ники одного Поливанова. Не будем ворошить старое, разберёмся с новым.

     Да ты мне нагло "льстишь".

[Zhelj]

                Эйнштейн. "Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его, измеренная также покоящимся масштабом, есть L. Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси X поступательное движение (соскоростью v) в сторону возрастающих значений x. Поставим теперь вопрос о длине движущегося стержня, которую мы полагаем определенной с помощьюследующих двух операций:
      а) наблюдатель движется вместе с указанным масштабом и с измеряемым стержнем и измеряет длину стержня непосредственно путем прикладывания масштаба так же, как если бы измеряемый стержень, наблюдатель и масштаб находились в покое;
       б) наблюдатель устанавливает с помощью расставленных в покоящейся системе синхронных, в смысле §1, покоящихся часов, в каких точках покоящейся системы находятся начало и конец измеряемого стержня в определенный момент времени t. Расстояние между этими двумя точками, измеренное использованным выше, но уже   масштабом, есть длина, которую можно обозначить как «длину стержня"
           Согласно принципу относительности, длина, определяемая операцией «а», которую мы будем называть «длиной стержня в движущейся системе», должна равняться длине l покоящегося стержня.
          Длину, устанавливаемую операцией «б», которую мы будем называть «длиной (движущегося) стержня в покоящейся системе», мы определим, основываясь на наших двух принципах, и найдем, что она отлична от l. В обычно применяемой кинематике принимается без оговорок, что длины, определенные посредством двух упомянутых операций, равны друг другу, или, иными словами, что движущееся твердое тело в момент времени t в геометрическом отношении вполне может быть заменено тем же телом, когда оно покоится в определенном положении."
           Пока всё, как по маслу идёт. Следующее замечание. Для операции б), это ж надо подгадать, где будет находиться движущийся стержень в конкретный момент времени в покоящейся системе, ещё и предвидя, что он сплющится. Для того, что бы установить именно туда синхронизированные часы вместе с наблюдателями.

Если это по маслу, то масло с алмазной пылью. По сути Эй-н вводит две разные длины одного стержня: длину стержня в движущейся системе, в которой стержень покоится, и длину (движущегося) стержня в покоящейся системе. Поэтому появилось ваше замечание  о подгадывании и возмущение Бергсона о разной длине.

[Zhelj]

      Продолжим с Эйнштейном. Вот тут начинаются фокусы со временем. И сон про не сон. (В скобках мои коменты.)
       "Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе». (Как они могут быть "синхронны в покоящейся системе" если они движутся? Другое  дело, что синхронны с покоящимися часами. Но и тут большой вопрос к такой "синхронизации".)
         Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени * tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим

-------------------
* Здесь «время» означает «время покоящейся системы» и вместе с тем «положение стрелки" движущихся часов, которые находятся в том месте, о котором идет речь." (Вот это примечание от самого автора, или другого толкователя сон про не сон? Которое окончательно запутывает, где здесь "время синхронизированных движущихся часов", а где просто движущихся t'A. С грехом пополам, что эта "синхронизация" только на мгновение, когда сплющенный стержень находился в нужном месте (как в операции б) ), а дальше время идёт своим ходом для движущейся СО. Но тогда зачем она вообще понадобилась? Пользовался бы только покоящимися часами. Посмотрим, что дальше отчебучит.)

"
tB-tA=rAB/c-v;   t'A-tB=rAB/c+v.
(Только что о постоянстве "с" толковал, и тут же чисто по лоренцевски вычитает и складывает со скоростью движения. Потом, эта странная смесь времён из разных СО - больше похожа на подгонку под требующийся результат. Главное что бы костюмчик сидел.)
где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе. Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно (ещё бы им идти "синхронно", если их насильно подкрутили под требующийся результат), в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными ("объявили" бы, наплевав на разность хода времени в СО и относительность одновременности). Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы." (Вот про относительность одновременности правильно всё. А с подкручиванием стрелок на движущихся часах - мухлёж.)

Как только ты стал внимательнее читать о Эйнштейновских фокусах со временем с его вывертами о сон про не сон, так твой вывод о СТО стал ближе к моему о теории в целом: мухлёж.

[Zhelj]

   Хреново, что разное. Когда должно быть ОДНО. Независимо от положения движущегося стержня в пространстве.     

А почему путь света должен быть один? Длина стержня должна быть одна в разных ИСО.

Да ты мне нагло "льстишь".

Это у тебя наглость и лесть, а у меня подозрение. Оставь это, вернись к длине стержня.

[Волк 137]

         Минковский. "Толчком и истинным поводом к принятию группы Г(с) послужило то, что дифференциальное уравнение для распространения световых волн в пустоте (ох уже эти математики) обладает этой группой Г(с). С другой стороны, понятие твёрдого тела имеет смысл только в механике с группой Г(бесконечная). Если имеется оптика с группой Г(с), а с другой стороны имелись бы твёрдые тела, то легко усмотреть, что двумя относящимися к Г(с) и Г(бесконечная) гиперболоидными полостями выделилось одно единственное направление t; это бы обстоятельство повлекло бы за собой то следствие, что оказалось бы возможным, пользуясь надлежащими твёрдыми оптическими инструментами, заметить в лаборатории изменение явлений при различной ориентации приборов относительно направления движения Земли. Все направленные к этой цели усилия, особенно знаменитый интерференционный опыт Майкельсона, дали всё же отрицательный результат. Для того, что бы объяснить это, Лоренц предложил гипотезу, успех которой как раз связан с инвариантностью оптики по отношению к группе Г(с). По Лоренцу каждое движущееся тело должно сократиться в направлении движения, именно, при скорости v в отношении 1/гамма.
       Эта гипотеза звучит крайне фантастически. Ибо сокращение должно мыслиться не как результат сопротивления эфира, но как подарок, ниспосланный свыше, как побочное обстоятельство самого факта движения."
(Продолжение следует.)

[Zhelj]

         Минковский. "Толчком и истинным поводом к принятию группы Г(с) послужило то, что дифференциальное уравнение для распространения световых волн в пустоте (ох уже эти математики) обладает этой группой Г(с). С другой стороны, понятие твёрдого тела имеет смысл только в механике с группой Г(бесконечная). Если имеется оптика с группой Г(с), а с другой стороны имелись бы твёрдые тела, то легко усмотреть, что двумя относящимися к Г(с) и Г(бесконечная) гиперболоидными полостями выделилось одно единственное направление t; это бы обстоятельство повлекло бы за собой то следствие, что оказалось бы возможным, пользуясь надлежащими твёрдыми оптическими инструментами, заметить в лаборатории изменение явлений при различной ориентации приборов относительно направления движения Земли. Все направленные к этой цели усилия, особенно знаменитый интерференционный опыт Майкельсона, дали всё же отрицательный результат. Для того, что бы объяснить это, Лоренц предложил гипотезу, успех которой как раз связан с инвариантностью оптики по отношению к группе Г(с). По Лоренцу каждое движущееся тело должно сократиться в направлении движения, именно, при скорости v в отношении 1/гамма.
       Эта гипотеза звучит крайне фантастически. Ибо сокращение должно мыслиться не как результат сопротивления эфира, но как подарок, ниспосланный свыше, как побочное обстоятельство самого факта движения."
(Продолжение следует.)

Эта фантастика приземляется преобразованием координат точки А с координатами x, y, z в момент времени t(система S) в координаты x', y', z' в момент времени t' системы S'. Жду продолжения. 

[Волк 137]

     Продолжение от Минковского. "Я хочу теперь на нашем чертеже показать, что гипотеза Лоренца и новые воззрения на пространство и время вполне эквивалентны, и что благодаря этому гипотеза делается гораздо понятнее. Если с целью упрощения отвлечься от y и z и представить себе пространственно одномерный мир, то параллельная (? Я думаю, не параллельная, а перпендикулярная) полоса, стоящая прямо, как ось t и полоса наклоненная относительно оси t, суть графики покоящегося и равномерно движущегося тела, сохраняющего в обоих случаях одно и то же постоянное пространственное положение. Если прямая ОАштрих параллельна второй полосе, то мы можемм ввести t штрих, как временную координату и х штрих , как пространственную координату (ввиду имеются оси) и тогда второе тело представляется находящимся в состоянии покоя, а первое равномерно движущимся. Примем теперь, что первое имеет длину l, когда оно представляется покоящимся; это значит, что поперечное сечение РР первой полосы осью х равно  l ОС, где ОС означает единицу масштаба на оси х; с другой стороны, мы допустим так же, что и второе тело, воспринятое как покоящееся, имеет ту же длину l; последнее означает тогда, что поперечное сечение QштрихQштрих второй полосы измеренное параллельно оси х штрих, равно l ОСштрих. Эти два тела как бы олицетворяют два одинаковых лоренцевых электрона, один покоящийся и другой равномерно движущийся. Если мы применим первоначальные координаты х; t, то пространственным протяжением второго электрона будет сечение QQ полосы, ему соответствующей, произведённое паралельно х-оси. Так как QштрихQштрих=l ОСштрих, то, очевидно, QQ=l ОDштрих. Из простого расчёта следует, что если dx/dt для второй полосы =v, то
ОDштрих=ОСгамма. И следовательно РР/QQ=1/гамма. Но в этом и заключается смысл гипотезы Лоренца о сокращении электронов во время движения. (Далее подобные рассуждения и расчёты для другого электрона, которые я пропущу.) "Лоренц назвал комбинацию  t штрих, связывающую х с  t, "местным временем" и воспользовался физическим содержанием этого понятия  для лучшего понимания гипотезы сокращения тел."
 (Далее, что Лоренц так ни хрена и не понял, что  t штрих ни чем не хуже  t. И только Эйнштейн. И прочий подхалимаж. И что постулату относительности от Эйнштейна ему хотелось бы дать имя "постулат абсолютного мира".)

       Эх Минковский, Минковский. Ведь правильно мыслил. (Почти, как я.) И оси под углами, и масштабы. А такую же хрень вывел, как и его покровитель. Правда без мухлежа с "синхронизацией". С геометрией не намухлюешь. Не захотел поперед батьки в пекло лезть. Но угораздило обнаглеть и покуситься на создание ОТО. Жёсткая тогда конкуренция была. Ох жёсткая! После чего скоропостижно скончался от приступа "аппендицита". Еврейские врачи помогли. Точно, как Фрунзе. Пуанкаре умер, Минковский умер... . Что-то и мне нездоровится.

[Метафизик]

параллельная (? Я думаю, не параллельная, а перпендикулярная) полоса, стоящая прямо, как ось t

Твой аутизм плавно переходит в даунизм...  завязывай... 

[Zhelj]

Твой аутизм плавно переходит в даунизм...  завязывай... 

Дак только СТО и аутизм, и даунизм, и дебилизм ... все три в одном стакане.

     Продолжение от Минковского. "Я хочу теперь на нашем чертеже показать, что гипотеза Лоренца и новые воззрения на пространство и время вполне эквивалентны, и что благодаря этому гипотеза делается гораздо понятнее. Если с целью упрощения отвлечься от y и z и представить себе пространственно одномерный мир, то параллельная (? Я думаю, не параллельная, а перпендикулярная) полоса, стоящая прямо, как ось t и полоса наклоненная относительно оси t, суть графики покоящегося и равномерно движущегося тела, сохраняющего в обоих случаях одно и то же постоянное пространственное положение. Если прямая ОАштрих параллельна второй полосе, то мы можемм ввести t штрих, как временную координату и х штрих , как пространственную координату (ввиду имеются оси) и тогда второе тело представляется находящимся в состоянии покоя, а первое равномерно движущимся. Примем теперь, что первое имеет длину l, когда оно представляется покоящимся; это значит, что поперечное сечение РР первой полосы осью х равно  l ОС, где ОС означает единицу масштаба на оси х; с другой стороны, мы допустим так же, что и второе тело, воспринятое как покоящееся, имеет ту же длину l; последнее означает тогда, что поперечное сечение QштрихQштрих второй полосы измеренное параллельно оси х штрих, равно l ОСштрих. Эти два тела как бы олицетворяют два одинаковых лоренцевых электрона, один покоящийся и другой равномерно движущийся. Если мы применим первоначальные координаты х; t, то пространственным протяжением второго электрона будет сечение QQ полосы, ему соответствующей, произведённое паралельно х-оси. Так как QштрихQштрих=l ОСштрих, то, очевидно, QQ=l ОDштрих. Из простого расчёта следует, что если dx/dt для второй полосы =v, то
ОDштрих=ОСгамма. И следовательно РР/QQ=1/гамма. Но в этом и заключается смысл гипотезы Лоренца о сокращении электронов во время движения. (Далее подобные рассуждения и расчёты для другого электрона, которые я пропущу.) "Лоренц назвал комбинацию  t штрих, связывающую х с  t, "местным временем" и воспользовался физическим содержанием этого понятия  для лучшего понимания гипотезы сокращения тел."
 (Далее, что Лоренц так ни хрена и не понял, что  t штрих ни чем не хуже  t. И только Эйнштейн. И прочий подхалимаж. И что постулату относительности от Эйнштейна ему хотелось бы дать имя "постулат абсолютного мира".)

       Эх Минковский, Минковский. Ведь правильно мыслил. (Почти, как я.) И оси под углами, и масштабы. А такую же хрень вывел, как и его покровитель. Правда без мухлежа с "синхронизацией". С геометрией не намухлюешь. Не захотел поперед батьки в пекло лезть. Но угораздило обнаглеть и покуситься на создание ОТО. Жёсткая тогда конкуренция была. Ох жёсткая! После чего скоропостижно скончался от приступа "аппендицита". Еврейские врачи помогли. Точно, как Фрунзе. Пуанкаре умер, Минковский умер... . Что-то и мне нездоровится.

В трёх словах это звучит: хочу нобилевскую премию.
Ты, Волк, тоже претендуешь на Нобелевскую?
Предупреждаю: не претендую. Таким как я премию не дают.

[Вашкевич Виктор]

      Продолжим с Эйнштейном. Вот тут начинаются фокусы со временем. И сон про не сон. (В скобках мои коменты.)
   
        [........]

Заслуга Эйнштейна лишь в том, что он провозгласил нерушимость закона сохранения энергии   E=mc²
А все остальное что он наплел - это только  отвлекающая мутотень, чтоб тупым гоям было о чем умные разговоры разговаривать.

[Zhelj]

Заслуга Эйнштейна лишь в том, что он провозгласил нерушимость закона сохранения энергии   E=mc²
А все остальное что он наплел - это только  отвлекающая мутотень, чтоб тупым гоям было о чем умные разговоры разговаривать.

Нет, главная заслуга СТО в том, что ею доказано: любая баба может родить девятимесячного ребёнка и за 6 месяцев, если муж в командировке. Парадокс близнецов именно об этом.

[Вашкевич Виктор]

Нет, главная заслуга СТО в том, что ею доказано: любая баба может родить девятимесячного ребёнка и за 6 месяцев, если муж в командировке. Парадокс близнецов именно об этом.

Ага. Желя умником хочет быть. Хитроожопым-хитрожопым.
Умней Эйнштейна И Геллера.

[Волк 137]

В трёх словах это звучит: хочу нобилевскую премию.
Ты, Волк, тоже претендуешь на Нобелевскую?
Предупреждаю: не претендую. Таким как я премию не дают.

     Ха,ха три раза, молчишь пауза. Как говорит Анди. В этот кагальный гешефт гоев и в намордниках не допускают. Только богоизбранных.

[Волк 137]

Заслуга Эйнштейна лишь в том, что он провозгласил нерушимость закона сохранения энергии   E=mc2
А все остальное что он наплел - это только  отвлекающая мутотень, чтоб тупым гоям было о чем умные разговоры разговаривать.

     Его "заслуга" в том, что содрал и прихватизировал. Включая эту формулу. А с ныне фунциклирующей извратной "релятивистской" механикой, как раз ЗСЭ и не фунциклирует.

[Волк 137]

Задача. Доказать, что при движении излучает не Лоренца-эйнштейновский обрубок, а относительно увеличившийся в длине.
Дано. Покоящийся стержень длиной L=1. Лежащий вдоль оси х. Концом А в начале отсчёта координат. Концом Б в точке с координатой х2=1. С расположенными на концах источниками излучения и зеркалами. В момент t=0 оба источника одновременно испускают световой сигнал. Каждый из которых достигнув зеркала на противоположном конце стержня, отражается. И так многократно. Т. е. это сдвоенные "световые часы". (На схеме слева.)
         А  теперь перейдём к ИСО движущейся по отношению к стержню со скоростью v=3/5. Как мы видим из схемы справа. Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х). С пространственными координатами событий излучения в данной ИСО: х штрих1=0; и х штрих2=5/4. Что и является относительной длиной движущегося стержня.
          Что и требовалось доказать.

[Zhelj]

Ага. Желя умником хочет быть. Хитроожопым-хитрожопым.
Умней Эйнштейна И Геллера.

Нет, Витя, это ты зомбирован на то, что ты умник.  Хитроожопый-хитрожопый. Умней Эйнштейна и Геллера. Поэтому ты мне врёшь, что я тупой гой и пытаешься врать другим (лохить лохов по твоему).

[Zhelj]

     Ха,ха три раза, молчишь пауза. Как говорит Анди. В этот кагальный гешефт гоев и в намордниках не допускают. Только богоизбранных.

Так ты себя к богоизбранным приписал?

Задача. Доказать, что при движении излучает не Лоренца-эйнштейновский обрубок, а относительно увеличившийся в длине.
Дано. Покоящийся стержень длиной L=1. Лежащий вдоль оси х. Концом А в начале отсчёта координат. Концом Б в точке с координатой х2=1. С расположенными на концах источниками излучения и зеркалами. В момент t=0 оба источника одновременно испускают световой сигнал. Каждый из которых достигнув зеркала на противоположном конце стержня, отражается. И так многократно. Т. е. это сдвоенные "световые часы". (На схеме слева.)

Ха,ха три раза. Ты читать то, что написал и нарисовал умеешь? Или чукча не читатель, чукча писатель? Для покоящегося стержня график нарисован правильно для t>0. Да, если y = z = 0, то оси можно не рисовать. Согласен. На то, что нарисовано для t <0 закроем глаза.
А вот тот график, что нарисован справа... как бы помягче выразиться... не соответствует реальности. 

         А  теперь перейдём к ИСО движущейся по отношению к стержню со скоростью v=3/5. Как мы видим из схемы справа.

Из схемы справа я вижу, что у тебя движется не стержень с L = 1, а обрубок с L' = 4/5. Об этом говорят две наклонные прямые прямые t = f(x'₁) и t = f(x'₂)

Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х).

Так почему сжался фиолетовый обрубок и увеличился синий? Откуда новая ось х, по которой можно гулять по времени как по бульвару?

С пространственными координатами событий излучения в данной ИСО: х штрих1=0; и х штрих2=5/4. Что и является относительной длиной движущегося стержня.
          Что и требовалось доказать.

У тебя точка Б изменила не только пространственные, но и временные координаты.
 Это не доказательство, а ложь, которой Вашкевич лохов лохит.

[Zhelj]

Задача. Доказать, что при движении излучает не Лоренца-эйнштейновский обрубок, а относительно увеличившийся в длине.
Дано. Покоящийся стержень длиной L=1. Лежащий вдоль оси х. Концом А в начале отсчёта координат. Концом Б в точке с координатой х2=1. С расположенными на концах источниками излучения и зеркалами. В момент t=0 оба источника одновременно испускают световой сигнал. Каждый из которых достигнув зеркала на противоположном конце стержня, отражается. И так многократно. Т. е. это сдвоенные "световые часы". (На схеме слева.)
         А  теперь перейдём к ИСО движущейся по отношению к стержню со скоростью v=3/5. Как мы видим из схемы справа. Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х). С пространственными координатами событий излучения в данной ИСО: х штрих1=0; и х штрих2=5/4. Что и является относительной длиной движущегося стержня.
          Что и требовалось доказать.

Прежде чем что-то доказывать, давай определимся хотя бы в терминах.
Что ты называешь Лоренца-эйнштейновским обрубком, и почему стержень должен увеличиваться  в длине?
По идее в преобразованиях координат буквой х обозначают координату какой-то точки  В  в какой-то момент времени t, которая находится в покоящейся СО, а буквой x’ – координату этой же точки В  в движущейся СО. Предположим также, что время в движущейся СО как-то отличается от от времени покоящейся СО и обозначим его t'.
Будем считать, что движущаяся СО перемещается со скорость. v = 3/5 c, где с – скорость света.
ТО определяет связь координат точки как x' = (x – vt)/(1 – v²/c²)^1/2
Но так ли это? Предлагаю разобраться, а не лепить горбатого к стене. 

[Волк 137]

Ха,ха три раза. Ты читать то, что написал и нарисовал умеешь? Или чукча не читатель, чукча писатель? Для покоящегося стержня график нарисован правильно для t>0. Да, если y = z = 0, то оси можно не рисовать. Согласен. На то, что нарисовано для t <0 закроем глаза.
А вот тот график, что нарисован справа... как бы помягче выразиться... не соответствует реальности. 

       Да это ты смотришь в книгу, видишь фигу.  Не закрывай глаза на то, что ниже оси х (слева). Там как раз эйнштейновский обрубок. Который он хитрыми манипуляциями с подкручиванием часов на ходу, впарил лохам за настоящий стержень. Как ты видишь. (У тебя как кстати со зрением?) Один конец его совмещён с  концом А в начале отсчёта координат. А другой конец торчит в прошлом. Если считать t=0  настоящим данной СО. В котором по старинному обычаю и измеряют стержень путём прикладывания линейки. Но никто и никогда не засовывал её одним концом в прошлое, другой оставляя в настоящем. (Может только Эйнштейн, и то мысленно. Заодно и подкручивая часы для  "синхронизации".) И это вовсе не конец Б стержня.

Из схемы справа я вижу, что у тебя движется не стержень с L = 1, а обрубок с L' = 4/5. Об этом говорят две наклонные прямые прямые t = f(x'1) и t = f(x'2)
Цитата: Волк 137 от Сегодня в 03:58:37
Излучает не фиолетовый обрубок. (Вообще не отвечающий процедуре измерения стержня путём прикладывания жёсткого масштаба.) А относительно увеличившийся в гамма раз синий (пропорционально относительному увеличению пространственного масштаба движущейся ИСО по оси х).
Так почему сжался фиолетовый обрубок и увеличился синий? Откуда новая ось х, по которой можно гулять по времени как по бульвару?

        На схемке справа СМЕЩАЕТСЯ всё пространство-время не штрихованной СО (той, что слева). Естественно с самим стержнем и даже с обрубком. А ты возьми лупу да приглядись повнимательней к жёлтеньким линиям на этой схемке. Это световые мировые линии. Откуда они торчат? Одна только из одного конца обрубка за счёт совмещения его с концом А стержня. А другая из синенького реального стержня. Так что там, один хрен обрубок у тебя излучает? Ну тогда ты в мастерстве мухлежа переплюнул самого Эйнштейна. Только вот геометрию-то не обманешь.
         Ладно. Пока с этим разберись. Повнимательней приглядись к схемкам и подумай. Ещё сравни с тем, что там Минковский изображал и описывал. Может врубишся. А положением осей займёмся с тобой попозже.