Ответы знатока Специальной Теории Относительности

[Бергсон]

      Бесноватых алфизиков заранее прошу не беспокоить. Вопрос к знатокам классической физики. 

      Результатом открытия этой темы стала моя статья Общие выводы теории относительности, в которой я доступно изложил всю цепочку рассуждений от эксперимента до выводов Эйнштейна. И Альбертик оказался прав на 99%. Исключение - принцип полной симметрии равноправия ИСО. Если тела при движении сжимаются по направлению движения, то круглая тарелка превращается в эллипсообразную при субсветовых скоростях, и тогда движущийся наблюдатель может узнать, о том, что именно он движется. То есть во вселенной есть абсолютное движение и абсолютный покой. Никто в этой теме не смог обоснованно оспорить этого вывода. Выражаю особую благодарность ER*, без помощи которого эта статья появилась бы позже.

      Если вы её прочтёте то поймёте, - все выводы сделанные Эйнштейном вытекают из результатов опыта, а не взяты с потолка. В учебниках и в устной речи даже тех, кто в СТО разобрался, присутствует серьёзная неточность, мешающая пониманию. Как известно, ни пространства ни времени не существует субстанциально, а это означает, что мы их просто мыслим, как таблицу умножения или алфавит. И вот эти несуществующие пространство со временем в ТО начинают "физически искривляться", что конечно же является полным абсурдом. Искривляются не они, а материя. На это в моей статье делается упор. К сожалению, наши учёные в последнее время настолько увязли в своей математике, что перестали отличать её от физики, хотя многие математические понятия, например, точка пространства и промежуток времени равный нулю, в физике не существует. Пример тому наш уважаемый всеми Alexpo, который так прямо и говорит, - кто пытается понять Теорию Относительности не по формулам, а физически, тот кухарка непонимающая, что понять это невозможно. Нет, уважаемый Alexpo, всё, что формулирует наука, понять можно, нужно лишь разобраться, где кончается математика, и начинаются физические процессы. Иначе чем мы отличаемся от попов исчисляющих бесов на конце иглы?

      Данная статья понадобилась мне для окончания большой статьи Время и пространство, над которой я работал 15 лет, и, признаться, не надеялся уже когда-либо её закончить. Если вы заметите в них какие-либо ошибки или неточности, буду благодарен за обращение на них моего внимания. Суть дифференциального и интегрального "чуда"

Согласно механике Ньютона скорость: v=dx/dt, импульс: p=m_*dx/dt=mv, сила F=dp/dt=m_*d²x/dt²=m_*dv/dt, работа/энергия: dA=F_*dx=(m_*d²x/dt²)vdt=(m_*dv/dt)vdt=mvd²x/dt= mvdv
v - абсцисса, A - ордината. Чтобы узнать всю работу/энергию А(Е) при v от нуля до бесконечности, интегрируем выражение mvdv, то есть считаем площадь под этой прямой. Получаем Е=mv²/2 - кинетическую энергию.

Из опыта Майкельсона-Морли и преобразований Лоренца известно, что часы движущейся системы замедляются в сравнении с часами неподвижной системы на произведение фактора Лоренца √v(1-v²/c²) При приближении скорости движения к световой, это выражение, становясь всё меньше, убывает до нуля, тяня в ноль сомножители. Если же оно располагается в знаменателе, то оно точно так же до бесконечности увеличивает любое число. Релятивистское переписывание формулы для импульса внесёт фактор Лоренца как раз в знаменатель.  Посчитаем релятивистское выражение для полной энергии тела имеющего массу покоя.
 
\[ \begin{array}{l}Ньютоновское\;выражение\;для\;импульса\;p=mv=m\frac{dr}{dt}или\;p=m\frac{dx}{dt};\;dt\;–\;интервал\;времени\;по\;часам\;неподвижного\;наблюдателя.\\Если\;заменить\;\;dt\;\;на\;d\tau=dt\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}\;–\;собственное\;время\;частицы,\;то\;получим\;инвариантное\;выражение\;для\;импульса\;p=m\frac{dx}{d\tau}\\Преобразуем\;это\;выражение\;в\;p=\frac{mdx/dt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;или\;p=\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\;-\;релятивистское\;выражение\;для\;импульса.\;По\;определению\;p\;–\;импульс\;релятивистской\;частицы,\\а\;скорость\;изменения\;импульса\;равна\;силе,\;действующей\;на\;частицу\;F=\frac{dp}{dt}\\Работа\;силы\;по\;перемещению\;частицы\;идет\;на\;увеличение\;энергии\;частицы:\\\delta A=Fdr=\frac d{dt}\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}^{}}}\right\}vdt=vd\left\{\frac{mv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\right\}=vm\left\{\frac{dv}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}+\frac{v^2dv}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\right\}=vm\left\{\frac{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})+v^2}{c^2(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}dv\right\}=\frac{mvdv}{(1-\frac{v^2}{c^2})^{3/2}}\\Пусть\;х=1-\frac{v^2}{c^2}=>\left(x\right)`=\left(1-\frac{v^2}{c^2}\right)`=>dx=\frac{-2vdv}{c^2}=>vdv=-\frac{c^2dx}2\;и\;подставляем\;в\;формулу\\=\frac{-mc^2}2d\left\{\int_{}\frac{dx}{x^{3/2}}\right\}=\frac{-mc^2}2d\left\{\frac{-2}{\sqrt x^{}}\right\}=d\left\{\frac{mc^2}{\sqrt x}\right\}=dE\;Обратная\;подстановка\;и\;интегрирование\;даёт\;знаменитую\;формулу:\;\frac{mc^2}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=E\end{array} \]
  Интегрально-дифференциальный метод позволил нам открыть удивительную тайну природы - любая масса сама по себе является энергией невероятной мощности! При скорости равной нулю полная энергия тела массой m равна mc².

Согласно знаменитой формуле Эйнштейна Е = mс². масса и энергия взаимосвязаны. Из трех ядер дейтерия получилось одно ядро ге-лия-4, протон и нейтрон. Проследим за массой частиц, участвующих в реакциях синтеза. Массу будем измерять в атомных единицах. За атомную единицу массы принята 1/12 массы атома углерода 12С: 1 а.е.м.= 1,66*10^-27 кг.

В этих единицах масса ядра дейтерия составляет 2,014. Значит, масса трех ядер дейтерия в левой части окончательного уравнения составляет 6,042. Справа масса протона составляет 1,0073 атомной единицы, нейтрона - 1,0087 и ядра гелия-4 - 4,0027 атомной единицы. Масса всех частиц в правой части уравнения составляет 6,0187. Таким образом, в результате реакции масса уменьшилась на 0,0233 атомной единицы и выделилась энергия в соответствии с формулой Эйнштейна. Всегда общая масса частиц, получившихся в результате реакции синтеза (и реакции деления тоже), меньше, чем масса исходных частиц.

По формуле Эйнштейна, 1 а.е.м. эквивалентна 931,5 МэВ энергии. Значит, в результате реакции выделится энергия 931,5*0,0233~21,6 МэВ. Если в 1 г дейтерия все атомы подвергнутся реакциям синтеза, выделится энергии около 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж). Для наглядности энергии 3,5*10¹¹ Дж (350 ГДж) хватило бы, чтобы нагреть до кипения 5 млн. стаканов воды.

Итак, оценим красоту момента.
1. СТО дало нам фактор Лоренца
2. Воспользовавшись им, и классической физикой, а так же интегрально-дифференциальным методом, мы вывели знаменитую формулу E=mc²
3. Наши вывод мы подтвердили экспериментами в ядерной физике при расщеплении ядер и при синтезе.

      То есть начав с эксперимента Майкельсона-Морли, развив его через преобразования Лоренца и обобщения в СТО, модернизировав в свете СТО ньютоновскую динамику, мы подтвердили выводы экспериментами в ядерной физике, - с другого конца, который с выводами СТО никак не связан, но полностью с ними согласуется! Какая красота! 
Алфизикам чёрной магии Alexpo и Herodotus, как укор их мракобесию!

Бергсон борется со СТО:

      Это Alexpo рассказывает про то, что у него карандаш длиннее или короче себя. 

Бергсон, вы почему-то думаете, что я олицетворяю собой СТО. Я уже горжусь этим 

      Вы олицетворяете собой воинствующее мракобесие, которое перестало отличать реальность от вымысла. И ладно бы вы мракобесничали по-тихому, но вы норовите проповедовать, да ещё нападаете на тех, кто с мракобесием борется.

На самом деле важно мнение специалистов, которое мы с Геродотом вам уже озвучили. Не согласны? Пишите статьи и монографии и добивайтесь нобелевской премии.

Мне на эту тему лень с вами дискутировать. Не вижу смысла.

    Суть нашей дискуссии в том, что вы объявили о возможности одному телу иметь сразу два разных размера. Это просто позор для физика, а не ваша лень. И то, что у этой дури есть другие сторонники дурь не отменяет.

Бергсон, вы возмущены собственными галлюцинациями? Тогда вам следует обратиться к врачу. 

У Alexpo карандаш всегда один, как и полагается реальному материальному объекту. А вот  какова будет измеренная его длина зависит от того в какой системе отсчёта находится измерительное оборудование.

      Alexpo, вы же сами говорили, что у вас не два разных карандаша, а один, и он физически имеет две разные длины. Было такое, или я напраслину на вас возвожу? И вот если было, то это не мои галлюцинации, а отсутствие у вас либо совести, либо памяти, либо разума, либо всего в разных пропорциях.
      Вы несколько раз шли на попятную в своих заявлениях. Вы заявляли:
1. Что физически при движении тела оно не сжимается
2. Что физически при движении тела оно сжимается
3. Что оно физически имеет оба, сжатый и несжатый, размеры сразу.

      На третьем заявлении вы стояли довольно долго, и вот теперь опять же от него отказались. Ясно, что есть только три варианта, так укажите, какой вариант вы выбираете, или предложите четвёртый вариант.

      Что вы скажете в ответ? Опять молчание. Стыдно для цивилизованного и разумного человека утверждать, что тело может быть короче или длиннее себя, что оно имеет две разные длины сразу. Такое допустимо только для шаманов или колдунов, но даже школьнику это стыдно!

[Milyantsev]

На лице.

на лицо!!!
учи русский.

Можно и без среды. Два фотона летящие из одной точки всегда будут на одной окружности. Потому, что скорости у них одинаковые,

ну да. скорости одинаковые. как например  у частей круговой волны на воде.

итак. ты признаёшь что твоя аналогия с ЗАКРЫТЫМ вагоном не соответствует ТО?
ты нас обманул?
зачем?

и ещё раз специально для  Бергсона .
подтверди ER* что твоя аналогия требует  вагона без стенок.
для того чтобы твой самолётик задержался в пути

[Milyantsev]

Наши расчёты говорят о сжимаемости тарелок в эллипс. Как это всё понять? Сжимались они или нет?

даже у самих релятивистов идут споры по тому вопросу.
читайте отличную статью:
"МОЖНО ЛИ РАССМАТРИВАТЬ РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
МАСШТАБОВ ДЛИНЫ И ВРЕМЕНИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ
НЕКОТОРЫХ СИЛ?"
Е. Л. Феинберг

на самом деле в реальности в эфирной теории лоренца сжатие реально у того кто движется в эфире.
в свою очередь ему лишь кажется что у того кто не движется есть сжатие.

[Zhelj]

даже у самих релятивистов идут споры по тому вопросу.
читайте отличную статью:
"МОЖНО ЛИ РАССМАТРИВАТЬ РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
МАСШТАБОВ ДЛИНЫ И ВРЕМЕНИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ
НЕКОТОРЫХ СИЛ?"
Е. Л. Феинберг

на самом деле в реальности в эфирной теории лоренца сжатие реально у того кто движется в эфире.
в свою очередь ему лишь кажется что у того кто не движется есть сжатие.

да, спор о том, что 4 = 5 или 4 = 7 более чем принципиальный.

[ER*]

      Как это примирить с отношением вращения Земли и маятником Фуко? Всё равно, вертится ли земля вокруг маятника, или маятник вертится вокруг Земли? Маятник Фуко является математическим маятником, плоскость колебаний которого медленно поворачивается относительно земной поверхности в сторону, противоположную направлению вращения Земли. Не Земля вращается от качания маятника, а маятник от вращения Земли.

СТО рассматривает только движение ИСО, разве Вы не знали? )) Т.е. равномерное и прямолинейное движение. СТО утверждает: двигаясь равномерно и прямолинейно, Вы никогда не сможете отличить своe движение от покоя. 

Вращение (Земли) не является равномерным и прямолинейным движением. И маятник Фуко как раз демонстрирует этот факт: поверхность нашей Земли - не ИСО, находясь на вращающемся теле, мы запрoсто отличим вращение от невращения. Нет коллизий с СТО. ))


И вообще, держите ухо востро, если речь не об ИСО. Там принцип равноправия систем не работает, и СТО не применима. Тупой пример: Вы ускоряетесь в ракете. Конечно, Вы без труда отличите, что ракета движется, а не стоит - вас заметно прижимает к креслу, и это невозможно не заметить. )) Но СТО здесь причём? Ускоряющаяся ракета - не ИСО. ))

Всё очень просто: как только речь заходит о не-ИСО (вращение, ускорение ракеты, и пр.), так сразу помните - СТО здесь нет, всё, расходимся. ))

Представим себе двух пассажиров летящих друг навстречу другу в круглых тарелках со скоростью близкой к световой. И вот эти пассажиры пролетают мимо друг друга, смотрят одновременно на свою тарелку, которая имеет форму круга, и на соседнюю, имеющую форму хорошо сформированного эллипса. Они одновременно видят и круг и эллипс. То есть на самом деле тарелки не сжимались в эллипсы, а, как оптический эффект с опущенной палкой, выглядящей сломанной? Тарелка не сжималась, палка не ломалась, но со стороны тарелка кажется эллиптической, а палка сломанной? Но в одном случае мы имеем математические расчёты, а в другом видим именно оптическую иллюзию. Наши расчёты говорят о сжимаемости тарелок в эллипс. Как это всё понять? Сжимались они или нет?

Я бы был поосторожней со словом "одновременно" для рассуждений в рамках теории, где одновременность относительна. )) Но если Вы это слово употребляете в обычном бытовом смысле, то, в целом, картину Вы нарисовали верную.

Конечно, тарелки физически не сжимались, конечно каждый видел себя круглым, а оппонента эллиптическим. "Оптическая иллюзия" - не очень хорошая аналогия. Если бы Вы успели приложить к движущемуся контрагенту линейку, то она бы показала уменьшение продольного диаметра. Показания линейки как-то не хотелось бы называть иллюзией... ))


Но, в целом, картина именно такая, как Вы описали. Необычная с бытовой точки зрения, но не парадоксальная с точки зрения строгой логики, и это главное. ))

[ER*]

на лицо!!!
учи русский.

Не тупи, как раз человек прекрасно владеющий русским прекрасно понимает шутку "результат на лице". Я пошутил, если ты не понял. Шутка. ))

ну да. скорости одинаковые. как например  у частей круговой волны на воде.

Ключевое слово например. )) Например волна, например движение двух тел с одинаковой скоростью, но без волны... ))

Я понимаю куда ты клонишь... )) Давай  устроим баттл: ты показываешь пример, который, по твоему, никак без ЭТЛ не объяснить, а я тебе тут же его засуну в логику СТО. )) Кефир Лоренца - лишняя сущность, а так ЭТЛ и СТО - эквивалентные теории, о чём тебе и толкуют. Ну, понял ты что ЭЛТ работает, возьми с полки пирожок. )) Но, если ЭТЛ работает, это не значит, что СТО не работает, кто так думает, тот лох. ))

Милянцев, выходи на баттл ЭТЛ vs. СТО, подлый трус! )) А лучше сразу сдайся. Ничем логика СТО не хуже кефирной. И даже лучше, поскольку обходится без лишней сущности "кефир". ))

итак. ты признаёшь что твоя аналогия с ЗАКРЫТЫМ вагоном не соответствует ТО?
ты нас обманул?
зачем?

и ещё раз специально для  Бергсона .
подтверди ER* что твоя аналогия требует  вагона без стенок.
для того чтобы твой самолётик задержался в пути

О чём ты вообще, я потерял нить, если честно. Какие-тo закрытые вагоны, самолёт..  СТО как-то всё равно закрытый вагон или нет, самолёт - это аэродинамика, а не СТО. ))

[kichrot]

...
"МОЖНО ЛИ РАССМАТРИВАТЬ РЕЛЯТИВИСТСКОЕ ИЗМЕНЕНИЕ
МАСШТАБОВ ДЛИНЫ И ВРЕМЕНИ КАК РЕЗУЛЬТАТ ДЕЙСТВИЯ
НЕКОТОРЫХ СИЛ?"
Е. Л. Феинберг
...

Позиция Фейнберга не нашла поддержки, в каких либо заметных масштабах, так как его идеи, изложенные в данной статье, ведут к неустранимым логическим противоречиям, и не подтверждаются опытами. 

Милянцев, когда Вы научитесь думать логически??? 

[kichrot]

... "Оптическая иллюзия" - не очень хорошая аналогия. Если бы Вы успели приложить к движущемуся контрагенту линейку, то она бы показала уменьшение продольного диаметра. Показания линейки как-то не хотелось бы называть иллюзией... ))
...

Есть иное, научное определение, того, что происходит при измерениях, в условиях относительного движения, объекта измерения и средства измерения - систематическая погрешность метода измерения. 
Именно это понятие отражает объективность того, что происходит, как при кинематических эффектах СТО, так и при эффекте оптической перспективы в оптике. И тот и  другой эффекты являются следствием измерений в условиях относительности. И тот и другой эффект объективен и влияет на взаимодействие. 

[alexand]

Фотон,.как..и.частица.и.волна,.должен.ведь.содержать
хучь.одно.колебание?

Тада.длина.фотона.м.быть.от.нанометров.до.километров.

[ER*]

Фотон,.как..и.частица.и.волна,.должен.ведь.содержать
хучь.одно.колебание?

Тада.длина.фотона.м.быть.от.нанометров.до.километров.

Забей, Александ. )) С чего ты взял, что к фотону абсолютно применимо волновое колебательное описание? Это просто аналогия с волной. Но, аналогия неполная. Фотон - не волна, в строгом смысле. Фотон и волна, и квантовая частица, и вообще особое состояние материи. Просто вопрос "длина фотона" бессмысленный, нет у него длины в классическом понимании. Нет длины, забей. ))

А длина волны фотона - это уже осмысленное выражение. Длина волны у фотона есть. ))

Понял, нет? ))

[alexand]

Забей, Александ. )) С чего ты взял, что к фотону абсолютно применимо волновое колебательное описание? Это просто аналогия с волной. Но, аналогия неполная. Фотон - не волна, в строгом смысле. Фотон и волна, и квантовая частица, и вообще особое состояние материи. Просто вопрос "длина фотона" бессмысленный, нет у него длины в классическом понимании. Нет длины, забей. ))

А длина волны фотона - это уже осмысленное выражение. Длина волны у фотона есть. ))

Понял, нет? ))

Вызываю.прохвесора.из.Пенемюнде.тов.ЕРкина.на.баттл.по.фотону!

[ER*]

Вызываю.прохвесора.из.Пенемюнде.тов.ЕРкина.на.баттл.по.фотону!

Лучше сразу отдохни от этой мысли. ))

[alexand]

Лучше сразу отдохни от этой мысли. ))

Победа!

Прохвесор.ЁРкин.трусливо.сбежал.с.филда.баттла.

[kichrot]

Победа!
...

Саша, прежде чем рассуждать о длине фотона, определись с локализацией фотона в пространстве. 
Ты, как измерять собрался, без локализации??? 

[ER*]

на самом деле в реальности в эфирной теории лоренца сжатие реально у того кто движется в эфире.
в свою очередь ему лишь кажется что у того кто не движется есть сжатие.

Сравни с СТО: никто реально не сжимается, но каждый видит другого сжатым. Красиво и лаконично. Такая красивая формулировка как бы говорит нам: ЭТЛ - дубоватая теория, а СТО просто великолепна. А ещё эта формулировка как бы намекает нам: кто любит ЭТЛ и не врубается в СТО тот лох. ))

[alexand]

Саша, прежде чем рассуждать о длине фотона, определись с локализацией фотона в пространстве. 
Ты, как измерять собрался, без локализации??? 

Есть.эксперименты.с.излучением.одного.фотона.
Вот.те.сразу.и.локализация.

Фотон,.который.придет.на.приемник,.будет.локализован.

[alexand]

Сравни с СТО: никто реально не сжимается, но каждый видит другого сжатым. Красиво и лаконично. Такая красивая формулировка как бы говорит нам: ЭТЛ - дубоватая теория, а СТО просто великолепна. А ещё эта формулировка как бы намекает нам: кто любит ЭТЛ и не врубается в СТО тот лох. ))

А.кто.вам.туповатым.прохвесорам-акойкодэмикам.пробил.идею
об.иллюзорном.сжатии-замедлении?

Мы,.альты!

Если.бы.вы.сразу.допёрли.об.иллюзии,.не.было.бы
столетних.изумлений.и.споров.

А.теперь.идите.дальше---СТО.ваще.не.нужна.
Формула.зависимости.энергии.от.скорости
на.субсветовых.скоростях---эмпирическая!

[Milyantsev]

Вызываю.прохвесора.из.Пенемюнде.тов.ЕРкина.на.баттл.по.фотону!

ещё раз.
фотон можно разделить пополам, как например в опыте майкельсона.
а потом сложить.

причем сложить со смещением!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
например со смещением в одну волну, или в десять волн.
что говорит что у фотона есть длинна. и не малая

[Milyantsev]

Позиция Фейнберга не нашла поддержки, в каких либо заметных масштабах, так как его идеи, изложенные в данной статье, ведут к неустранимым логическим противоречиям, и не подтверждаются опытами. 

Милянцев, когда Вы научитесь думать логически??? 

брось врать.
вот ещё учёные которые так думают.
"При такой энергии нуклон, имеющий в покое сферическую форму с харак-
терным радиусом R — 10~13 см, в СЦИ является тоненьким блином толщи-
ны d ~ Щустщ.- Ферми++++++++++++++++++++++++++++++
 предположил, что при любом соударении таких
блинов из-за сильного взаимодействия они полностью останавливаются
и вся их энергия оказывается сконцентрированной в объеме с толщиной
порядка d (рис. 2)....
В этот момент скорость всех точек системы равна нулю.
Впоследствии процесс остановки был рассмотрен строго, в рамках гидро-
динамической модели 21,
21. С. 3. Б е л е н ь к и й, Л. Д. Ландау, УФН 56, 309 (1955)."

я же сто раз обьяснял.
вся физика построена на теории лоренца!
где сжатие реально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[kichrot]

...
на самом деле в реальности в эфирной теории лоренца сжатие реально у того кто движется в эфире.
в свою очередь ему лишь кажется что у того кто не движется есть сжатие.

Откуда взялся кинематический эффект только у движущегося наблюдателя, при измерении им неподвижного наблюдателя???   
Почему нет такого же эффекта у неподвижного наблюдателя??? 

[ER*]

я же сто раз обьяснял.
вся физика построена на теории лоренца!
где сжатие реально!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Кто любит ЭТЛ и не врубается в СТО тот лох. ))